Reprise du message précédent :

 
Ce n'est pas en changeant les hommes que l'on rénove un parti, c'est en rénovant les idées du parti.

Tu m'expliqueras ton histoire de syndicat là car j'ai pas suivi.

 
Sauf que si t'y reflechis les idées ne sont pas neuves non plus, seul l'enrobage médiatique change. Les mots changent.

Hélas  
 

Pourquoi je ne "politiserais" pas ça ?
C'est pas caca la politique. Et la droite d'alors, qui faisait largement partie du CNR, était autrement plus sociale et progressiste qu'aujourd'hui. Il n'y avait plus de libéraux au sens économiques. Et Jean Moulin a dirigé le CNR, c'était un communiste peut-être ?
Pour l'allusion au concours de bites, tu m'expliqueras, lapin...
 

Disons que le changement pour le changement, ça ne rime à rien. Ca brasse du vent, essentiellement, et la direction prise par le mouvement est cruciale : en avant, ou en arrière ? On améliore la vie des gens et l'intérêt général, ou bien on réforme démantèle dans le sens de la régression ?
 
Oui, Sarkozy est un petit agité. Néolibéral du côté économique, profondément réactionnaire sur le plan des mœurs (mais bon, à la sauce des années 2000, là ou De Villiers est resté aux années 30).
 
Après, sur ton constat sur les partis, tu as raison. Hélas²

 
Dans le désordre :  
 
- Perte de la puissance française dans le monde (ça ne concerne pas les colonies, je préviens histoire qu'on ne reparte pas dans certains poncifs éculés.)
- révolution faites dans la violence alors qu'une révolution non violente n'aurait pas amené des sanguinaires comme Robespierre au pouvoir.
- perte de plus en plus manifeste de la souveraineté de la France.
 
 
C'est les plus criants. Nous sommes sur le topic Sarkozy donc on ne va pas disserter là-dessus.

 
 
Il est passé à l'étape 4.
Après le déni, la colère, la négociation, il nous fait la dépression.

Oui (déjà corrigé
 

Appel ça une illusion si tu veux, toujours est-il que lui a sut incarner le changement là ou Royal et le PS ont donné l'impression de ressortir leur programme de la naphtaline. Sans compter que tous les éléphants du PS (Royal compris) sont des vieux routards du pouvoir qu'on a vu dans les gouvernements des années 80...  
 

Ca change pas grand chose au fond du problème : l'immobilisme ne soulève pas l'enthousiasme massif de la jeunesse (ni même du reste de l'électorat).  
 

Me prendre moins d'argent que prévu initialement j'appel pas ça un cadeau.

Etre ça et d'anciens ministres du début des années 80...  

 
Chère lapine, je vous répondrais très simplement, que dans la résistance tous les courants politiques s'y retrouvaient. Même les monarchistes, c'est pour dire ! C'est pour cela que dire de la résistance qu'il y avait une couleur politique ce n'est pas vrai. Maintenant avec votre dernier message, je pense que ce n'était pas cela votre but.
 
Pour le concours de la plus grosse, c'est de savoir quel idéologie c'est le plus sacrifié dans la résistance. Je pense que vous serez d'accord pour que l'on ne dérive pas là-dessus.

• La loi c'est la loi, et je pensais que son respect était à mettre au-dessus de tout, non ?
• Le corps de l'Inspection du Travail est notoirement en sous-effectif, notamment après les stages de balla trap.
• Tu sais ce que signifie être syndiqué, très souvent, dans les petites boîtes ?

 
Dire qu'au début je pensais qu'IME et mac dornett ne faisaient qu'un. A mon avis ils sont au moins jumeaux.
 

 
  Dépressif ?  

Sauf que faudrait que tu arrêtes les bêtises avec tes ministres des années 80 car Royal avait une autre équipe avec elle alors bon
 
Et pour l'histoire des cadeaux fiscaux... tu m'expliqueras quel etait l'état initial.

Va expliquer ça à un jeune de 18 ans... Même dans le reste de la population beaucoup font le paris que le changement, n'importe le quel, vaut mieux que de continuer sur la même lancée (ils le font aussi en votant pour les extrêmes).

En même temps vous ferez mieux de le ménager, sinon vous aurez plus de joujou cet été pour vous défouler et faudra revenir sur le topic PS pour faire un travail de fond. La merde quoi

 
Tu lâches un troll et tu refuses qu'on contre-argumente.
Et en plus, tu élimines arbitrairement un élément crucial pour asseoir ton argumentaire, qui de fait n'a d'argumentaire que le nom.
 
comment veux-tu qu'on puisse discuter si tu tues d'avance toute discussion?

 
Je sais très bien ce qu'est la loi et je la respecte. Seulement, ce sont les syndicats qui sont censé vous défendre. Je connais des personnes travaillant dans des PME et elles n'ont pas de mal à se défendre. Ce n'est pas parce qu'il y a des abus qu'il faut généraliser à toutes les entreprises.

 
C'est un HS, nous ne sommes pas censé en discuter

Il le fait exprès ou pas ?  
 

J'ai dit le contraire ?
Et dire qu'un organisme ou un mouvement n'a pas de couleur politique, c'est parfaitement idiot
 
En l'occurrence, le programme du CNR était très progressiste, je ne vais pas refaire l'histoire pour te faire plaisir, à toi de combler tes lacunes >> http://fr.wikipedia.org/wiki/Progr [...] A9sistance
 

Est-ce qu'à un seul endroit j'ai évoqué ceci ? Tu te fous de ma gueule là, spa possible

 
Reste que ton argumentaire est absurde dans le fond et hypocrite dans la forme.
Mais c'est HS, ne développons pas.

Attends, tu ne serais pas en train de suggérer assez lourdement que c'est à cause des syndicats que les heures supp' ne sont pas payées ?  
 

A se défendre ou à se syndiquer ? Parce que je connais pas mal de cas où lorsque le patron entend le mot syndicat il tire à vue

 
Il y a des chances. Je n'ai pas l'habitude d'être aussi vulgaire avec des gens que je ne connais pas.  
 

 
Vous avez oublié la partie importante dans le texte :
 

 
En clair vous protestez sur une erreur que j'ai reconnue comme telle.
 
Pour le CNR je ne démordrais pas, avec toutes les couleurs politique représentées il est impossible d'y mettre une couleur définitive, à moins que le bleu et le rouge (ce qui étaient le plus représenté) donne une couleur qualifiable.  
 

 
Revoir à la première réponse, vous n'avez manifestement pas tout lu du message.

C'est sur que ya pas tellement de partis qui soient un exemple la dessus, mais l'idée qu'un homme ayant été au gouvernement 7 ans sur les 15 dernieres années puisse représenter le "changement" me turlupine toujours autant

J'ai jamais dit que c'était mieux en face

Une équipe composée de DSK, Lang et même Hollande sur les bords (même s'ils ont tout fait pour s'en distancer ).  
 

Quand on te demande 500 € tous les ans et que soudain on te demande "que" 400 € j'appel pas ça un cadeau. Par définition (celle de l'académie en l'occurrence) un cadeau c'est un don, et prendre moins n'est pas une donation.
 
Le choix des mots n'est pas toujours neutre...

 
Non, je suggère qu'ils ne font pas assez bien leur travail, la faute restant à l'employeur mauvais payeur.
 
 

 
Pour se défendre dans une PME, il n'est pas forcément nécessaire de se syndiquer.

Tu vois, ce n'est pas la même chose  
 

 
Oui sauf que là le choix des mots n'a pas eu une grande importance, cadeau, ristourne, baisse ca veut dire la même chose pour moi. Enfin tu preferes pinailler c'est ton choix. Je dirai baisse la prochaine fois, mais bon ca t'a permis de detourner la question.

Le problème c'est qu'au second tour y'a que deux bulletins... La plupart des gens votent pas "pour" mais plutôt "contre" en choisissant le moindre mal (et dans le cas présent, le moins ringard)

les syndicats n'existent que dans les grosses et moyennes grosses sociétés
sociétés dans lesquelels on applique/respecte les 35 heures et où les heures sup' sont payées
 
là, la promesses sarko des diminuer les charges sur les heures sup', c'est encore un "cadeau"/avantage accordé aux grosses boites
puisques dans le sboites normales, les heures sup' ne sont déjà pas payées...

 
Ben si.

 
Ah bon je pensais que seul le vote pour Royal etait un vote anti sarkozy  

 
c'est faux, quand on veut on peut, la preuve en est les sois disant malheureux qui payent l'isf parceque leur baraque vaut maintenant 2 millions d'euros, les pauvres, la on fait appel aux bons sentiments pour les plaindres les pauvres d'être devenus extremement riches par la force des alléas de l'immobilier.
 

Dans un discours politiques les mots comptes. "Cadeaux aux riches" ça soulève plus l'indignation de la ménagère de moins de 50 ans que "réduction fiscale". De même que parler de "dépense" pour une réduction des rentrées fiscales n'est pas neutre.
 
Maintenant tu peux dire que je pinaille, et je te répondrais que ceux qui protestent contre le nom du ministère de l'immigration pinaillent tout autant

en plus ce sont des salauds qui se sont enrichis en dormant  

 
J'ai du mal à corréler ce qui est en gras avec votre preuve.

 
Pour continuer dans la sémantique, on a tout de même l'expression "faire cadeau de" qui peut signifier une simple réduction du coût de quelques chose (du genre "Carrouf' m'a fait cadeau de 200 euros sur mon salon" ).

 
Je m'attendais à ce genre de réponse
 
Ben oui ta première phrase veut tout dire on adoucit la vérité en choisissant des mots comme réductions fiscales, alors qu'en pratique ce sont tout autant des cadeaux fiscaux que ca te plaise ou non. Ca change pas le résultat final, des milliards de deficit en plus. Et pas du deficit pour "aider" les gens à trouver du boulot par exemple, aider ca veut pas dire assister je precise...

 
à part travailler plus gagner plus je vois pas  

Pour avoir voté ainsi au premier et au second tour je suis d'accord, mais la on part sur la large voie de la qualité des partis et de leurs représentants en france
Enfin mon post au départ c'était juste pour dire qu'amha l'ump ne s'est pas davantage rénové qu'un autre parti, si ce n'est en façade (mais apparemment ca suffit pour faire mouche )

 
Quelle foutaise

 
mdr Sarkozy incarnerait le conservatisme tout en mettant dans son discours un truc genre, "il faut rayer mai 68, c'était mieux avant", "je veux une France ou les élèves se lèvent quand le maitre entre en cours".
nan mais y en a qui reculent devant rien  

A mon avis un abus de langage (largement pratiqué dans le marketing : "pour l'achat de cette voiture, un porte-clé en cadeau" ).