Reprise du message précédent :

 
Y'a de nouvelles legislatives dans 2 ans ? Premieres nouvelles ...

 
 
Moi j'aurais même tendance à avoir trés peur concernant nos relations internationnales si elle devait intervenir en tant que présidente avec de telles élocutions

Merci pour les 10% de francais qui sont directement concernés par ta phrase.

 
Son discourt d'hier quoi  

aller bosser lundi
enfin non c'est le pont

heu on vote en juin 2007 et ensuite dans 5 ans

 
Tu ne comprends pas ma position. Je ne suis pas contre aller voter, je n'ai pour l'instant aucune garantie qui me satisfasse chez Ségo.
Je ne suis pas 'contre' voter pour le PS, mais je n'ai rien qui ne me fasse basculer 'pour'. Dans ces conditions, pour l'instant, je ne vote pas.
 
Maintenant que le PS me prouve qu'ils intègrent et appliquent les idées défendues par Bayrou, et là ca sera différent.

 
On se Casssssssssssssssseeee
 
PS: Je déconne, j'ai horreur d'etre à la mode

Je remets ce que j'ai écrit page d'avant en édit, ca a pas du etre vu:
 
En clair, aujourd'hui j'attends clairement du PS qu'ils m'expliquent en quoi EUX sont en mesure de me justifier d'un point de vue pragmatique qu'ils sont le 'choix' à faire.
Ils n'ont à l'heure actuelle rien fait en ce sens. Ils ont encore 10 jours, c'est peu, et je ne vois pour l'instant pas grand monde qui pousse dans cette direction chez eux.
Me dire que sarko cai mal, merci je le sais. Mais ca veut pas dire que Ségo cai mieux
Tant que j'ai pas de 'preuve' pour l'accepter, b'en c'est non je vais à la peche.

Toujours cet argument. Ptain mais c'est pas grâce aux relations internationales qu'on gouverne un pays quoi  
Après bon, faut aussi voir ce qui est effectivement proposé et ce qui pourrait ne pas être trop loin des propositions de François Bayrou

 
pareil!!
 
j atends d etre convaincu par des vrais idées de gauche ou de droite, pas par des discours mielleux...

 
Sauf qu'arrive un moment où il faut voter pour eviter le pire. Meme si l'autre alternative ne te convient pas

Tu ne peux pas non plus nier que la campagne de Bayrou a pris un coup de mou une fois son ascension fulgurante suite à son "ni droite ni gauche, halte au bipolarisme imposé par les médias". Il a pas su rebondir là-dessus parce que justement ses idées étaient pas assez nombreuses ou percutantes.
 
Quant aux propos agressifs voire arrogants du PS, encore une fois c'est une attitude politicienne. Reprochable certes, mais qui tactiquement se comprend.
 
Maintenant si ça te suffit à pas vouloir d'alliance avec le PS, libre à toi. Peut-être que de toute façon t'es plus proche des idées de Sarko, dans ce cas c'est cohérent. Si c'est pas le cas, c'est très dommage. Très dommage.

 
C'est juste avec ça que l'on fait des alliances, que l'on décroche de gros contrats juteux...etc enfin bon c'est quand meme vachement important.
 

 
Le president de la republique ne sert pas a grand chose si tu lui enleves les relations internationales

Non, on est, d'accord, mais tout de meme, il faut avouer, que, l'image de la france, dans le monde, passe quand meme, au niveau politique, par, le, ou la, président(e).

En même temps, dans ces millions là, il y en a quasiment la moitié qui auront voulu Sarkozy, ce ne serait pas un mal qu'ils puissent se rendre compte de ce pour quoi ils ont voté, non? On ne va pas les sauver à leur corps défendant .

Je vous soumet quelques petites questions :  
 
Dans combien de départements François Bayrou est il arrivé 2ème (ou presque).
En cas de défaite Ségolène Royal sera t elle la candidate de la gauche dans 5 ans ? Si non qui de Fabius et DSK sera leader ? et qui prendra la place de ségolène ?
Meme question pour les membres de l'UMP.

 
 
C'est sûre, ça ne sert pas à gouverner, mais c'est tout de même un des rôles principaux qu'endosse un chef d'état pour représenter notre pays. La france n'est pas le nombril du monde  

Il reste 2 semaines de campagne, tout est remis à zéro. Déjà dès hier soir, il y avait une main tendue vers les électeurs de Bayrou de la part du PS. Reste effectivement à voir comment ils vont un peu orienté leurs idées. Mais ça, on le verra dans les jours à venir.
 
Une alliance PS/UDF est toujours envisageable, qu'importe ce qui a été dit avant le premier tour.

 
Ca, par contre, c'est clair. Et c'est pas gagné    
 
Prodigy

 
Alors là, je sais pas qui ils ont embauché à la tactique chez Ségo, mais c'est vraiment un c*n. Ne pas avoir pensé aux conséquences que ca aurait au tour suivant, et tout baser sur le TSS, c'est totalement stupide, et digne d'un gosse niveau tactique
 
Je ne pense pas être plus proche des idées de l'UMP que de Ségo, c'est bien ca le hic. Là ou je refuse de voter pour Sarko, c'est que je refuse de cautionner sa politique liberticide, en principal.

C'est important oui et il ne faut pas négliger, mais pour une élection en France, il vaut mieux, à mon avis se baser sur le programme pour ce qui se passera en France (et comme dis dans un autre topic, il y aura aussi le ministère des affaires étrangères, il ne faut pas l'oublier)

C'est pas une potiche non plus le président  

Certes. Mais de là à dire qu'une mauvaise élocution l'empêche de bien gérer les relations internationales de la France, comment dire c'est du ... grand n'importe quoi

 
Je pense surtout que comme tout le monde il a ete surpris par sa propre ascension. Il a prepare sa campagne pour faire 10-15% et il s'est retrouve pris au depourvu quand il a atteint les 20% dans les sondages. Il n'avait plus rien a dire aux francais et il a en consequence cede un peu de terrain  

Je ne suis pas convaincu. Je l'ai écouté en partie, et je n'ai rien remarqué d'anormal.  
Ah si son entrée en matière "mes chers compatriotes" m'a bien plu, j'ai trouvé ça plus "de droite" (je suis de droite si tu ne le savais pas) que si elle avait dit simplement "françaises, français" ou "chers amis".
Il y a quelques petits accents de droite chez ségolène qui peuvent envoyer un message subliminal chez certains électeurs.
 

Je suis d'accord. Mais c'est le fait de venir se positionner en candidat hors système quand on en a profité si longtemps qui peut choquer une partie des électeurs.
Bayrou est plus vieux que sarko ou ségo, qu'il dénonce pourtant comme des candidats du système au pouvoir depuis 25 ans.
Il ne serait pas arrivé à se faire un nom s'il n'avait pas été dans le sillage d'un parrain politique local de la droite. Il a été giscardien, balladurien, a fait partie du groupe des "12 rénovateurs de la droite", a été plusieurs fois ministre de gouvernements de droite.
Il n'est pas plus nouveau que les ténors du PS et de l'UMP.

 
Attend, tu supporterais de voir le betisier du 1er janvier a la bourre parce que madame la présidente as passée 2h45 a présenter ses voeux?
 
Je refuse

 
On est d'accord  

Et la conséquence de ne pas avoir Royal au second tour ? Le premier tour n'était pas plié d'avance pour Royal, faut pas oublier ça.
 
Et si en plus quelques % de sympathisants de gauche parti pour Bayrou avaient pu revenir dès le premier tour chez Royal, c'était tout bénéf.
 
Je vois donc pas trop où est la connerie, à part la forme un peu outrancière certes. Mais sur le fond, vouloir rameuter le plus pour Royal au premier tour c'était ce qu'il fallait faire.

 
Je suis belge( d origine etrangére).  
 

 
Non il ne sont pas similaire certe, mais quand on se veut rassembleur on ne chie pas sur une partie de son electorat qui penche de l autre coté, surtout (et je ne pense pas dire une betise) sa partie historique et la plus fidèle.
Et ca n a rien avoir avec 2002 (la je sens que ca va en faire reagir plus d un ) la c est un duel entre 2 candidats republicain.
Je l ai deja dit, je penche a droite, mais je ne demande pas aBayrou ou l udf de le faire, ttout ce que je leur demande c est de ne pas prendre partit.  

 
Elle serait meiulleure parce que l'UDF pourra demander tout ce qu'elle voudra, avec toutes les garanties nécessaires. Parce qu'une telle alliance pourra ne porter engagements que sur les points de convergence des programmes et n'engager aucunement les députés pour le reste de la législatures, les députés pouvant alors pendant cinq ans décider, selon leur humeur, et, je l'espère, selon la qualité des propositions qui sont faites, de soutenir ou non le gouvernement en place.
 
Alors qu'une alliance à droite signifierait un retour au bercail, et les postes de l'UDF n'auraient aucun poids : ta gueule et vote.
 

  Oh, un gentleman beau joueur, pas croyable.    
 

Comme dit le proverbe "on sait ce qu'on perd, on ne sait pas ce qu'on gagne".
A l'udf de bien évaluer les risques de cette aventure.

Un sondage sur le site du Monde selon lequel 56% des électeurs de Bayrou choisiraient Sarkozy  

Quitte à faire un peu de répétition, l'article du Monde cité un peu plus haut est vraiment très intéressant ... et (si le monsieur n'est pas trop mal informé) répond à pas mal des questions que tout le monde se pose ici:
http://www.lemonde.fr/web/chat/0,4 [...] 554,0.html

 
Je ne comprends pas non plus par quel raisonnement on peut arriver à finalement ne pas exprimer sa préférence.
 
3 possibilités:
 
-on se fout complétement de la politique et des conséquences de nos élus => ok on vote pas.
-on considère que les 2 candidats sont strictement aussi mauvais (ou bons   ) l'un que l'autre=> ok on vote pas
-on a une préférence, même minime, légère, infime, microscopique, atomique voire plus... pour l'un des deux candidats=>votez les gens !!
 
dans les 2 premiers cas vous êtes dans une situation ou vous laissez choisir les autres pour vous,  
ne vous laissez pas voler votre vote.    
 
En plus avec ce second tour on peut pas vraiment dire que les deux choix se valent tant leurs différences abondent (au niveau du programme, de la personnalité, ...)
 
Je pense sincèrement que les 2 directions proposées par les 2 candidats sont tellement différentes que personne ne peut rester indifférent à ce choix.
 
même si certains (dont je fais partie..)  eut préféré un autre choix, ce n'est plus la question;  
 
il y a 2 candidats , faites votre choix !
 
vive la république , vive la France !  
 
ps: vous me dites quand j'en fais trop..je me sens chaud là !  

c'est ça la connerie monumentale. moi ça m'a choqué et tous les gens qui traitaient Rocard de traitre en disant que c'est impossible une alliance UDF-PS. et maintenant on dit oui il faut voté Royal pour que la France ne subisse pas Sarko pour sauver des gens. je n'ai pas la prétention  de sauver les gens d'eux meme. ils veulent du Sarko alors ils auront du Sarko.

 
le fair play ne s'apprécie que dans la défaite.

 
en réalité, c'est entre 39% et 56%
sachant que la part qui va voter blanc/abstention va etre très forte

L'alliance UDF/PS avant le premier tour, non, c'était clairement pas envisageable. Quant à Rocard, il déteste tellement Royal qu'on peut se demander si c'est une alliance politique qu'il souhaitait avant tout pour l'intérêt du PS et de la France, ou tout simplement s'il voulait pas la voir se vautrer. Personnellement, je choisis la seconde option.

Il faut comprendre 56 % des suffrages exprimés pour Sarkozy et 44 % pour Royal.