Reprise du message précédent :

 
Si Bayrou travaille Royal sur la proportionnelle, y'a moyen de moyenner    
 
Prodigy

 
Malheureusement j'en doute...
Hollande a donné une fin de non recevoir aujourd'hui encore.

 
Hollande c'est Hollande. Quand Royal va se décider à tirer la laisse, il va fermer sa grande bouche à mon avis. Comme sur les impôts. Même Montebourg était plus nuancé hier soir sur une éventuelle "alliance" avec l'UDF.
 
Prodigy

 
Le P.S. veut perdre ? Ou ils pensent qu'ils n'ont pas besoin d'alliance pour récupérer la partie gauche des 19% de Bayrou ?
 

Si Ségolène transforme ce second tour en "TSSarko", ça fera un premier tour réussi grâce au vote utile, un second grâce au TSS et ses idées seront passées à la trappe pour la plupart de ses électeurs. (la moitié des gens que je connais se sont assis sur leurs convictions centristes où d'extrème gauche pour "voter utile", quelle arnaque )
 
Il faut donc être trèèèèèèès exigeants pour accepter un transfert de voix UDF=> PS
 
Si par miracle elle récupère les voix UDF et est élue, elle a pas intérêt à se comporter comme Chirac entre 2002 et 2007. Sinon ça va faire très mal et adieu le PS en 2012.  
 

Hollande c'est pas Royal et c'est pas la première fois qui contredit la candidate. On s'en fout un peu de ce qu'il dit.

Edit: burned

 
si hollande veut qu'on perde qu'il le dise    
Montebourg sur ce point avait raison, c'est bien le point faible de la candidate    

 
Les débats avec les militants c'était au zénith c'est ça?
Enfin ceux qui ont vu son discour d'hier soir on comprit pourquoi elle c'etait fait hué; bien loin du pseudo complot DSKiste (mais il est vrai qu'avec les fausse rumeurs de machisme qu'on lui a collé par la suite, pas la peine de s'ambarasser de déontologie).

 
du parti    

Bonjour!! Un pote qui se réclame du marxisme, il dit qu'il l'appliquerai a peu de chose près s'il était président aurait voté s'il avait eu l'âge pour François Bayrou.
Je ne conteste pas Bayrou mais je trouve que c'est totalement incompatibles, des points de vues 'un peu' opposé. Je lui ai dit, il m'a affirmé le contraire....
Aurai je homis certain point des programmes des 2 partis ?? Que les pro Bayrou m'éclaire

 
Je pense - mais je me trompe peut-être - que le PS est plus un boulet pour elle qu'autre chose. Quand je l'entends vanter son indépendance, dire en rigolant à Chabot qui lui demande si elle va faire des négociations avec Bayrou "je n'ai déjà rien négocié avec le PS alors vous pensez bien", choisir de faire son premier vrai meeting de campagne avec Montebourg qui est quand même le réformateur du parti, ou invoquer les élephants pour finalement ne jamais se montrer avec eux, je me dis qu'elle est à même de faire voler tout ça en éclats. Le fera-t-elle, et surtout pourra-t-elle le faire, alors ça, mystère et boule de gomme...    
 
Prodigy

Et bien tu diras à ton pote, soit d'arrêter de picoler, soit de (re)lire Marx

 
Bayrou est une sorte de compromis entre la droite et la gauche.
 
Il y aurait eu des ministres issus de la droite et de la gauche, ayant une volonté d'avancer ensembles.
 
Au lieu de ca, un des deux camps aura 0% de ses idées appliquées, et pour le moment y'a de grandes chances que ce soit Ségolène.
 
A vouloir tout le gateau, on finit par regretter de pas avoir voulu le partager

Non mais si tous les mecs qui se réclament de Marx avaient pris le temps de le lire et de le comprendre, l'espèce serait en voie d'extinction hein

Non ce n'est pas ce qui s'est passé.
Souviens toi. Dans les années 90, les responsables de droite (UDF et RPR) et les médias de la même sensibilité (Figaro) se sont désolés de l'impossibilité chronique de la droite à se mettre d'accord sur une tête de liste unique à la présidentielle. On parlait alors de la "machine à perdre".
Puis est venue l'idée de créer un parti unique de la droite, dans le but précisément de mettre fin aux rivalités meurtrières au 2ème tour de la présidentielle. Je ne peux pas te dire qui en a eu l'idée et quand, mais on en a parlé pendant plusieurs années avant que Chirac et les leaders de la droite ne s'accordent enfin pour le mettre en oeuvre en 2002, et créer l'UMP, qui n'est rien d'autre que la fusion du RPR et de l'UDF.
C'est à ce moment là que Bayrou a vu l'opportunité de rester seul avec un carré de fidèles à l'UDF et d'en prendre le contrôle. Ce qu'il ne serait peut être pas arriver à faire si les deux partis UDF et RPR étaient restés en l'état, car il y avait de plus grosses pointures que lui à l'UDF.
 
L'UMP a cru au contraire que Bayrou ne serait pas dangereux seul à l'UDF, et elle l'a sous estimé. Elle a pensé qu'il préférait simplement être le chef d'un parti d'appoint plutôt que d'être un second couteau dans un grand parti.
Elle a clairement sous estimé le danger qu'il représentait et n'a pas imaginé qu'il finirait par refuser de voter le budget.
 
Quant au scrutin majoritaire, il a été institué parce que le scrutin proportionnel a été discrédité à la suite de trop d'instabilité gouvernementale et de trop de combines politiques. La 4ème république s'était discréditée en à peine une dizaine d'années. A côté, la 5ème c'est vraiment des institutions en or.

Tiens, une question aux centristes hésitant : est-ce que le choix de DSK en tant que premier ministre (si Ségolène Royal gagne la présidentielle et que le PS gagne les législatives) pourrait vous inciter à faire un choix plutôt qu'un autre ?

Oui. Ou de François Bayrou.

C'est bien ce que je dis, c'est pas incompatbile.  

à partir du moment où il y aura jack lang avec, non.

 
Je suis même pas sûr qu'il accepterait, enfin je ne vois pas pourquoi il le ferait.
 
Prodigy

moi non j'h"site à voter blanc ou ne pas voter. je ne peux pas trancher sur les finalistes, je suis pile au milieu et bayrou avait pour moi le prgramme idéal (dette, ecologie, education, pro europeen)

Un candidat à la présidentielle n'a jamais annoncé qui il choisirait comme premier ministre.  

 
 
il n'en sera pas question ce serait nier lastratégie de Bayrou (créér une force centrale alternative aux deux bloc)
 
  par contre destractations aux législatives ça..........;

Salut !
Partisan de Bayrou depuis le mois de janvier, je suis bien dégoûté par rapport aux résultats. La fameuse vague orange n'a pas eu l'ampleur que j'attendais, il a lancé sa campagne en opposition à la droite et à la gauche que trop tard... (en janvier).
Pour le deuxième tour je voterai Sarkozy. Je suis étudiant et j'espère devenir prof, je sais que ce n'est pas le vote classique des profs mais la vidéo de Ségo où elle dit que les profs devraient faire 35 heures au collège/lycée m'est franchement restée au travers de la gorge. De plus,  cette femme n'a pas la stature d'un président de la République. Elle a mis du temps avant de faire son discours hier, elle est restée transie dans sa voiture à écouter les déclarations des autres. Je pense que le succès lui est monté à la tête et nous a révélé une grande fragilité de sa part. Son discours était mauvais, il y avait des fautes de français, de syntaxe. Elle va se faire démonter au débat.
Je suis triste pour Bayrou, dans 5 ans peut être, en attendant si je vote pour Sarko c'est surtout contre Ségo...

Pour moi c'est plus facile, je n'ai qu'à dire à mon père de se faire plaisir, il a ma procuration, je lui rembourse le vote qu'on lui a piqué en 2002 au second tour.   Je me dis que ça revient à m'abstenir. Et lui pourra glisser deux bulletins Royal dans l'urne. Mais bon sang ça va me faire mal de voir un de ces deux à la tête de l'état. Maintenant il faut vraiment choisir le (la ) moins pire  

Vince il me semble que tu fais une montagne de bien peu de choses.

Moi je pense queles carootes sont cuites et que la gauche perdra malgré (ou en fait surtout ) le tout Sauf Sarko ..
 
C'esrt une fausee bonne idée que de partir faire une campagne en se basant sur ce slogan et la pseudo peur que sucite Sarko ..

J'espere que le PS réussira à se montrer plus intelligent que l'UMP en cas de défaite de Ségolène, et que les electeurs de Ségolène aideront à élire des députés du nouveau partit de Bayrou, histoire d'avoir un poid solide et du centre, pour assurer l'équilibre au pays...

 
Se baser sur cette vidéo pour son vote, c'est n'importe quoi. C'etait une réunion de travail.
 
Enfin tu feras comme tu veux.

Pour moi il faut au contraire élire Ségo sur le tout sauf sarko, ce qu'il l'affaiblira considérablement, bien loin d'une consécration, et ainsi elle sera obligée de composer avec les autres forces politiques du pays. Et si elle le fait pas, gare au retour de baton  

 
Sauf que Bayrou comptait sur son election pour les legislatives, là ils vont aller à l'UMP les sièges si Sarkozy est élu.

 
Non, car si le PS est vaincu l'UMP aura du mal à faire face a une coallition PS + Nouveau-parti-démocrate-de-Bayrou, qui je l'espere arrivera à nous sauver du tout UMP.

Les arguments simplistes, la diabolisation, le manichéisme, ça risque de ne pas marcher avec les centristes.

Tu deviens schyzophrène

Depuis tout à l'heure tu expliques que toute alliance pour le second tour est inenvisageable entre les les électeurs de Bayrou et Royal, et là, tu demandes aux électeurs de Royal de voter pour le parti de Bayrou aux législatives  

En gros, les alliances, tu veux que celles qui t'arrangeraient...

Mais 2 choses :
1) Le nouveau parti du centre sera créé d'ici là ?
2) La logique du PS sera de constituer seul si possible un groupe fort à l'assemblée. Si alliance il y a avec l'UDF, pourquoi elle n'aurait pas pu avoir lieu pour les présientielles ?  Où est l'intérêt du PS d'aller faire élire des députés centristes si le PS n'avait pas reçu d'appui centriste aux présidentielles ? Ca serait vraiment prendre le PS pour des jambons

Le nouveaux si.  

 
Non, j'ai dit que je voterai pour celui que Bayrou choisira s'il en choisit un, tu peux relire ou me faire confiance
 
Ensuite, si Sarkozy est élu, une alliance PS/parti démocrate (pour les legislatives) serait tout simplement salutaire pour le pays, au dela de tout calcul.

Mais ne serait ce pas mieux pour Bayrou pour les législatives que Royal soit elue, afin d'être dans l'opposition ?
 
je suis un peu largué sur le sujet, j'ai juste entendu dire que ce serait mieux pour lui a ce niveau
 
Edit : p*tain, même pas le temps de poster trankil, y a déjà 10 post de passé

Même si c'est Royal vu comment tu l'aimes pas ?
 

Alliance de fait une fois l'assemblée élue ou alliance de principe lors des législatives avec désistement de candidats UDF pour le candidat PS et inversement ?
 
Je vois mal ce genre d'alliance (la deuxième) dans le cas où aucune alliance, même implicite, n'aurait été pour l'élection de Royal avec l'UDF. Je ne vois pas pourquoi le PS irait s'allier avec des gens qui ont causé la défaite de Royal en ne voulant pas voter pour elle

 
Je pense pas que Bayrou se situe dans une opposition stricte, ni dans une totale collaboration, qui que soit le gagnant. Il revendique à juste titre sa liberté.
 
Cependant, en cas de victoire de l'un ou de l'autre, je pense qu'il est important que les 2 autres s'allient (j'entend pour avoir des députés, c'est tout) pour éviter une stricte majorité à l'assemblée et imposer un débat lors des votes.
 
Si le PS perd, il a tout interet à aider Bayrou a avoir des députés, car ca augmentera le nombre de député "non UMP", et donc un contrepoids pour éviter tout délire UMP à l'assemblée.
 
Si on arrive a une assemblée 1/3 1/3 1/3, ce serait parfait

 
Peu importe le contexte ! Je pense que cela révèle surtout le fond de sa pensée, elle a été élevée dans une famille de la haute, en dehors des réalités.

 
tu connaissais Merkel avant qu'elle soit élue ? et Busch (le fils) et Clinton et le prochain primer minister ,? alors te bile pas les étrangers ils font comme nous, avec ce qu'on leur donne  
 
 
 

 
Une alliance "desistement" permettrait à des députés Démocrates / PS de passer la ou normalement un député UMP passerait si les 3 candidats se présentaient. Ce serait bénéfique pour le PS et pour Bayrou.
 
Ensuite je suis pas en faveur d'une alliance systématique une fois l'assemblée élue, c'est contraire à l'idée de "débat", mais peut se faire ponctuellement pourquoi pas