Reprise du message précédent :

quel aveux! il en fallait pas moins pour se faire dépasser par bayrou au prochain sondage

D'après l'AFP, Ségolène aurait tiré les leçons du 1er avril  

Elle a raison dans le fond, une femme, mère de surcroît, aux commandes d'un état comme la France ça serait un symbole fort. Mais elle en joue tellement grossièrement que ça en devient un simple cliché... Elle aurait dû le suggérer plus finement m'est d'avis.

c'est rapport à la journée de la femme. Mais bon, c'est sur que tf1 va sauter dessus pour essayer de montrer qu'elle ne se base que la dessus

Je suis le premier prêt à élir une femme. Je pense que ça pourrait être intéressant et positif pour notre pays.
 
Mais pas Ségolène.

 
Ca me fait un peu sourire quand elle se dit mère... Sur le papier aucun doute mais dans la réalité ?  
Ca voit ses enfants combien de jours (peut-être devrais-je dire "heures" ) par semaine une mère comme elle ?

Qui peut savoir ? Ca serait qu'un procès d'intention dans tous les cas.

Tu confonds entre CSA (Conseil supérieur de l'audiovisuel avec son ancien president ex-UDF Dominique Baudis) et le sondeur Institut CSA (Roland CAYROL un des president)  
Ta theorie du complot fonctionne plus oops  .
 

Oui l'argument de choc
2e argument de choc  : "changement radical" avec Jospin,Fabius...
3e argument de choc  : transférer les cendres de la révolutionnaire Olympe de Gouges au Panthéon  
 
Je vois d'ici un sommet franco-américain : "Mr Bush , vous devez quitter l'Irak ! c'est une femme qui vous le demande ! "  
 

Bon je vais poster pour rien dire mais je me dois de marquer l'anniversaire de mon arrivée sur le forum... il y a 7 ans...    
 
A l'époque Jospin était premier ministre.

D'apres ce sondage Bayrou a reussit à convaincre aussi bien des gens de gauche que ceux de droite .
C'est quant meme beaucoup ces 24% sachant que les sondages de l'Institut CSA a une marge d'erreur de 3%.
On va essayer de rester calme , .... put.. 24%  
 

C'est pas faux
 
Mais bon, un sondage sur 900 personnes soit 0.01% de la population, hormis pour décider les indécis (en particulier avec le 2e tour Bayrou vs world IFOP), ça sert à rien...

 
mais elle passe beaucoup de temps à s'occuper de ses enfants ?
l'autre fois à l'emission de ruquier, un des 2 intervenants politique (je plus jeune, je sais plus son nom!) disait que c'était surtout les parents de françois hollande qui s'en occupaient

Je me demande comment Sarkozy va réagir aux sondages ce jeudi soir chez Chabot "Oh les sondages vous savez, ça fait 40 fois d'affilée qu'ils me donnent vainqueur ; les sondages je ne les écoute pas..."
Mais ceux face à Bayrou ?
 
Quoiqu'il en soit, il y en a une qui doit se mordre les doigts de ne pas s'être présentée :

Qui, je dis bien qui, va garder les gosses ?

Et un père de 6 enfants, ça voit ses enfants combien de jours par semaine ? Ça passe beaucoup de temps à s'occuper d'eux et de ses 12 petits enfants ?
 
 
 
 

publication du sondage orange dans 10 minutes.
 
Et dans le dernier CSA hier soir, est à 24% !
 
ça vaut bien un petit coup de Bayrou Punk !!!
http://podcast.blog.lemonde.fr/fil [...] 143532.mp3
 
je voudrais faire deux remarques sur la campagne de
 
1- Voici comment j'explique en partie le succès de : PS et UMP refont la même erreur qu'en 2002. J'explique: en 2002, la campagne a pris un tour ultra-sécuritaire, Chirac s'est engouffré dedans, suivi par Jospin. Or, c'était le terrain de prédilection de JMLP, et comme le dit ce dernier: "les français préféreront toujours l'original à la copie". On a vu le résultat...
Cette année, et bien longtemps avant l'ascension de , Ségo et Sarko se sont présenté comme les candidats du changement ( ) avec des termes du genre rupture et etc (hier encore, Ségo a déclaré un truc du genre qu'il fallait élire une femme pour un changement en profondeur ). Même erreur qu'en 2002 ! Qui peut croire que ces deux là, ayant occupé tous les postes depuis 20 ans, et entourés de caciques et de dogmatiques apporteront un réel changement ? Les deux se présentent comme le candidat du renouveau, critiquant chacun le bilan de leur parti adverse, sans apporter réellement de nouvelles options !
Bref, encore une fois, les Français préféreront l'original à la copie ! Et plus les deux guignols joueront la carte du renouveau, plus ils se décrédibiliseront, et plus nous gagnerons de voix !
 
 
 
2- Un professeur de droit m'avait fait la remarque que finalement, la cohabitation avait un bon côté: elle forçait le PR et le PM à se rentrer dedans à tout bout de champs, à se donner des piques en permanence.
On a tout de suite vu la différence après 2002: Chirac est devenu totalement absent de la scène politique, et la vie politique a plongé dans le coma.
Bon, peut-être que l'argument joue en notre défaveur, je ne sais pas.
Toujours est-il que je redoute bien plus les manoeuvres politiciennes à l'intérieur d'un même parti que les manoeuvres droite-gauche.
Enfin bref, même si je dois encore retravailler mon argumentation, je crois fermement en l'union nationale, ça pourrait amener un changement salvateur, une bouffée d'oxygène nécessaire pour le pays...

http://www.orange.fr/bin/frame.cgi [...] dub%3D3%26
 
hop ! JMLP 13%, 21%, Ségo 24%, Sarko 29%
 
 Sarkozy et Royal en baisse, Bayrou en forte hausse
Observatoire électoral BVA - Orange

 
Bayrouiste    

 
Faut qu'ils se justifient parce que les gens qui ont répondu au sondage ont mal répondu, c'est ça ? Eh ben...  

 
1988-1981=2014-2007

Alors que Bayrou vient juste d'entrer en politique, il est entouré de personnes n'ayant jamais eu de responsabilités, et qui se remettent toujours en cause, eux et leur système de pensée.

C'est un peu lourd cette naïveté et ce rabâchage. Et c'est pas en le répétant que ça va devenir vrai ce que tu racontes.

ça sent la toute nouvelle clé de redressement de CSA ce sondage pour bayrou

Mais ça sent rien du tout, ça sent qu'il est à 21% et que 24% c'est dans l'écart-type, ils ont eu 24% ils le disent c'est tout.

 
Il n'y a pas specialement de differences entre instituts de sondage en ce qui concerne Bayrou, il y a au maximum un decalage de 1% entre les differents instituts (ce qui ne veut pas dire qu'il ne se plantent pas tous, cf Jospin 2002). Par contre, il y a facilement 4 points de difference entre instituts pour ce qui est des scores de Le Pen, on sent bien que les instituts n'ont toujours pas trouve la recette pour gerer l'extreme droite

 
Sonder Le Pen c'est mission quasi impossible puisque les gens ne veulent pas l'avouer. Ils peuvent tenter une correction fantaisiste X2 ou +5% mais ca reste tres aléatoire.

 
keep cool quoi, il est à 19% chez ipsos, 24 chez csa. ça m'étonnais c'est tout.
je te signale que les critiques sur bayrou sur ce topic n'ont RIEN à voir niveau virulence avec celles, continues, qui pullulent sur les topics sego et sargo .
faut arrêter de se la jouer fanboy irrascible hein

 
Au contraire, si Sarkozy se mange aux presidentielles, c'est la situation ideale pour elle. Sarkozy sera ejecte : sa campagne s'axant sur sa personne et non sur le parti, son echec sera considere avant tout comme personnel. Et si Sarkozy est ejecte, il n'y a pas cinquante solutions de remplacement a la tete du parti, je n'en vois que deux a savoir elle et Villepin. Si il y en a une a l'UMP qui doit etre ravie de la situation actuelle, c'est bien elle  

Oui françà bayrou est attrayant et porte certainement de bien meilleures valeurs que sarko le facho.
 
Mais j'ai 2 grandes réticences à voter pour lui.
 
L'udf à toujours voté avec la droite, au mieux c'est abstenu.
Un gouvernement de coalition dont le parti ne posséde pas la majorité à l'assemblée ne peux gouverner. On risque de retrouver dans la situation de Prodi.  

Biiiiiiiiiiiiiip !!!

 
Je pense pas. Si Sarko se plante, il sera bien affaibli mais pas fini et il reviendra dans 5 ans. Ca ouvrira des portes à droite c'est sur, mais je ne pense pas que Sarko abandonnera, il a une immense soif de pouvoir . Par contre à gauche, le bûcher est prêt pour le couple Royal

 
Ca depend de la defaite. Si c'est une defaite 50.5/49.5 au second tour face a Bayrou suivie d'une victoire UMP aux legislatives, Sarkozy n'a pas trop de souci a se faire. Mais en cas de defaite au premier tour suivie d'une majorite PS/UDF a l'Assemblee, Sarkozy sera tres mal barre  

[HS]

En effet, Sarkozy est de la même espèce que Chirac, qu'il soit élu ou nous on en prend pour 20 ans [/HS]
 

Oui je suis d'accord. Le score sera prépondérant pour son avenir. Je le vois mal ne pas être au second tour pour l'instant. Sauf si le socle socialiste se durcie sur des valeurs plus à gauche et résiste mieux au Tsunami Bayrou.
 

 
Et l'expérience montre que ce genre de personnage coriace face aux échecs et inusable dans le temps se retrouve un jour ou l'autre au pouvoir.

Mais faut arrêter avec ce mythe.
Election 1995, Le Pen : 4.600.000 voix
Election 2002, Le Pen : 4.800.000 voix
On peut pas vraiment parler d'une déferlante... Sa présence au 2nd tour est surtout dûe à une forte abstention (21 en 95, 28 en 2002) et un éparpillement des voix à gauche. Quelqu'un au 2nd tour avec 17% des voix ça c'est jamais vu quoi.
 
C'est clair que les médias ont fait le lit d'une campagne axée sur la sécurité mais ça n'a pas eu l'influence qu'on lui prête. C'était avant tout un désinteressement à la politique et une défaite tactique de la gauche, pas une montée du vote extrême alimentée par les médias et Chirac.
 

... avec une collaboration sans faille des medias, parce qu'encore une fois la fameuse insecurite dans les tetes provenait essentiellement de l'insecurite dans les medias, cette facon d'accorder 30 a 50 (voire 100%) des JT aux faits divers. Chirac a beneficie de cela, LePen aussi, tu sembles l'oublier .
 

Sur le TCE, tu as une etrange lecture, parce que moi j'ai plutot le souvenir d'un traitement quasi-systematiquement pro-TCE. Les sujets que tu evoques etaient souleves par les opposants au TCE, et le traitement des medias etait tres largement "ca n'a rien a voir". Ce qui n'est pas forcement faux d'ailleurs.  
 

Fafa avait senti le vent tourner, preuve que tout politiquement mort qu'il etait deja (et ca il a du mal a l'integrer), il n'etait pas encore refroidi... Perso j'ai trouve sa position ridicule, tant il symbolise pour moi le contraire de son propos de l'epoque...
 

Dans le cas de 2002, l'elimination de Jospin est due aux medias, clairement.
Dans le cas du TCE, le rejet s'est fait contre les medias, clairement. Contre la plupart des partis -dont le PS- aussi, note.
Et actuellement, Segolene fait campagne contre les medias, clairement.
 

Les partisans de Sarko auront du mal a expliquer comment des medias appartenant a des amis proches de Sarko peuvent faire campagne contre lui. La proximite des dirigeants des medias avec la droite n'est un secret pour personne, ca ne date pas d'hier, deja en 95 TF1 faisait la campagne de Balladur (et Chirac a emporte la mise contre TF1)...
 
Si Sarko echoue, ses partisans pourront regretter certains revirements de medias, essentiellement parce que ceux-ci ont commence par faire une campagne tres clairement en sa faveur, pour depuis quelques temps mettre un peu d'eau dans leur vin. Le shema ressemble pas mal a celui du TCE, ou les medias ont mis tres longtemps a donner la parole aux opposants au traite.
 

En meme temps le poids de la presse quotidienne nationale, c'est un peu peanuts, tant que c'est pas relaye par des medias de masse ca n'a pas d'influence reelle.

 
Non, l'UDF a voté contre la loi sur l'assurance maladie de 2003, contre DADVSI, contre le CPE, a voté la censure en 2006 et contre les budgets 2006 et 2007.
 
Parfois elle s'est abstenue aussi, c'est vrai.

 
De là à parler de collabration des médias... Lire cette très intéressante analyse sur le traitement médiatique de l'insécurité en 2002: http://a1692.g.akamai.net/f/1692/2 [...] 917493.pdf
 
En résumé, pas de manipulation bien sûr, mais de très sérieuses dérives journalistiques sur fond de conurrence inter-média. Au mauvais moment vu que ça précédait les élections.

Il me semble que parmi les Bayrou-fans qui se disent de gauche, il y a une forte proportion de oui-ouistes qui en veulent au PS...
 
 
 

Il y a les gens "de gauche" qui penchent pour Bayrou a la seule vue des sondages qui le donnent gagnant sur au second tour, je sais.  
 
 
 

La question a deja ete posee. Bayrou a balaye la chose en expliquant que les elus "n'auraient pas le choix", en gros son election provoquerait un tel choc que son grand parti du centre (Parti Democrate Francais, (c) Adobe) cree au lendemain de son accession au trone deviendrait un tel pole d'attraction qu'il recupererait les "gens competents" de gauche et de droite. Bref, du pur fantasme sur un air de pipeau, mais allie a la deference "naturelle" de nos journalistes, ca fait illusion.
 
 
 

Si Segolene est eliminee au premier tour, le PS aura tout interet a s'installer clairement dans l'opposition, au lieu de conforter l'idee que les idees de gauche seraient mieux defendues par l'UDF.

 
Qui en veulent, c'est pas vraiment adapté. Qui ne s'y sentent plus à leur place, plutôt. Enfin, je parle pour moi bien sûr.

 
Ah mais je ne l'oublie pas. Je ne lui prête pas la même importance que toi, voilà tout.
Et moi qui l'ait vécu personnellement (dans ma gueule, si j'ose dire ), oui l'insécurité n'était pas qu'un sentiment à cette époque et oui, pour moi il y a eu une amélioration avec le passage de sarko, et je compte dedans ce fameux sentiment d'insécurité que tu estimes avoir été créé par les médias. Même si on se rend compte que la répression pure ne marche qu'à court terme.
 

Et bien moi, j'ai effectivement une lecture différente de la tienne : il y avait un traitement médiatique plutôt 'c'est normal de voter oui au tce car c'est l'europe', sans jamais rentrer dans le détail, genre c'est pas important.
Et oui, le taitement des médias à la 'ça n'a rien à voir' était le même que pour bayrou : 'il n'est pas crédible'.
Et les médias tv ont ensuite sans cesse ressassé les méfaits économiques dues à la mondialisation pour ensuite donner la parole aux anti tce et aux pro-tce. Le téléspectateur, par rejet et non satisfaction de sa situation est plus poussé à voter non que oui.
Attention, je ne dis pas que le non au tce est un non à cause des médias comme tu le fais pour jospin, mais je dis juste que je ne suis pas d'accord avec l'hypothèse 'le non au tce est une victoire citoyenne face au oui purement médiatique'
 

Surement oui, mais ça ne change rien à mon propos.
 

Pour le TCE, j'ai exposé mon opinion plus haut, j'arrête donc le HS, et ce n'est pas ton 'clairement' qui va me faire changer d'avis
Que la stratégie médiatique de sego ne soit pas aussi bonne que celle de sarko, voire bayrou (pour le moment), surement, mais que sego fasse campagne contre les médias, je ne te suis pas.
La gestion de son image est étudiée, sa participation aux émissions de variété politique (ce soir) prouvent le contraire. Mais p-e que le fait qu'elle ne fasse pas de copinage avec les journalistes/patrons de médias est ta définition de 'campagne contre les médias'
pas la mienne
 

je vois qd même qq reportages tv sur france 2/3 (hier par ex) pas à la gloire de sarko (patrimoine, objectifs chiffrés pour la police, partie du discours de toulon il y a qq temps sortie du contexte - exactement comme le discours de sego hier sur le journal de 13h sur tf1).
oui tf1 est orientée à droite, mais je sens un glissement vers le centre droit en certaines occasions (bayrou).
 

ben oui. bcp de médias 'mordent' sur ce qu'on leur donne. S'il y a une grosse info avérée (je parle pas de patrimoine, les français s'en foutent) contre sarko révélée par un journal militant de gauche, moi, je ne crois pas que les journaux tv de tf1 ou des autres cacheraient l'affaire
 

 
 
vrai, mais un scoop du canard peut qd même être repris par des médias tv

 
merci pour ce magnifique "coming out"  
 
Il est vrai que c'était un secret de polichinelle, mais un secret avant tout.
J'espère que personne ici ne t'en tiendra rigueur et que tout le monde se justifiera, à la connaissance de tes récentes responsabilités, l'utilité de la fabrication de ce faribolesque.  
 
Alors on peut adhérer ou pas à la longue énumération du j'aime/j'aime pas. On peut même trouver ce post fort plaisant à lire, plutôt courageux même, parce qu'en bon écrivain et comme le veut la règle, tu t'y livres un peu.
Je comprends bien qu'il y a des intelligences qui préfèrent sortir de la société pour mieux la regarder, car l'introspection n'est pas forcément la raison d'être de l'écrivain. Mais très sincèrement, ne trouves-tu pas un peu ébouriffant le fait de reprendre à ton compte une partie du champ lexical du front national ("petits", "sans grades" ) pour désigner des personnes dotées de QI de plus de 140 ? J'imagine que la reprise est complètement volontaire, là n'est pas le problème, mais ne trouves-tu pas qu'elle puisse prêter fortement à sourire, alors que visiblement, celà ne serait peut-être pas le cas ?  
 
autre question importante s'il te plait:
 
Tu dis voter UDF depuis presque 10 ans. Tu te dis aussi préparer 2012. Comment as-tu pu, l'espace de quelques mois, adhérer au PS ? Je ne saisi pas bien la démarche politique. Loin de moi l'idée de vouloir relever une contradiction, mais j'aimerais savoir comment une personne de droite comme toi, a pu être tentée par la gauche.
 
Autre point que j'aurais aimé aborder: Tenter de nous vendre les mérites de la france vraie, la france instruite ET du bon sens, la france qui a la tête sur les épaules, pourquoi pas. C'est même formidable car je me rend compte que la ville, en proie à sa morcellisation, courbant l'échine sous les puissants, est en recherche d'un salut buccolique, authentique, hippique... Mais pourquoi l'UDF ?    
Je salue ici tes origines basques, depuis lesquelles tu devras sans doute puiser une partie de ton courage, le soir de la défaite également.