Reprise du message précédent :

Irréalisable
 
Ou alors on interdit l'accès à l'Internet

Je propose qu'on discute de la reelection de Bayrou , selon vous , il passera au premier ou au second tour dans 5 ans?

 
Effectivement ça a l'air de tourner dans les 25% en 2005 d'après ce que j'ai pu trouver
http://www.quid.fr/2007/Securite_S [...] m=10798100

En tant que député ? Au second tour.

J'ecris :  

 
Tu reponds :

 
Franchement, je vois pas le rapport. Dans ce que tu cites de mes propos il n'y a nulle part l'idee de pourriture ou meme de carrierisme. Et il n'y a pas le moindre avis sur la pertinence a voter pour tel ou tel.  
 
Serieux, ca me fait pas rire du tout cette facon de detourner mes propos pour raconter n'importe quoi.  
 
Parce que sur les points que tu cites, j'ai exprime quelques milliers de fois mon avis. Lequel n'est PAS celui que tu m'attribues.
 
1- Le milieu politique n'est pas pourri. Par contre, faire abstraction du carrierisme des politiques est d'une debilite sans nom, vu que toute l'histoire de la Ve demontre l'importance de cette notion. Et ce n'est pas absurde : quel interet a defendre des idees envers et contre tout si leur application conduit a une eviction aux prochaines echeances, c'est-a-dire met en place des gens qui deferont ce qu'on a fait ? Le carrierisme est une composante de l'efficacite de l'action politique, vu qu'elle permet de garantir le long terme.
 
2- Voter pour un politique sur la seule base de promesses de changements, c'est effectivement vain. En particulier lorsqu'il promet de changer les comportements... des AUTRES ! Clairement c'est de l'empapaoutage de mammouth, une promesse intenable.

 
Je pense au contraire qu'il faudrait faire l'inverse.    
 
 
Il faudrait monter une association indépendante de citoyens, dont le but serait de réaliser des sondages indépendants (questions moins orientées => absence de sondage sur commande)
 
Ainsi cette asso pourrait, pendant les élections, emmener elle aussi une quantité extraordinaire de sondage. Ainsi ce surnombre dilurait complètement leur poids, c'est d'ailleurs ce qui est un peu en train de se passer, avec la publication croisée quotidienne de plusieurs sondages pour le moins contradictoires... Il en faudrait encore d'avantage pour en finir avec le dictact des sondages à mon sens.
 
 
 
 
 

Comme exprime plus haut, y'a un changement de generation des leaders. C'est-a-dire que les nouveaux ont tout interet a patienter 5 ans pour tenter de raffler la mise ensuite, plutot que sucer la roue de Bayrou maintenant et se retrouver ensuite dans la meme situation que Chichi vis-a-vis de Giscard en 81 (c'est-a-dire considere comme un second couteau, avec prime au sortant).
 
Donc bien sur qu'en cas de victoire de l'UDF le PS et l'UMP auront tout interet a rester 5 ans dans l'opposition. Et plus ca va aller, et plus ils auront interet a prendre leurs distances vis-a-vis de Bayrou et a l'empecher de mener a bien ses reformes.
 

L'UMP proposera des amendements marquant la loi completement a droite, et la negociation portera sur l'abandon des amendements du PS. Bien sur qu'il y aura des negociations, il y en a toujours (c'est un peu ce qui se passe dans les commissions) mais clairement l'UMP ne soutiendra pas le gouvernement, et plus le temps passera et plus l'UMP mettra de batons dans les roues du gouvernement de Bayrou. Un peu comme l'UDF l'a fait avec les gouvernements de Chirac, d'ailleurs .
 

Quelle blague : il se passera exactement la meme chose qu'avec l'UDF actuellement. Une part de l'electorat n'appreciera pas, mais une bonne part de l'electorat de l'UMP n'appreciant pas du tout la strategie de l'UDF, c'est clairement ce qui se passera : rassurer son electorat fidele en campant sur ses positions le temps d'affaiblir l'adversaire, avant de partir a l'assaut. Encore une fois c'est ce qu'a fait l'UDF vis-a-vis de l'UMP.
 

Ben regarde quelle proportion de l'electorat de Bayrou est dupe de ses promesses intenables ...  
 
Que tu rayes PS et UMP de tes propositions, why not, de toute facon tu comptes pas voter pour eux... Ce qui est fort, c'est que tu leur reproches a eux de ne pas tenir une promesse de Bayrou. Ca c'est remarquable. Ca montre a quel point l'amour rend aveugle.
 

 
Ben tu dois moins rigoler maintenant......

Combien de mandat Bayrou va t'il faire?

Pour les élections, on peut noter qu'il n'y a rien de moins orienté qu'un sondage d'intentions de vote.

 
Certes, mais encadré des smileys que tu as utilisés, c'était carrément prendre les pro-Bayrou depuis un piédestal de 40Km de haut. Et ça, tu sais le faire depuis très longtemps sur un peu tous les topics, d'où mon avertissement.

 
Je parlais de tous types de sondages dans le cas précis, ce sont les sondages commandés par les grands quotidiens, et dont la teneur est directement liée au mode de questionnement.    
 
Exemple d'un sondage orienté sorti hier "Que pensez-vous du bilan de Jacques Chirac, a-t-il été un bon président ?" ce à quoi +-60% des jeunes de 15/25 ans interrogés affirment qu'il a été un bon président, c'est marqué en gros sur le titre. Puis si l'on s'amuse à lire pareil sondage insipide, on s'apperçoit que la grande fourchette de l'Elysée récolte la plupart des votes positifs auprès des jeunes de 15 ans    Plus le "jeune" vieillit, moins il aime Chirac (allez savoir pourquoi    ) Heureusement qu'on s'est arrêté à 25 ans sinon jamais on aurait pu sortir pareil truc.  
 
J'aimerais donc qu'il soit possible d'avoir droit à un contre-poids. C'est à dire que puisque désormais il n'y a quasiment plus aucun journal de gauche en France, ce type de question orientée, mais dans l'autre sens, ne peut plus se produire. Il ne reste donc que le système associatif pour court-circuiter le robinet de sondages officiels.    
 
 
 
 
 

 
Je ferai désormais attention à ne pas employer des smileys désobligeants    
 

Hephaestos se base sur une experience locale qui coincide d'apres lui avec la vision nationale que promeut Bayrou , a savoir un UDF qui ne serait pas allie a l'UMP mais se voudrait un parti "entre deux".
 
Maintenant ce qui me desole, c'est qu'il refuse de constater qu'au niveau national ce n'est pas du tout ce qui se passe. Il refuse de constater la facon dont fonctionnent TOUS les conseils municipaux importants, TOUS les conseils generaux, TOUS les conseils regionaux, et d'une facon generale les conseils nationaux, AN et Senat. A savoir : des elus UDF qui penchent quasi-systematiquement du meme cote.
 
Il pense que le renouvellement des electeurs permettra un changement de mentalite des elus UDF. Perso je n'en crois rien. Parce que je pense que lorsque l'UDF devra choisir ses 577 candidats pour les legislatives il puisera parmi les gens qui ont fait l'UDF, ceux qui ont une experience a faire valoir, c'est-a-dire ni plus ni moins les elus actuels de l'UDF, les elus locaux. Et non de parfaits inconnus ou des transfuges d'autres partis, les premiers pouvant se voir taxer de manque d'experience -un peu la campagne qu'affronte Marie-Segolene-, les seconds pouvant faire fuir les electeurs vers le camp adverse.
 
Prenons une circonscription actuellement a l'UMP. L'elu en place n'a aucun interet a se presenter avec une etiquette nouvelle, parce que c'est son etiquette actuelle qui l'a amene la ou il est. Donc il restera UMP. Si l'UDF presente un inconnu l'elu sortant pourra faire valoir son boulot de la legislature, il aura une prime a la competence de fait. Si l'UDF presente un transfuge du PS, une part des electeurs qui penchaient au centre iront voter pour le candidat UMP. Et en plus, dans un cas comme dans l'autre, les elus locaux de l'UDF feront la gueule vu qu'eux bossent aussi dans l'espoir de devenir elus nationaux, c'est pas pour se faire doubler par l'exterieur... sinon ils risquent de fuir le parti pour rejoindre l'UMP. Donc au final, dans une telle circonscription l'UDF devra presenter un actuel elu local UDF, c'est-a-dire un elu qui quotidiennement est un allie de l'UMP, ni plus ni moins.
 
Prenons une circonscription actuellement au PS. L'elu en place pourrait vouloir se presenter sous l'etiquette UDF si le PS est en deconfiture, mais c'est avec un PS deja en deconfiture qu'il a emporte cette circonscription. Changer de camp alors que la deception a gauche serait forte, c'est hyper-risque, et a mon avis bien peu nombreux seront les candidats. Majoritairement les elus PS actuels auront tout interet a rester PS, sauf a etre mega-certains que leur electorat les suivra. Un elu UMP pourrait vouloir se presenter sous l'etiquette UDF, mais qu'on ne vienne pas me faire croire que ce serait un gage d'une politique equilibree.  
 
Hephaestos mise sur des transferts massifs, je n'y crois pas parce que les elus qui font cela prennent un risque personnel enorme. En 2002 ca n'a ete possible que parce que Bayrou faisait un score riquiqui et que les elus rejoignaient LE parti ami, le parti sur lequel les reports se faisaient. La, c'est pas du tout le cas pour ce qui concerne les elus PS. Donc les transferts seront peu nombreux.
 
L'UDF presentera donc a la deputation une majorite de personnes issues de ses propres rangs je pense. C'est-a-dire des gens dont l'equilibre droite-gauche penche systematiquement d'un cote, toujours le meme, toujours contre la gauche.
 
Autant je comprends qu'on veuille voter Bayrou contre Sarko pour gagner, genre Marie-Segolene n'a aucune chance toussa, autant je ne comprends pas comment on peut imaginer que la politique qui en decoulerait serait autre chose qu'une politique a droite par une AN marquee a droite.

 
Si c'est ca la conclusion , bah , si il a besoin d'un gouvernement de droite pour faire son programme , pourquoi pas  

Glouba, au parlement européen, c'est le PS ou l'UMP qui a la majorité ?

Question bonus: quel pourcentage de lois promulguées en France proviennent de l'UE ?

 
Une fois élu, il s'autoproclamera Empereur à vie  

 
Je le fais au nom de la modération, d'ailleurs à ce sujet je ne pense pas faire partie des gens dont l'impartialité est régulièrement remise en doute. Et tu es bien mal placé pour la ramener, "opprimé".

je leur repprocherait de ne pas faire leur boulot! Si la majorité des parlementaires d'un camp refuse de voter une loi qui va dans leur sens, ça n'a plus rien à voir avec une promesse de Bayrou, c'est se foutre de leur électeurs. Que l'ump essaie d'ajouter des amendements, que le ps fasse de même, c'est normal. Si à la fin y a une loi qui sort qui est proche du programme de Bayrou, ok, ça me va.  

 
Comment dire : IFOP/Parisot/MEDEF/pas crédible une minute (aucune mention inutile à rayer)    
 

 
Eh ben, ça fait plaisir de venir sur ce topic vu l'accueil que l'on a
 
Soit nous sommes tous des multis, soit on anônne en répétant sans cesse les mêmes propos,soit on trolle en posant des questions qui fâchent, bref...  

Me fais pas rire, ca fait des annees que les deputes (de toutes tendanes) jouent a cela et ca ne les empeche en rien d'etre reelus.
Faut dire, les electeurs sont bien peu a se tenir au courant de qui vote quoi a l'AN.  
 
C'est meme un truc (de plus) qui me chagrine dans cette putain de Ve, j'aimerais avoir le vote de chaque depute sur chaque texte et chaque amendement. Ca pourrait fort bien se mettre en place via le Ouebe, et a mon avis ca suffirait amplement a faire la difference avec la IVe (dans le cadre d'une proportionnelle INTEGRALE que j'appelle de mes voeux), pour peu qu'on permette aux electeurs d'interpeller leurs elus sur leurs motivations de vote.  
 
 

 
Si on me prive de ma liberté d'expression, je préfère me casser tout de suite, désolé.    
 
 
 
 
 

Bon, faut arrêter de jouer les vierges effarouchées, les TSB    
 
Y en a quand même pas mal qui viennent ici dans le seul but dedémonter la mécanique Bayrou, en toute partialité. Vous avez aussi le droit d'être objectif et de trouver certaines choses positives quant aux intentions ou au programme de Bayrou. Faut pas s'attendre sur ce topic à avoir des fleurs quand on pose à tout bout de champ la même requête "qui fâche".  
 
On connait les points faibles de la posture centriste, c'est pas la peine de ne voir que ça par le petit bout de la lorgnette en déversant ses commmentaires redondants sur les points flous de la campagne de FB. Il a dit d'ailleurs que nombre de ses propositions seraient éclairées début mars, alors respectez un peu le délai de réflexion des candidats, c'est aussi ce que vous réclamiez à grands coups de cris d'orfraies quand les critiques sur Royal se portaient sur son manque de propositions ("attendez villepinte, là on saura..." ).
 
 

 
Ben non, il est dit panel de 300 personnes et 600 à partir du 4 mai.

 
C'est toi et tes coturnes qui me parlez d' "certains qui préfèrent l'attaque directe plutôt que l'explication"?
C'est qd même le monde à l'envers.
 
 

Ce qui marche ailleurs, c'est l'absence de Prince-President ...
 
 

La France est un paradoxe avec son syteme a la con, surtout.
 
 

TOUS les candidats auraient du avoir une emission entiere. Il n'y a aucune raison valable d'etablir une quelconque distinction dans le traitement des candidats.
 
 

L'UDF n'a pas beneficie de la "decomplexion" chere a Sarko. A l'UDF ils ont encore honte d'etre a droite, ils assument pas, ils se disent centristes depuis des lustres alors meme que leur parti se couche systematiquement du meme cote... Du coup, ca attire les DSK-fans qui n'ont toujours pas digere que leur champion ne soit pas LE candidat du PS...

Gaston2fois: La liberté d'expression, ce n'est pas casser du sucre systématiquement sur le dos des autres. Et de la même manière que je trouve éxagérées certaines réactions limite épidermiques de quelques pro-Bayrou ici, force est de constater que certaines de tes remarques (et certaines des remarques de GC aussi parfois, d'ailleurs) sont assez désagréables, et à la longue ca fache.

Un débat normal, c'est "je ne suis pas d'accord parce que ça", pas "il est complètement crétin/naïf/bisounoursesque/onanique de penser ça et c'est comme ça".

 
   
 
Alors, quand on a une horde de Bayrouistes qui débarquent sur le topic Ségolène Royal avec leur "comment on finance", "Bayrou l'a déjà proposé en mieux", "Bayrou a des contacts sérieux avec DSK en vue d'une hypothétique nomination au poste de premier ministre",... on doit rien vous dire et contre-argumenter. Par contre, quand on vous pose une question (certes, récurrente mais vous n'y répondez jamais) d'orientation politique et de positionnement, pouf, pouf, "c'était avant", "la nouvelle UDF est purement centriste", "jamais à droite",... j'en passe et des meilleures. Alors que l'on vous démontre par a+b l'ambivalence de votre poulain. Donc, voila, à un moment, ça commence à lasser dans les autres camps.

Royal a bien tenu bon et redresse la barre malgre deux mois de tir de barrage sur sa soi-disant incompetence... Francky devrait avoir aucun mal a supporter les 2-3 piques actuelles.

Pascal LAMY sera le premier ministre de françois Bayrou
http://fr.answers.yahoo.com/questi [...] 607AAQVu1U
le delors jeune c'est lui

 
D'accord là-dessus (sur la connaissance des votes). D'ailleurs ça marche très bien aux USA, où l'on rappelle à chaque candidat à une élection ces précédentes prises de position, afin qu'il s'en explique ("J'ai changé!"   ). Ce qui permet d'ailleurs d'avoir souvent des votes contre son propre parti. Un premier pas vers plus de démocratie parlementaire?

pour connaitre Pascal Lamy
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pascal_Lamy

 
Liberté d'expression oui, liberté de chier à la gueule du monde, non. Ta remarque "promis, je n'utiliserai plus de smileys désobligeants" auraît dû couler de source sans qu'un modo n'ait à intervenir. Maintenant si ça ne te convient pas et si tu ne peux pas t'empêcher d'être condescendant, oui, effectivement, il vaut mieux que tu te casses tout de suite ailleurs.

Le Parlement Europeen est elu democratiquement, c'est-a-dire sur une base PROPORTIONNELLE INTEGRALE. Il n'y a pas de parti y ayant la majorite, il y a eu une alliance entre ALDE et PSE pour coller un socialo espagnol a la Presidence, un accord qui n'est PAS tripartite avec le PPE, encore une fois.
 
Sinon la legislation Europeenne qui nous parvient est largement issue de la Commission, a l'image de la directive sur les OGM recemment adoptee par decret.
 
De plus elle concerne essentiellement le domaine economique (et les domains connexes), LE domaine qui fait (en fait) l'objet d'un quasi-consensus allant du PS a l'UMP. Ce qui est LE argument des pro-UDF pour evoquer la fin du clivage droite-gauche.
 
Mais il se trouve que personellement j'ai une vision toute differente du clivage droite-gauche, qui a mon sens porte sur les questions de societe, immigration, sante, education, politique publique, etc., des points sur lesquels l'opposition entre droite et gauche me semble tout a fait d'actualite, des points que l'Europe aborde bien peu sinon pour y imposer l'application des precepte economique de libre-echangisme ultra-liberal (essentiellement sur l'aspect service publics)... Ce qui est a la base selon moi du rejet du TCE.
 

Tu as mal lu ! C'est un panel d'environ 1000 personnes dont environ 1/3 est renouvellé chaque jour. Chaque jour quand on te donera la tendance, ca prendra en compte les 3 dernier jours de sondage.

 
Je n'ai pas à porter de jugement sur ce qui se passe sur le topic Royal, vu que j'y met relativement peu les pieds...
Et je ne suis pas monomanique, ce qui est normal sur le topic Bayrou l'est sur le topic Royal. D'ailleurs, il est plus étroitement surveillé par la modération que celui-ci , ce qui limite théoriquement les excès.
 
Si j'osais , je dirais que c'est normal qu'il soit ambivalent, puisqu'il veut rassembler deux tendances   . Après, son passé le porte naturellement vers le centre droit puisque c'est sa famille politique de base, mais il essaie quand même de s'en affranchir un minimum pour faire valoir ses idées. Il n'a pas la prétention de faire du centre une doctrine mais d'utiliser un certain pragmatisme avec les personnes qu'il rencontre (Peyrelevalde, directeurs d'université, hauts fonctionnaires....).
En gros, il se fait sa religion au contact d'un panel d'experts en général, d'paèrs ce que j'ai vu de la répartition de l'équipe de campagne sur les différents thèmes.
Que les tenants d'une politique de droite trouvent que l'inititve personnelle n'est pas assez mise en valeur et que les tenants de la gauche trouvent que les entreprises bénéficient encore trop des largesses de Bayrou, tant pis. Et si il ne représente pas toute la population comme le dit glouba (comme d'ailleurs tous les candidats en lice mais bon, passons encore une fois), ce n'est pas une raison pour dire qu'il a le cul entre deux chaises et qu'il devra bien s'asseoir quelque part, parce qu'il refusera les compromissions, il n'a plus le choix à part celui de tenter l'aventure pour aller au bout.
 
Et personnellement, j'ai plutôt tenté je pense d'être factuel à vos attaques  

Quand je lis les posts de certains ici, je me demande si le fait que François Bayrou prend de plus en plus d'importance ne leur fait pas peur.
peut être sont-ils membres du PS ou de l'UMP? peut être que ce que propose Bayrou les derange?
Pour eux, ce qu'il propose, c'est irrealisable à cause des partis et que ça a toujours été comme ça et ça peut pas changer etc etc etc
ils ont l'air de croire comme les deux candidats du PS et de l'UMP que les français sont des cons, qui n'ont jamais rien compris et que tant qu'on leur file du pognon pour les faire taire, ça suffit.
Serieusement j'en ai marre de la situation en France. j'en ai marre de voir qu'on promet toujours des choses irrealisables, que depuis des années, les personnes de la france d'en haut se font de plus en plus de pognon, marre d'entendre des gens dire "oui les français nous ont fait passer un message, nous l'avons entendu (Sarkozy le soir du referendum sur le TCE) mais que rien n'est fait pour ameliorer les choses, marre de cette alternance de politique depuis 26 ans qui ont fait de la France ce qu'elle est actuellement.
Alors oui, j'hesite pas à le dire, je voterais Bayrou le 22 avril parce que j'aime le personnage, j'aime ses idées et qu'il respecte des valeurs qui sont miennes.
Si certaines personnes ne comprennent pas ça bah c'est leur problème.

 
Ben désolé, "sondagièrement" parlant si tu interroges que 300 personnes parmi un pool de 1000 tous les jours, ça ne te fera pas un sondage quotidien sur un panel de 1000 personnes.

Tu fais ce que tu veux.
 
Si ce qui te gene c'est que Marie-Segolene ait emporte la primaire du PS, je peux pas grand-chose pour toi.  
 
Tout ce que je dis, c'est que pour beneficier d'une majorite le parti de Bayrou devra faire alliance avec l'UMP, comme toujours. Jamais l'UDF n'a ete majoritaire a lui seul, y compris lorsque son leader etait President.

 
Quelqu'un a une idée des emplois supprimés en France pour cause de délocalisation et autres fermetures de sites/réorganisation sur la même année? Histoire de voir si la France est aussi perdante que certains le disent dans la mondialisation...  

 
Ce que j'ai mis en gras : on a bien compris ton opinion. Moi je ne comprends pas trop tes certitudes et comment tu évacues l'espoir qu'ont certains citoyens que la logique politicienne ne soit pas intangible comme tu le prétends.
 
Mais ce que j'ai aussi souligné est donc bien dans ta logique de parti : tout ce qui est de la droite est mauvais, donc toute décision de bayrou appuyée par des ministres issus de l'ump serait mauvais selon toi.
Essaie de retrouver ton esprit démocratique et laisse les citoyens et les élus choisis aux législatives en décider.
 
Le programme de bayrou a également certaines mesures/projets pourtant bien dans l'esprit du ps (laïcité intangible, politique africaine et codéveloppement à privilégier, éducation nationale à développer, etc...).
Pourtant, dans ta sacro sainte logique des partis, un élu estampillé ps DOIT voter contre tout projet de loi lié à ces mesures et donc l'udf seule (encore que, moi je ne suis pas convaincu du tout que l'udf soit A COUP SUR minoritaire aux législatives mais admettons) non soutenu par l'ump (CAR C'EST LA DROITE, donc TOUS les élus ump SONT OBLIGES de voter conte aussi) et le gvt Bayrou DOIT s'incliner (49.3 ?).
 
Ce que tu présentes est un refus assumé de bouger les lignes actuelles.
 
Certains de ceux qui votent bayrou (perso, je ne sais pas encore) veulent bouger les lignes actuelles que tu sembles défendre, même inconsciemment.
Pourquoi leur refuser cet espoir ?