Reprise du message précédent :
houla ! quand j'aurais le temps, peut-être,
 
et puis j'hésite a regarder une émission qui a provoqué une vague orgasmique chez les Bayrouistes  

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 150,0.html
Voilà qui est plutôt bon signe et qui fait plaisir. Si même les profs traditionellement au PS admettent qu'il n'y a rien à éspérer de la gauche plurielle et des promesses à tout-va, et que finalement Bayrou pourrait mieu défendre ces valeurs, ça veut tout dire ...

Lu dans le cadre de gauche:

Faut qu'ils arrete e bugger à chaque fois qu'il recopient un sondage!    J'ai l'impression que ca devient systématique.

C'est exactement ce que je me suis dit ce matin en lisant l'article: "et combien sont supprimés?". Tant qu'on ne sait pas ça, on s'en branle de leur article! Et personellement j'aurais tendance à penser que la France est une des grande perdantes de la mondialisation, vu le modèle social qui était le sien et vu son type d'industries.

oubien le PS, c'est l'extreme gauche

C'est très délicat à évaluer, mais certaines statistiques tendraient à prouver le contraire. Mais ce qui est clair, c'est que les emplois qui sont crées en France dans le cadre de la mondialisation ce sont essentiellement des emplois qualifiés notament dans la recherche ou l'industrie de pointe; tandis que ceux qui sont délocalisés se sont la main d'oeuvre de base.    

J'ai la vague impression que ton poste, c'est un copié/collé d'un poste de y a 3 pages . Mais merci pour l'info ça fait toujours plaisir .  
 
Franchement à chaque fois que je vois ce genre de poste je repense à un poste d'un lecteur sur l'article odieu d'hier du figaro "je sais de source sûr (proche du gvmt) que bayrou royal et sarko sont à égalité dans les sondages, mais ces derniers sont manipulés".  

comment ça bugger ?
 
Sinon pour les profs, bah ,  
ils on pas du apprécié la vidéo volé de Royal, qui pourtant avait entierement raison AMHA

 
Il me semble avoir lu deux fois le nom Madelin, c'est du comique de répétition ?    
 

Oui, et comme nous on accueil plein d'immigrés pas qualifiés alors que les français peu qualifiés sont déjà les premieres victimes de la mondialisation, et que le niveau scolaire/universitaire de la france est en chute libre depuis au moins 15 ans...
ça fout les jetons

Je pensais à Boutin Et j'ai du la citer par la suite

De voir les conneries que tu débites ? Clairement.
 
Finalement, le coup de la censure de la presse que tu as fait passer pour une blague, c'était révélateur. Comme quoi le vote Bayrou va devenir un vaste fourre-tout idéologique

Pffff.... mais sérieux, ouvrez les yeux quoi. Vous vous faites complètement manipulés par Bayrou, vous lui trouvez aucun défaut, etc. Vous n'êtes que des victimes des médias et de la "pensée du peuple" (enfin toujours d'après les médias). Vous êtes comme des enfants à qui ont dit que ce jouet est super cool et que tout le monde l'a, il voudra l'avoir lui aussi sans même le connaitre.
 
Bayrou = honnête ? Parce qu'il le dit ? Parce qu'il ne promet rien ? Et vous trouvez ça bon signe? MDR le mec qui parle que tout son entourage (père, grand-père, frère, ...) veut voter maintenant Bayrou !! Oui toute sa famille est manipulée aussi vue qu'il y a deux semaines, il ne le connaissait rien de cet homme.  
 
Au lieu d'être aussi aveugle, demandez-vous si ce n'est pas bizarre qu'un homme politique se dise aussi honnête, qu'il dise qu'il n'a aucune ambition personnelle et que son seul soucis est de rendre les Français "heureux". Croyez-moi qu'en politique, PERSONNE n'est vraiment honnête, et moi qui voterait sans aucun doute pour l'instant Sarkozy, je sais qu'il n'est pas honnête dans tout ce qu'il dit, et alors ? http://blog.ece.fr/nasky (dernier article). Je dis ici ce que je pense, que vouloir "écraser" les autres autour de vous en politique, c'est tout à fait normal. Ca reste des hommes et des femmes avec comme premier et seul soucis, l'ambition, vouloir devenir le numéro 1...
 
Alors continuez à croire que Bayrou est le seul à être honnête, vous serez tellement déçus après... La France souffre surtout, d'après moi, d'une crise MORALE bien avant une crise financière etc. La réussite est toujours un sujet tabou. Avoir de l'ambition, c'est toujours vu comme un crime contre l'humanité dans ce pays, être patriotique c'est tout de suite être raciste, etc. C'est pour ça que je dis que mentalement, la France est un pays sous-développé. Et l'engouement SOUDAIN autour de Bayrou, ce n'est qu'une preuve de plus. Evidemment, il y a ceux qui ont toujours voulu Bayrou, qui l'ont suivi depuis longtemps, etc et ceux-là, je respecte leur choix. Mais les autres, complètement à l'ouest, il serait de temps de vous réveiller, de vous affirmer, d'avoir vos propres convictions et non pas celles qu'on veut vous obliger à avoir.
 

 
pour beaucoup de monde a gauche , basé sur quelle etude ??
 
dans mon entourage de gauche personne ne considere SR de droite , il suffit de lire son programme !!
par contre Bayrou s'il est elu va clairement appliquer une politique de droite en demantelant la fonction
public (et l'education nationale par la meme occasion)

 
C'est une idée fausse. De nombreux emplois délocalisés sont de la R&D: Freescale, NXP (microélectronique), Alcatel etc, la liste est longue. Quantité de ces industries "de pointe" sont d'ailleurs tout bonnement absentes d'Europe.

ah bon ? démantèlement de la fct publique par bayrou ?
tu m'étonnes là

C'est bien, tu sais quoi répondre.
 
Alors je détaille. Parler des français comme des permières victimes de la mondialisation, c'est clairement une foutage de gueule. Non qu'il n'y ait pas de "victimes"  de la globalisation en France, mais il y a des centaines de millions de personnes qui trinquent dans les PVD parce qu'il n'y a pas de main gauche de l'Etat ni économie préparée à subir ce choc.
 
Ensuite, on refoule suffisamment d'immigrés qualifiés pour qu'on ne fasse pas de généralisation sur le niveau de qualification de l'immigration. Sans compter ceux (médecins par exemple) qui viennent en France et ont un mal de chien à obtenir des équivalences de leurs diplômes.

 
Les convictions qui l'on veut nous obliger à avoir, ce sont des convictions qui nous pousseraient à voter soit pour Royal, soit pour Sarkozy.  
Nous nous sommes réveillés et nous allons vers le seul choix crédible qui est, que cela te plaise ou non, Bayrou.

Non, les convictions de la plupart des gens que j'ai pu lire ici, c'est comme tu viens de le faire, voter pour un autre que Royal ou Sarkozy ou Le Pen. Je n'appelle pas ça avoir des convictions.

En quoi croit l'électorat de Bayrou? Je veux dire, quelles sont vos motivations réelles à voter pour lui? En quoi croyez-vous?

Et qui a choisir que Bayrou était le seul crédible? La prochaine fois, vous sortirez un autre en disant "ha oui il est bon lui aussi!"

Bon, je dois m'excuser auprès de tranceorbitale, je nuance. Il a dit des conneries par ignorance (?), alors que le monsieur, là, il insulte ouvertement en sortant des énormités. Ce n'est pas ignorance là, c'est par culte masochiste et désir de renouveau. Sacré délire néolibéral.
 
Rassure-nous, tu vas émigrer après tes études et pas rester dans ce pays pourri où tu as échappé à l'infantilisation régnante, Ô Toi le Clairvoyant ? Tu iras réussir ailleurs et échapperas ainsi au génocide entrepreneurial  
 

'nough said.
 
Si on vote comme on croit, autant entrer en religion.

J'insulte qui ?
Sinon, oui pour l'instant, je compte partir, non pas uniquement que la mentalité française me repousse, mais j'ai toujours voulu partir aux USA
 
Mais bon, tu peux ironiser si ça te permet de t'autopersuader que tu sais argumenter... Mais j'attends toujours de savoir en quoi vous croyez, quelles étaient vos convictions pour la France AVANT que les médias ne vous manipulent ?

 
On ne peut pas, comme tu le dis ils agiront toujours selon leur intérêt propre.
 
La présence d'un (nouveau ?) parti centriste qui détient un minorité de blocage, et Bayrou à l'Elysée, garantit aux dissidents de droite et de gauche, s'ils sont lachés par leurs partis respectifs, un soutien par le parti centriste.
 
Le simple fait que cette solution de secours existe devrait, je le crois, éviter d'y avoir recours. Le PS ou l'UMP ne descendront pas leurs élus qui participent à la coalition, s'ils savent que tout ce qu'ils risquent de provoquer à le faire est une fuite de leurs élus vers un parti adverse.

Tu veux dire que tu ne crois en rien ? Que tu n'as aucune vision de la France ? Je ne sais pas pourquoi, ça ne m'étonnes  

 
Tu sais tu peux aussi penser en conservant toujours une distance critique, en doutant, loin de toute conviction... Plutôt que de ressasser de bons vieux arguments anti réussite sans faire montre du moindre discernement.

Relis-toi gars, ou mieux, attends le passage de la modération  
 
 
Je  préfère faire appel à ma raison plutôt que d'être dans le champ de la croyance. Sinon j'aurais depuis longtemps l'intention de voter Sarkozy.

 
Ca fait un moment que je leur dis, ils veulent pas me croire.
 
De toutes façon c'est trop tard pour empêcher la victoire de Bayrou, son plan est mis à l'oeuvre depuis des mois déjà, l'Histoire est en marche.

Ta réponse est HS quand même. Je demande en quoi vous croyez, pas en quoi vous êtes alliénés... Il suffit de dire que je crois en ceci ou cela, la France je la vois, ainsi, etc. Et je pense que beaucoup de gens votant Bayrou n'ont aucune vision de la France, ils pensent juste que Bayrou va réduire la dette publique, etc. Supposons... Et après, comment voient-ils la France, ses atouts, etc. ? Répondre à cette question, ce n'est pas refuser toute critique. On peut avoir une opinion tout en prenant du recul.
Et oui, la France est un pays qui refuse la réussite. J'ai parlé avant-hier avec un management d'une grande SSII. Il était italien et revendiquait sa culture midéterranéenne. Il a tenu les mêmes propos que moi à savoir qu'en France, c'est le diplôme qui compte, avoir une idée, c'est mal, vouloir réussir, c'est très mal et mal vu par les collègues, etc.
En fait, en France y'a les pauvres et les moyens. Aux USA par exemple, il y a les riches et les pauvres. Chacun préférera son système, moi je préférera son système.
 
Quand on vote Sarkozy, on croit au travail, à la réussite, à la méritocratie, à une République qui ne se laisse plus faire, etc.
Quand on vote Royal, on croit au social extrême, à l'assistanat, à "je suis pauvre, c'est pas grave, je serai aidé de toute façon, à quoi bon travailler?" , etc.
 
Et quand on vote Bayrou, on croit en quoi?

Lis le passage que j'ai copié. il y a rien qui te surprends ???

 
la c'est du domaine de la science-fiction  

Ok j'attend la "modération" ...
Et si tu penses que la croyance exclut toute forme de raison, t'es vraiment complètement paumé franchement... Croire en quelque chose, ça peut se faire avec la raison...  

• Réinstaurer la démocratie en France.

• Dynamiser la construction européenne.

Et pour ce second point, pour le coup Bayrou président, même sans AN, je crois que c'est de loin la meilleure solution. S'il n'y avait que ça, ça me suffirait parce qu'il n'y a pas à mon sens de salut pour la France hors de la construction européenne.

 
Entre le troll libéral et les poncifs afférents, je me demande si ça passera tout ça.
Amha, non.
 

 
Ok.

   
 
 
Ça ne t'empêche pas de nous traite d'enfants aveugles victimes des médias.
 
 
Vas-y, continue
 
(Et puis démontre-moi l'existence de dieu, ensuite je pourrais croire en un théorème)

Pour le premier point, c'est Le Pen le meilleur non? Il veut des référendums pour tout...
 
Pour la seconde, la France va construire l'Europe à elle-seule? Et si les autres pays restent dans le flou comme aujourd'hui, Bayrou il servira à quoi alors? Puis bon, Bayrou croit en l'Europe, il en parle tout le temps, même trop. Mais on vote pour le président français avant tout. L'Europe est très importante mais il y a d'abord des questions intérieures à résoudre.
 

Je ne m'attends pas à ce que ça passe... On est sur un forum français je te rappelle

Son blog résume bien :

A ta réponse, je vois bien comment tu argumentes. L'ironie, le refus du débat ...
Tu me parles de Dieu alors que je te parle de vision de la France, c'est désespérant (surtout que je ne crois pas en Dieu ).
En fait, t'as aucun avis sur la France...

En fait t'en sais rien
 
J'ai évoqué dieu, c'était un exemple, car le religieux est LE domaine de la croyance. Et croire en Sarkozy, c'est aussi pertinent que de croire en dieu. Mais je ne sais pas si tu saisis.
 
Mon avis sur la France : elle n'est pas aussi mal barrée que les déclinologues le disent (pour mieux la dépecer) et elle se sentirait beaucoup mieux sans toi, et sans Sarkozy au pouvoir.
 
Et cela je le pense, je ne le crois pas

 
Mais la croyance est une forme d'alliénation, pour reprendre Nietzsche c'est la certitude qui rend fou, pas le doute. Au contraire le doute éloigne des jugements à l'emporte pièce que tu tiens sur le rejet de la valeur "travail" que tu suppose, alors que n'importe quelle étude sociologique montre l'importance du travail dans la construction de l'identité des individus. Ton post est particulièrement offensant pour les chômeurs qui sont traités d'assistés alors que ce n'est pas le cas pour leur immense majorité.
 
Concernant ce que je souhaiterai pour la France, que te dire ? Le maximum de liberté individuelle avec les moyens pour tous de rendre cette liberté effective et non pas formelle comme c'est le cas du néolibéralisme. Ce qui reviens à vouloir faire du libéralisme social, c'est à dire au cas par cas, en tenant compte du caractère humain des protagonistes, et non en se gargarisant de principes comme le libre arbitre (le "quand on veut, on peu" qui se retrouve mille fois contredits par des études qui montre la reproduction des inégalités sociales) ou l'hypothèse de l'économie comme science évacuée de toute caractère historique et social.
 
Et non, on ne refuse pas la réussite, un patron qui possède une logique d'entreprise, innove, en protégeant correctement ses salariés ne passent pas pour un monstre. Parcontre les imcompétents qui coulent leur boîte et recoivent des golden parachutes (exemple extrême), oui, et c'est bien légitime.  
 
La méritocratie est un bien grand mot, innaplicable dans la pratique, car l'on ne choisit pas nécessairement d'avoir la volonté de réussir (et d'ailleurs la méritocratie est une foutaise quand la seule valeur est le travail productif, passant à l'as toutes les richesses impalpables qui existent - rapports humains, culture, etc), même si bien entendu je souhaiterai qu'on réussisse à donner le goût non pas de la réussite (parce que réussir, c'est se placer sur une échelle commune, c'est ne pas établir ses propres valeurs pour épouser celle de "l'opinion dominante" ), mais de l'esprit critique et de la rigueur.
 
En définitive c'est bien beau de redorer la notion de travail, ça permet surtout de continuer à se focaliser sur une unique échelle de valeurs qui éclipse la valeur des personnes au chomage quel qu'en soit la raison, puisqu'ils sont avant tout défini comme "fainéants".