Les experts commenteront mais, je vois pas comment une loi peut-être illégale. Qu’un ordre contrevienne à la loi, je vois bien le principe, mais une loi illégale non. Inconstitutionnelle peut-être, mais ce n’est pas au fonctionnaire de trancher.

Si tu rajoutes les crouilles et les rastaquouères, tu peux en plus t'offrir un numéro de Paris Match

Voilà.

C’est légal, tu appliques. Point.

Tu ne viens pas faire ta chouineuse avec tes soit disantes valeurs de la République qui ne sont pas définies et à géométrie variable. Sinon chacun définit lui même ces fameuses valeurs et ça devient vite n'importe quoi.

Les gens qui essayent de faire passer Ruffin pour un traitre proche des macrons-fascistes

Changez rien, continuez à vous épurer, y'a tellement de mauvaises graines dans vos troupes, je peux vous faire une liste

Ce matin reportage sur les fonctionnaires de la justice prêts à rentrer en résistance contre un gouvernement RN
 
https://www.radiofrance.fr/francecu [...] rn-7602847 se

 
Ces fragiles...
 

 
Ha la dessus je suis completement d'accord pour ce qui est en gras, c'est une evidence mais je parle des reformes sauce RN qui pourrait etre "acceptables" et "implementables" par cette coalition sans sortir de rien du tout (schengen, cour des dorits de l'homme etc etc). Il ya des decisions au niveau justice plus ferme et conditionnement d'aide sociales a bon comporteemnt qui ne demande pas a sortir de quoi que ce soit il me semble. On a bien reussi a implementer une loi immigration, on doit pouvoir la modifier un tant soit peu sans se mettre dans l'illegalite au niveau international. On sait bien que c'est pas a cause d'un cheque bagnole ameliore que les electeurs vont rentrer au bercail, ca peut une mesure aidante mais certainement pas suffisante
 
Qu'on se comprenne bien ici: il faut se debarrasser d'un RN a 33%, c'est une realite, on est passe pas loin de la corrrectionnelle, il faut bien en avoir conscience. On sait que les mesures economiques ne sont pas les soucis principaux des electeurs RN, on sait que ce qui tourne autour de l'immigration et de l'insecurite sont les principaux eceuils de cette population (que ca soit base sur l'experience, que ca soit exagere ou affabule, la n'est pas le probleme en ce moment, c'est 33% et ca met notre democratie en danger sur tout plein de trucs qui touchent a nos libertes individuelles) donc il va falloir faire quelque chose pour eviter que le RN ait une chance aussi importante dans le futur pour avoir le pouvoir.

 
en quoi il aurait tendu la main à tondelier ?
 

Ifop , LCI
RN 210-240 sièges  
Nfp 170-200
Ens 95-125
Lr 25-45

Legalisation du trafic de drogue, camp de déconstruction pour les hommes   , plus besoin de flics.  

 
Excuse-moi mais je ne suis pas du tout d'accord sur le principe.  
 
Jouer le jeu du RN, c'est déjà avoir perdu. Tous les hommes politiques qui l'ont fait se sont ramassés (Sarko, Macron). En plus, ça banalise leurs idées. C'est leur donner raison.
Plus on jouera le jeu du RN, plus on légitimera leur vote.  
A chaque fois, ceux qui ont joué le jeu du RN et ont voulu appliquer certaines de leurs idées ont fait grossir leur vote.  
 
Il faut dire au contraire qu'une société sans immigration est une société qui se meurt. C'est la Corée du Nord, le Japon de l'ancien régime.  
On a besoin des immigrés pour faire les boulots qu'on ne veut plus faire, livreurs, cuisiniers, éboueurs, etc. Sans immigrés, comment construire nos immeubles, comment aller au restaurant?  
On se plaint des immigrés qui entrent avec un visa touriste, et qui restent illégalement. Mais si c'est possible, c'est parce qu'on est un pays très touristique. Tu supprimes les visas touristiques, tu baisses le tourisme et les gains qui vont avec.  
Il y a aussi l'argument natalité, mais bon, je suis plutôt partisan d'une limitation corsée de la natalité, cet argument-là ne me va pas.  
Bref on a totalement besoin des immigrés. Et pour la criminalité, un pays riche et où tout le monde est bien intégré, c'est un pays où la criminalité est très basse. A nous tous d'oeuvrer pour cela, l'évasion fiscale et le travail au noir, voilà le vrai cancer de notre société, ce n'est pas l'immigration. Durcir les sanctions, ça n'a jamais marché, tout le monde le sait. C'est extrêmement coûteux et ça ne baisse pas la criminalité, au contraire.  
Il n'y a qu'à voir en Iran et aux U.S, leur législation est bien plus sévère que la nôtre, et leur société est bien plus violente.  
Notre législation sur l'immigration est déjà extrêmement dure, il n'y a vraiment aucune raison pour la durcir encore. On voit bien que ça ne marche pas.  
On devrait faire comme en Allemagne, l'alléger mais avec des exigences différentes. Bien apprendre la langue du pays d'accueil et ses coutumes, reconnaître l'état d'Israël, trouver un boulot bien sûr.  
Et aussi faire en sorte que les diplômes étrangers soient mieux reconnus en France. Quand je vois des médecins Syriens obligés de devenir balayeurs, alors qu'on manque cruellement de généralistes...    
Demandez-vous pourquoi les immigrés qualifiés vont tous au Canada et en Suède, en UK s'ils y arrivent, et nous on se retrouve avec les sous-qualifiés qui sont en plus fondamentalistes religieux, l'ignorance et l'intolérance religieuse vont souvent de pair.  
Bref, si on veut que le vote RN baisse, il faut lutter contre ses idées, pas dire qu'ils ont raison sur le fond. D'autant plus qu'ils n'ont pas raison.  

inutile de chercher à nous vendre Ruffin tout le monde l’aime déjà ici.

Demandez-vous pourquoi les immigrés qualifiés vont tous au Canada et en Suède, en UK s'ils y arrivent, et nous on se retrouve avec les sous-qualifiés qui sont en plus fondamentalistes religieux, l'ignorance et l'intolérance religieuse vont souvent de pair.

https://i.imgur.com/YgcXMfXh.png
 
n'oubliez pas, c'est les gentils, le danger/fascisme c'est le RN ©freddy021

Non.
 
S'il estime que la loi est "illégale" il peut refuser de l'appliquer. Et si elle est immédiatement dangereuse c'est même un devoir.
Après c'est la Justice qui décidera s'il a eu raison ou tort (auquel cas il peut être sanctionné).

https://www.service-public.fr/parti [...] its/F32707

Politique fiction :
 
-> Majorité relative pour le FN au second tour
-> Nomination d'un gouvernement FN + UMP à la sauce Ciotti
-> Motion de censure transpartisane qui renverse le gouvernent au bout de deux semaines
-> Next ?

 
Et macron et ses potes qui se désistent pour offrir des sièges à ces racailles de gauche.
 
Ça va bien se passer.
   
 

 
Ca n'ira pas jusque là. Macron proposera probablement à Bardella, qui refusera. Il proposera à un autre profil, probablement un premier ministre de gauche qui, s'il accepte, essaiera de monter une coalition.  

 
Ca n'ira pas jusque là. Macron proposera probablement à Bardella, qui refusera. Il proposera à un autre profil, probablement un premier ministre de gauche qui, s'il accepte, essaiera de monter une coalition.  

 
Ils sont identifiés comme d'extrême droite sur leur seule apparence.
 

 
À la limite la LDJ, peut être, on est pas loin de Saint Mandé.
Le GUD étant pro palestinien.
Sinon les antifas du 20eme qui font du false flag.
 

La caissière à fait le serment de scanner les articles de tout le monde, peu importe leurs ressources?

 
un PM NFP qui nommerait des ministres NFP + ENS ?
sur le papier ça me parait improbable.

Va faire leur taf une semaine. Une.

Mauvaise analyse.
Le premier lien donne des fourchettes sans connaitre les désistements républicains
Le second lien donne dès fourchettes une fois connu les candidats de second tour se présentant.
 
La conclusion que l’on peut tirer de ces deux projections, c’est que le désistement républicain va faire perdre un très gros paquet de sièges au RN  

Ifop , LCI  
RN 210-240 sièges  
Nfp 170-200  
Ens 95-125  
Lr 25-45

 
Ca n'ira pas jusque là. Macron proposera probablement à Bardella, qui refusera. Il proposera à un autre profil, probablement un premier ministre de gauche qui, s'il accepte, essaiera de monter une coalition.  

Un PM de gauche qui sera renversé au bout d'une semaine avec les LR+RN...  
 
On est partis pour à minima un an d'instabilité.

Le RN aura 70 députés, tout au plus. Ils ne peuvent pas gagner dans un scrutin à deux tours.

Ou alors un type de la société civile hors-parti genre Laurent Berger *, mais bien plus centriste, comme le proposait Glucksmann.

* Sauf qu'il s'y refuse.

C’est qui qui gagne alors?

Va pas faire bon être avocat en cas de victoire du RN ... https://www.francetvinfo.fr/politiq [...] 45510.html

 
Mais avec quel gouvernement ? Un truc qui ratisserait large des cocos jusqu'à LR ? C'est ingouvernable, et antidémocratique (car le RN aura éta largement en tête et qu'on ne lui cédera pas la victoire). On va renforcer le RN à un stade incommensurable, et ça créera un précédent dangereux dont ils pourront ensuite se servir quand ils seront au pouvoir.  
 
Si on en arrive là c'est que Macron a joué avec le feu, qu'il a perdu, et que la gauche n'a pas réussi son pari.

Je mise sur un gouvernement technique, donc rien ne va bouger  

Ruffin ou un autre ce n'est pas la question. Le mode de scrutin est conçu pour 2 blocs de force peu ou prou equivalente, quand ce n'est plus le cas ça donne ce genre de campagne absurde ou un candidat se dédit complètement dans l'entre deux tour et tiens des positions insincere.

Demandez-vous pourquoi les immigrés qualifiés vont tous au Canada et en Suède, en UK s'ils y arrivent, et nous on se retrouve avec les sous-qualifiés qui sont en plus fondamentalistes religieux, l'ignorance et l'intolérance religieuse vont souvent de pair.
 

 
Mais avec quel gouvernement ? Un truc qui ratisserait large des cocos jusqu'à LR ? C'est ingouvernable, et antidémocratique (car le RN aura éta largement en tête et qu'on ne lui cédera pas la victoire). On va renforcer le RN à un stade incommensurable, et ça créera un précédent dangereux dont ils pourront ensuite se servir quand ils seront au pouvoir.  
 
Si on en arrive là c'est que Macron a joué avec le feu, qu'il a perdu, et que la gauche n'a pas réussi son pari.

 
Le CC ne peut pas s'autosaisir
Et une loi qui n'est pas passée par le CC tu n'appliques pas ?    
Ah ouai quand même.