Reprise du message précédent :

 
Ça fini au C.E plutôt.  

Bayrou a changé  

Ca dépendra de la composition de l'Assemblée j'imagine. S'il y a une majorité claire (majorité absolue ou proche), le président peut nommer le premier ministre très rapidement. Si l'Assemblée est partagée en 3 blocs plus ou moins équivalents, alors je pense que le président consultera les représentants de ces 3 blocs pour étudier les solutions acceptables par chacun. Et là, ça peut prendre pas mal de temps.  
 
Au passage, je pense qu'il est quand même vachement important que le RN soit dans la boucle quoiqu'il arrive. Si on se retrouve avec 45% de députés RN et un gouvernement formé par une alliance des 55% restants (bon je crois pas à ses chiffres mais c'est pour imaginer), on envoie clairement le message à leurs électeurs qu'on s'en fout de leur avis. Et ça c'est extrêmement dangereux.

 
Un homme? Pourquoi pas une femme forte?  

On donne le ministère du travail à Bardella et un secrétariat d'état à la con à  Ciotti.
 
Puis on fout une nouvelle réforme des retraites à la rentrée / assurance chômage qu'on appelle la réforme Bardella / le pen. Avec retraite à 70 ans. Comme ça, ils sont dans la boucle.

Non, ça c'est la spécialité de l'extrême droite.  

C'était L et R . En gros la force publique pouvait te prendre jusqu'à 10% de ton terrain, dans le cadre d'un pc ou d'un PA sans indemnité pour créer des équipements publics.

Ya une collectivité qui a craqué le sac (en Normandie je crois , avec elf ou total ) et sur un énorme terrain a réclamé le max (10% ) sans que les équipements à créer aient de rapport direct avec l'autorisation (en général ça servait à créer le trottoir devant une maison à construire, lui servant donc directement).

La boîte privée a porté l'affaire devant les tribunaux, c'est monté au CE qui a déclaré (u titre de la propriété privée constitutionnalisée ) que la Loi était abrogée immédiatement et les dossiers en cours caduques.

J'aurais bien aimé voir un fonx refuser d'accomplir la prise de terrain pour voir si le TA aurait statué comme le CE  

Non.
 
S'il estime que la loi est "illégale" il peut refuser de l'appliquer. Et si elle est immédiatement dangereuse c'est même un devoir.
Après c'est la Justice qui décidera s'il a eu raison ou tort (auquel cas il peut être sanctionné).

 
Tu as ouvert le lien ?

 
Prend moi pour un con tiens.  
 
à l'aune de ton copier coller comment juge-tu une loi qui disons instaurera la préférence nationale en matière d'aide alimentaire.  
La France sociale c'est pour tout le monde ou que pour les Français ?  
 
Idem pour la France laïque, c'est la laïcité de 1905 ou de Marine Le Pen ?  
 
 

Comme tout islamiste, il refuse de serrer la main aux femmes.

Ha non. Je te donne pelé mêle tout ce qui peut toucher de près ou de loin à tout ça dans le code de la fonction publique. On n’a pas le droit de répondre à un ordre manifestement illégal et contraire à un intérêt public. On doit être neutre et impartial par rapport au pouvoir en place dans l’inexécution de nos tâches. On a un devoir de réserve et de discrétion. On est responsable de

 
Non, si je décide de partir avec un caddie alors j’assume et je le paie et je ne passe pas la caisse comme un prince en disant que c’est au supermarché de payer.
 
Sinon, c’est un peu... du vol.
 

 
texte ?

 
Le LR pire qu'un RN...

 
Le CC peut s'auto-saisir et ça sera à lui de trancher avant la promulgation de la loi ou alors à posteriori via une QPC.
 
En attendant -> flou juridique = j'applique pas.

 
 
Rien ?    
 
Ce que tu voulais dire  

D'un autre coté, si c'est se serrer la main pour ensuite s’envoyer des insultes ...

Il y a eu des insultes hier ?
On peut être poli avec un adversaire politique, c'est quand même la base du savoir vivre.

L’ordre doit être manifestement illégal et porter préjudice à un intérêt public.

 
Le CC ne peut pas s'autosaisir
Et une loi qui n'est pas passée par le CC tu n'appliques pas ?    
Ah ouai quand même.

Il valide le RN comme ennemi plutôt qu'adversaire.

Je n'ai pas regardé hier, mais en début de semaine c'était impossible a regarder plus de 30 secondes ...

Ça c’est en théorie, mais en pratique ça peut être plus nuancé que ça. On peut te donner des ordres manifestement illégaux.

 
Les mecs pensent être subtils

C'est pas le cas ?

Le premier seulement    
 

 
Il y en a au moins un qui suit.
 
   
 

 
Nan, c'était pas L.
 

 
C'était pas une loi.

Le Pen a littéralement passé les 15 dernières années à dédiaboliser le RN.  
Mais c'est que de l'image.

Ben ça ne change rien a cela ... et ne pas saluer quelqu'un qui t’insulte est plutôt sain je trouve au contraire.

https://www.service-public.fr/parti [...] its/F32707

La caissière à fait le serment de scanner les articles de tout le monde, peu importe leurs ressources?

Qu’est ce que  

 
Les experts commenteront mais, je vois pas comment une loi peut-être illégale. Qu’un ordre contrevienne à la loi, je vois bien le principe, mais une loi illégale non. Inconstitutionnelle peut-être, mais ce n’est pas au fonctionnaire de trancher.
 

inutile de chercher à nous vendre Ruffin tout le monde l’aime déjà ici.

 
Et dans la réalité, comme il y a à peu près 0,00001% de chance que le cas d'espèce se vérifie, le fonctionnaire sera sanctionné parce que son avis sur des lois en vigueur, il y a tout de même plus de chances qu'ils soient motivés par une attitude hostile au RN que par le soulèvement de questions de constitutionnalité.    
 
Mais bizarrement, le jour où le RN sera au pouvoir, on verra à la fois peu de désobéissance et peu de démissions, notamment parce que personne n'attend ces fonctionnaires sur le marché du travail.    
 
Et accessoirement, il risque de faire la tronche quand il vont se rendre compte que, au lieu d'obéir à un élu RN, ils obéiront à un patron RN.  

 
Voilà.
 
C’est légal, tu appliques. Point.
 
Tu ne viens pas faire ta chouineuse avec tes soit disantes valeurs de la République qui ne sont pas définies et à géométrie variable. Sinon chacun définit lui même ces fameuses valeurs et ça devient vite n'importe quoi.
 

Les gens qui essayent de faire passer Ruffin pour un traitre proche des macrons-fascistes  
 
Changez rien, continuez à vous épurer, y'a tellement de mauvaises graines dans vos troupes, je peux vous faire une liste

Tu noteras que j'ai mis "illégal" entre guillemets  
 
Une loi peut être en conflit avec le bloc constitutionnel ou les normes internationales, auquel cas elle est "illégale" (hiérarchie des normes)
Et ce n'est pas au fonctionnaire de trancher, certes. C'est à la Justice de trancher si le fonctionnaire a eu raison d'invoquer le devoir de désobéissance ou pas.