Tu peux faire comme si ces messages n'existaient pas mais il a bien jeté des pavés et renvoyé des grenades.  
 
Aucune excuse, et aucune pitié : au trou. 3 mois, c'est même léger vu son casier.

 
Alors on va faire un truc, on va voir les débats au tribunal, et chacun pourra dire en argumentant si il est étonné ou non que le type prenne du ferme.
 
https://twitter.com/vvantighem/stat [...] 4115755008
 

 
On parle pas du même.
Là, c'est le type de 55 ans, qui était sur la vidéo passée ici il y a qq jours, où ça gueulait que les flics tapaient sur une femme à un abribus.
Or, c'est un homme déjà, et il avait tout le matos désormais tendance dans les manifs GJ.

 
Peut être qu'on devrait le voir plus souvent. Peut être que c'est juste ça, le problème.

 
Conclure qu'il ait participé aux évènements ne veut pas dire qu'il ait forcément jeté des pavés.
Conculre qu'il ait participé aux évènements, c'est simplement confirmé que vu qu'il est poursuivi pour sa participation aux évènements, il sera vraisemblablement condamné.
 
Et ne te fous pas de ma gueule, si tu me traites de champion, message agrémente d'un smiley de trisomique, c'est bien pour m'insulter.

 
putain cette blague de justice ...... et on laisse courir la racaille multi récidiviste en toute impunité    

 
Racaille, GJ ou simple citoyen: si tu commets des violences sur des FDO, c'est du ferme à coup sûr. C'est une circonstance aggravante, et ça ne date pas d'aujourd'hui.
Un CRS ou GM est un policier comme un autre. Ce n'est pas parce que tu es en manif et que tu es entraîné par l'effet de groupe que ça t'autorise à violenter les FDO. C'est l'évidence même, mais j'ai l'impression que beaucoup de manifestants l'ont oublié.  

 
Alors on va faire un truc, on va voir les débats au tribunal, et chacun pourra dire en argumentant si il est étonné ou non que le type prenne du ferme.
 
https://twitter.com/vvantighem/stat [...] 4115755008
 

Et tu vois, tu joues encore avec les mouches pour ne pas dire ce que tu penses champion.

 
Prison ferme, ca va lui rendre service    
La peine est très lourde.  
 

Perso je trouve que si, la justice est légitime à sanctionner plus fort en fonction des circonstances. Si une personne commet une exaction en tentant de couvrir son méfait par le contexte, il est normal qu'elle prenne plus cher. d'une parce-que c'est de la délinquance opportuniste, donc plus lâche qu'en temps normal, de deux parce-que c'est aussi porter atteinte à un mouvement par effet de confusion. Après tout est question de qualification des faits mais c'est un autre débat.

ça commence à se voir que tu n'as absolument rien à répondre concrètement et que tu espères l'échange de noms d'oiseaux.

Tu accuses sans preuve cette personne en jouant sur les mots, sans jamais indiquer ta vraie pensée qui transpire pourtant au travers de ton post et ce sont les autres qui montrent ton escroquerie qui ont tort, c'est bien champion, je suis fier de toi.

https://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 52771.html
 
Du ferme pour ça, du jamais vu  

 
J'avoue que là, c'est quand même particulièrement sévère.

 
ça commence à se voir que tu n'as absolument rien à répondre concrètement et que tu espères l'échange de noms d'oiseaux.
 
 

 
Les autres pourront constater le "moving the goalpost" de haute volée.
 
Alors oui, c'est incroyable pour certains, mais en France,
si tu es déjà condamné récemment pour du sursis, si tu te fais chopper à lancer des pavés sur des flics (tu noteras que là, on parle du Valentin que tu défendais plus haut), tu risques du ferme.

 
Voir le post d'ibo_simon sur le pourquoi de cette condamnation.

 
C'est clair que s'il était sous le coup d'un sursis..le mec a quand même salement joué avec le feu là.

 
Ce n'est pas lui qui a amené le deuxième cas.

En général, les juges n'aiment pas trop qu'on se foute de leur gueule, ça peut jouer aussi.
 
Parce que le coup du pavé qu'il voulait ramener en souvenir pour sa môman, parce que les boutiques de boules à neige étaient fermées, c'était pas la meilleure idée de défense.
 
 

 
Procès d'intention.  
Bravo.

 
Donc si on résume, en tant que modérateur, tu me reproches de reprendre le sujet lancé par un autre, en l'alimentant de faits concrets, ici les débats au tribunal et les raisons pour lesquelles le type a pris 2 mois fermes.
 
OK, donc la prochaine fois, on s'en tiendra à la discussion de café du commerce type "il a pris 2 mois fermes, cay dégueulasse".
Après, effectivement, ce serait plus cohérent avec le sujet.

En général, les juges n'aiment pas trop qu'on se foute de leur gueule, ça peut jouer aussi.
 
Parce que le coup du pavé qu'il voulait ramener en souvenir pour sa môman, parce que les boutiques de boules à neige étaient fermées, c'était pas la meilleure idée de défense.
 
 

 
Et tu voulais dire quoi en fait?
 

 
C'est simplement dommage de ne pas tenir tes convictions selon les interlocuteurs.  

 
Tellement que tu as été incapable de produire les posts ou les éléments montrant que le procureur comme moi l'accusions de ce dont tu parles.
Tu as juste fait un bon gros procès d'intention et quand il t'a pété à la gueule, tu as jugé bon d'insulter pour faire diversion.
Insulte que tu essaies de diluer en la répétant cette fois-ci sans le smiley trisomique, ayant bien senti que ça ne passerait pas.
 
C'est tellement grossier.

 
Ne te défile pas, réponds, que voulais-tu dire?

 
Ne te défile pas, réponds, que voulais-tu dire?

https://www.lexpress.fr/actualite/s [...] 52771.html
 
Du ferme pour ça, du jamais vu  

 
Donc si on résume, en tant que modérateur, tu me reproches de reprendre le sujet lancé par un autre, en l'alimentant de faits concrets, ici les débats au tribunal et les raisons pour lesquelles le type a pris 2 mois fermes.
 
OK, donc la prochaine fois, on s'en tiendra à la discussion de café du commerce type "il a pris 2 mois fermes, cay dégueulasse".
Après, effectivement, ce serait plus cohérent avec le sujet.