Reprise du message précédent :

 
Il me saoule cet argument.    
 
Les partisans du RIC n'ont-ils jamais pensé aux problèmes urgents ?    
 
Tu peux très bien imaginer un conseil de sécurité tiré au sort, ou moitié élu, moitié tiré au sort, qui traite des cas urgents ou je ne sais quoi d'autres.
 
Ce que tu dis là, c'est du niveau de :  
"Tu te rends compte, si on élit un président et qu'il meurt ? On fait quoi ? On n'a plus de président jusqu'à la fin du mandat ? Ca marchera jamais."

 
Belle illustration de ce que j'ai dit plus haut :  
 
"Le BDD est une enquête annuelle d’EDF qui, depuis 2012,est menée chaque année en ligne (en partenariat avec Ipsos)"
 
Imagine que je t'interroge en ligne ou par téléphone sur un sujet auquel tu ne connais strictement rien. Quelle est la probabilité pour que tu dises une énorme ânerie ?

 
Ca c'est un autre sujet. En ce qui concerne les secrets d'état (dans lesquels j'inclus les affaores militaires), le peuple n'a ni à être consulté, ni à être informé. En revanche, toute intervention en dehors d'un mandat de l'ONU est strictement inadmissible.

est-ce que tu peux te relire lentement? mais vraiment très lentement parce que faudrait pas risquer le claquage  

Il y avait une réponse "je ne sais pas". Mais les cons eux savent. C'est l'effet Dunning-Kruger.
Ensuite je ne vois pas le rapport avec le fait que ce soit en ligne ou par téléphone.

 
C'est fait.
 
J'attends toujours tes statistiques sur la masse prétendument énorme de salariés protégés qui se font licencier.
 
Si tu as racconté une connerie, tu le dis et on passe a autre chose, on gagnera du temps.

 
T'imagines si c'est avant une présidentielle qu'on doit intervenir. Le nouveau n'étant pas élu il peut pas prendre la décision et l'ancien qui va partir peut pas prendre le risque de nous envoyer en guerre.  
Non le mieux c'est une bonne dictature au moins pa s de risque de mauvais timing  
 

google 2 sec de recherche, ok tu découvres le monde en fait.

 
tu as recu 100% des voies exprimables ?

Bah, un conseil de sécurité tiré au sort revient au meme probleme que tu dénonces dans la démocratie representative.  
T'es seulement en train de ré-inventer l'eau chaude ici.

 
En ligne / par téléphone, ça veut dire que ça n'a pas été précédé d'un débat contradictoire pour forger l'opinion. Personne ne prétend que le citoyen lambda est apte à se prononcer sur un sujet quelconque au pied levé, du jour au lendemain. Même les élus sont infoutus de le faire (même s'ils le reconnaissent rarement).  
 
Une démocratie directe bien organisée, ne commencerait pas par demander aux gens de voter pour/contre le nucléaire, sans avoir organisé le débat public préalable. Les élus eux-mêmes s'organisent en commission, auditionnent des experts, débattent avant de faire leur choix. Malheureusement, celui-ci est ensuite vérolé par la consigne du parti et éventuellement l'influence des lobbyistes, en plus d'être biaisé par le fait que la plupart des élus sont issus des mêmes classes sociales.
 
Merci donc de ne plus jamais confondre démocratie directe et sondage d'opinion.

 
déjà ta source.... http://observatoire-repression-syndicale.org/ lol de chez lol.
 
Mais en plus je ne vois pas de stats. Peux tu les extraire et les poster, avec leur source bien sur, les statoistiques de José et Dédé de la CGT n'auront pas grande valeur, mais tu peux trouver ca sur le site de la DIRECCTE

On a le droit de refuser ce taf de merde ? Car bon j'aimerais bien que ma voix compte, mais surtout pas me taper toutes ces conneries toute la journée ... Faudrait, je sais, pas, que les gens qui veulent ça candidatent pour les postes, et qu'on ait un processus pour les choisir après.

tu veux des stats aussi pour prouver que l'eau ca mouille?
pas de temps a perdre a chercher pour prouver a un scientologue qu'il a tort.
mais si tu veux decouvrir le monde qui t'entoure il suffit de cliquer sur les liens que donne le site.
content d'apprendre que dans le monde de gimly la répression envers les employés syndiqués ou trop vindicatifs n'existe pas.

 
Non. Le tirage au sort évite tous les biais de l'élection (cités plus haut), et protège en partie des lobbies. Par ailleurs, ce conseil de sécurité devrait rendre des comptes et pourrait être révoqué. Rien, mais alors rien à voir avec une assemblée d'élus.
Et là, je te dis ça sans y avoir réfléchi (comme pour un sondage !), mais si on se fout à 10 dans une pièce pour rédiger les contours d'un tel "conseil de sécurité", à nous tous, on ferait un truc déjà plus robuste. Et qu'on ne se priverait pas d'améliorer si on constate que ça merde dans certains cas.
 
Concevoir des institutions, ça se fait depuis des siècles. On sait à peu près à quoi faire attention (séparation des pouvoirs, corruption, influence...). La seule chose qu'on a jamais tenté, c'est de confier ce rôle à des citoyens lambdas plutôt qu'à des pro de la politique qui y ont un intérêt direct (ils sont donc en conflit d'intérêt). Moi je dis, ça se tente !

Jojo il a ni le temps, ni l’intérêt, ni la capacité intellectuelle de débattre de la planification énergétique. Et Jojo il est sous l'influence des lobbies comme Greenpeace, Oxfam, Attac, Generations Futures, Boiron, etc...
Des élus formés, rémunérés, avec du temps de réflexion et des outils sont bien plus à même de prendre les bonnes décisions.

Là où j'ai grandi les gens pensent que certains ont des pouvoirs magiques pour "couper le feu" ou trouver des sources, je veux pas de ça au ministère de la Santé.

 
Pour les jurys d'assises, pas le droit de refuser ou presque.
Dans le temps, on avait le service militaire, 10, 12 ou 24 mois pour les plus vieux, tu pouvais pas refuser non plus.
Le citoyen a des droits et des devoirs... C'est moche.

Merome nostalgique du service militaire gaulliste. J'aurais vraiment tout lu sur hfr.

tant que les aspirants sont élus à la majorité qualifiée du peloton et que chaque décision tactique est voté à main levée, c'est ok  

- tu rigoles mais c'est ce que faisaient les bataillons républicains durant la guerre d'Espagne !  
- Et qui a gagné la guerre au final ?  

 
Le temps, on peut lui en donner (défraiement, pareil que jurys d'assises)
L'intérêt, on lui demande pas spécialement son avis. Devoir de citoyen, cf mon post au-dessus. C'est aussi ça qui permet de faire monter les gens en compétence.
La capacité intellectuelle, il a le même potentiel que le député de base qui fait le taf aujourd'hui. Tu veux que je reposte les vidéos des députés Larem qui sèchent devant les caméras sur des sujets bateaux ?
 
Et ton avis (légitime) est contredit par TOUTES les expériences documentées. Je veux bien que tu me trouves des exemples documentés de cas où des assemblées de citoyens lambda ont manifestement été en dessous de tout au moment de produire une décisions.
 
rappel : https://www.ledevoir.com/politique/ [...] s-citoyens
 

 
Et les Conférences de Citoyens de Testart montrent la même chose. Les gens, contre toute attente, ne sont pas les cons qu'on nous montre à la télé  

 
C'est juste pour montrer qu'on sait obliger les citoyens à faire un truc pas forcément très agréable.
 

Je reste ouvert a ce que tu dis la plupart du temps. Et je trouve toujours cela justifié et dument documenté. Mais quand je vois la mongolerie des GJ, le monté du nationalisme, j'arrive pas a te suivre sur ce sujet la. Pour moi, c'est se tirer une balle dans le pied que faire du RIC national.  
 
La démocratie representative n'est pas parfaite mais comme dirait l'autre, en changeant on sait ce qu'on perd mais on ne sait pas ce qu'on gagne.  
 
Et puis je trouve que ca pue cette histoire de RIC. Surtout depuis que Chouard (l'un de ses principaux defenseurs) n'est plus tres sur s'il y a eu des chambres a gaz ou non.

On donne du temps à tout le monde pour faire des RIC en toute matière, ça n'a aucun sens. RIC qu'il faudrait refaire chaque semaine pour intégrer ceux qui n'ont pas pu voter la fois précédente.
Sur la capacité intellectuelle, comment dire...

https://www.lejdd.fr/Societe/sondag [...] ir-3852794

Je note aussi que tu esquives la remarque sur les "lobbies du bien".

rappel :

 
Oh, zut, la plupart des appelés (15800) se sont barrés avant de ne "choisir" que parmi ceux qui sont restés, car "il en reste assez" pour faire une assemblée de 160 (minimum 1/100 de volontaires dans la population ciblée donc, pas mal)... Ah oui, après ils sont restés sérieux.

 
A la fin tu te retrouves avec ceux qui s'ennuient beaucoup pendant leurs journées et qui cherchent quelque chose à faire pour s'occuper :
 
         
 
De là à savoir si c'est plus représentatif que le système actuel ....

oh, et fun fact, au final, leur proposition finale de système de vote a été rejetée par référendum  ... deux fois ( https://en.wikipedia.org/wiki/BC-STV )

c'est un sketch?  

https://actu.fr/normandie/lisieux_1 [...] 8.html/amp
Un mouvement ouvert, qui n'a rien de facho ni d'extremiste qu'on a dit.

J'attends de voir sa prochaine xéme pétition sur change

L'enquête a été rapide.

 
Tu penses vraiment que le français moyen, lorsqu'il rentre du boulot, va se taper les conférences de plusieurs heures d'un Jancovici ou d'un Philippe Bihouix, histoire de se former sur la question énergétique et environnementale ? Tu rêves complètement. Ca prend du temps, c'est un métier. C'est le métier des politiques.
 
Comme dit Janco, notre système démocratique a été pensé pour le citoyen du début du 19ème siècle.  
A l'époque, si on demandait au français de base de nous décrire le fonctionnement technique des machines qui façonnent son quotidien, il en aurait été largement capable.  
Un moulin, un poêle à bois, une charrue ou même une machine à vapeur, c'est pas compliqué.
 
Au 21ème siècle, demande au citoyen lambda, de toute classe sociale, de te décrire le fonctionnement d'un réacteur nucléaire ou comment est développé l'OS de son smartphone, il en saura rien.
 
La complexité est telle que la démocratie ne peut plus reposer sur l'opinion directe de la population sur les questions techniques.

https://www.ouest-france.fr/normand [...] ts-6396161

C'est dans la ligne des conducteurs agressés sur les ronds-points dès le 17 novembre dernier.

 
Facile: on fixe une définition suffisamment floue pour que les gogos croient que c'est possible.
Ensuite on définit des marges d'erreurs suffisamment importantes pour pas être attaqués par les gens qui ont flairé l'arnaque.
 
Y'a par exemple l'échantillon représentatif de la population, choisie aléatoirement parmi les gens qui ont répondu a leur téléphone fixe entre 15 et 17h .
 

 
Les suisses ont une mentalité différente, et un système social qui fait que le gilet jaunisme ne peut pas s'y développer. Ensuite, les suisses peuvent bien voter ce qu'iles veulent, parfois ils ont l'Europe en face qui dit "oké sai bien, mais votre référendum la, vous le roulez en cone et vous vous l'enfoncez dans le fondement, je veux pas le voir".
 
Pour finir, concernant le TINA, si tu as une alternative viable, tout le monde t'écoute. Chialer que la situation actuelle ne te plait pas, sans rien proposer de cohérent pour en sortir, c'est typique du gilet jaune. La grosse différence, c'est que les gilets jaune pensent qu'ils ont raison, et se bouchent les oreilles en faisant LAAAAA LAAAA LAAAA quand quelqu'un muni d'un cerveau leur explique que le RIC ne résoudra rien et peut facilement être abusé pour totalement paralyser le pays.
 
Le RIC c'est un outil de merde
 

 
Certaines lessives premier prix font déteindre le jaune qui peut devenir trop pâle et vous faire passer pour un traître à la cause    
Ariel couleur respecte les couleurs de votre gilet réfléchissant qui lavage après lavage, reste vif et luisant, comme au premier acte !  

Ne pas oublier qu'au début de leur caprice sur l'essence, les GJ n'ont jamais parlé de RIC, la plupart ne sachant sans doute même pas de quoi il s'agit..
Cette idée a été rajoutée par les extrêmes politiques qui ont noyauté le mouvement..

 
Donc en résumé :  
 
Ca fait plus de 20 ans que je préside mensuellement des CSE (ou des réunions de CE)
Toi tu n'y a jamais mis les pieds.
 
Cela ne t'empêche pas savoir ce qu'il s'y passe, de décréter que le premier qui ouvre sa gueule est viré, alors que ce sont des salariés protégés pour lesquels il faut l'accord de la DIRECCTE (inspection du travail) avant de procéder à la moindre sanction envers eux, et en parfait sophiste que tu es, tu balance des affirmations ubuesques pour te donner raison sans aucune source pour les appuyer.
 
Tout à fait à l'image de l'intégralité de tes interventions ici. Merci de ta participation, même si on pourrait aisément s'en passer, je pense qu'il fallait le dire  

 
Ca faisant longtemps qu'on avait pas lu un c'est pas des vrais gilets jaune.
 
En attendant, quelle que soit la provenance, cette idée est restée. C'est donc que les GJ sont d'accord avec, ou qu'il ne reste que des faux GJ dans le mouvement.