Reprise du message précédent :

 
Et entre Staline et Vlad l'empaleur, y'a pas photo...

 
bolch = bolchevique ?
c est bo ce que tu dis la.
 
Staline délivre nous !

 
Nous, c'est plutôt la mine de sel qui nous attend...
 
Heureusement que les bolchéviques et les nazis peuvent toujours se toucher avant d'arriver une nouvelle fois au pouvoir

Exact, Vlad l'empaleur luttait (violemmt, certes) ctre un putain d'envahisseur turc, alors que Staline se contentait de martyriser son peuple. La comparaison n'est pas très judicieuse, mais malgré tt moins foireuse que tes précédentes ; tu progresses

Prin ne répond pas à ce que je dis(ex : churchill=hitler, 210 millions de morts pour la traite des noirs) et ne formule que des insultes abjectes pour contrer mon argumentation sans failles. Son intolérance frole le fascisme. Quand au niveau de vie, s'il est si élevé grace à Poutine qui massacre les tchéchènes(il a pourtant fait 94% des voix aux dernières élections présidentielles dans cette région, bizarre non), on se demande bien pourquoi la population de ce pays ainsi que de toutes les anciennes républiques soviétiques est en baisse. Poutine et sa bande de gangsters au pouvoir truquent les élections et subiront bientot la colère légitime du peuple qui se vengera des humiliations subies. D'ailleurs, il est réconfortant de voir qu'un grand nombre de jeunes soviétiques en prend conscience et rejoint les rangs bolchéviks.

 
Progresser vers tes idées, j'appelle ça régresser

T'es déjà au fond du trou ; te faudra creuser, alors

 
Un fasciste pour le droit de vote, la liberté de la presse et la liberté d'expression alors
 

 
Tu dois copmprendre qu'avec mon avatar je ne peux psa laisser dire des choses pareilles
Nazisme n'est pas égal à impérialisme. car à partir de là l'impérialisme français doit etr mis dans le même sac !!! Impérialisme anglais = domination du monde. Non, seulement conservation de l'empire britannique en ce qui concerne Winston. A la différence de la France la G.B n'a pas fait de guerre contre la décolonisation !!!  
En quoi Winston aurait égalé Hitler l'a j'avoue avoir du mal à te suivre. Il va falloir que tu fasses fort pour argumenter tes propos enfin sans raconter de connerie masi vu ce que tu viens de faire ça risque d'etre dur !!!  

 
FAUX il y a au moins la haine du capitaliste et pas n'importe quelle haine !!!

 
+1 Ca va pas de croire que les jeunes rejoignent les bancs de ce mouvement très limité intellectuellement. A part qq jeunes dont le cerveau a été pourri par cette idéologie qui à l'origine pouvait etre louable (celle de Marx), masi la nature de l'homme fait qu'elle devient impossible à mettre en place !!! Alors continuez à fantasmer longtemsp sur votre idéologie UTOPIQUE

d'où tu sors "faux". On peut quand même critiquer sans avoir la haine ou être "anti". Comme le dit Arnadul en d'autres mots, on peut être d'une extrême gauche sans être réactionnaire. Parce que avoir la haine, ou même simplement être anti-quelque chose définit une compréhension figée et le développement d'une intelligence réactionnaire. Les extrêmes droites en sont des exemples évidents. Une certaine extrême-gauche sans doute. Mais pas toute "l'extrême gauche". Mais de celle-là tu ferais peut-être mieux de t'enquérir, au lieu de rester peut-être aux sempiternels Arlette et consorts.
 
Il faudrait peut-être commencer à en finir avec les visions "unificatrices" des mouvements politiques et sociaux. Il existe des personnes qui consacrent leurs vies à les étudier, finement, avec la certitude qu'on ne peut définir en une phrase choc un mouvement politique quelqu'il soit. Poil au doigt.

 
Sauf que l'extrême-gauche est de plus en plus antisémite
 
EDIT : et il n'y a plus d'oppression en France, tous les citoyens sont libres et égaux en droits et devoirs. Donc la lutte des classes, c'est du vent.

 
Alors acceptez (c'est pas toi c'est l'ensemble)que l'extreme droite n'est pas complétement fasciste ou autre chose. Mais dans un sens si on en généralise pas un minimum il faut faire du cas par cas et ça devient impossible d'étudier els comportements des personnes.
Il est vrai que les gens qui votent pour 1 meme parti ne sont pas tous les meme  mais c'est tellement plus simple de faire des amalgames entre les gens qui votent pareils !!!!

 
Justement.
Si l'antisémitisme "historique" est bien d'extrême droite, il existe également un antisémitisme d'extrême gauche, certes plus récent et que l'on peut probablement attribuer au conflit israëlo-palestinien, mais qui n'en est pas moins de l'antisémitisme (sous couvert d'antisionisme). Je ne dis pas bien évidemment que tous les antisionistes sont des antisémites (puisque je suis moi-même contre la politique de colonisation menée par Israël), mais qu'un certain nombre le sont.
 

 
C'est à dire ?

 
On est d'accord
L'extrême gauche n'est pas antisémite, mais il y a des antisémites d'extrême gauche.
 

 
Je ne vois pas en quoi un courant politique est une classe, encore moins un oppresseur
D'autant que les droites européennes et nord-américaines n'ont pas grand-chose à voir.
 
Tu peux parler de luttes sociales si ça te chante, mais pas de lutte des classes.

Justement, où place tu la ligne entre deux classes ?

 
Encore une fois tu te bases sur des a priori car les écarts dimineuent entre les plus riches et les plus pauvres de la société français. Après je en nié pas qu'il reste des gens exclus mais ça ne suffit aps pour faire l'armée de main d'oeuvre de réserve c'est ça qu'il faut pour faire la révolution selon notre bon Karl

Je ne fait pas mystère que je suis séduit par le libre échange.  
 
Contrairement aux idées reçus, le libre échange n’implique pas forcément d’appliquer une politique commerciale guerrière de compétition.  
 
La crise actuelle que nous traversons est celle de l’information et de la communication.
 
Elle vient de la globalisation financière et de la déréglementation (complexité de la finance d’aujourd’hui) et d’une peur entretenue par les politiques à l’égard des nouveaux pôles de croissance. (Inde, Asie…). La rhétorique de compétitivité est devenue une obsession permanente des politiques : elle s’appuie sur la thèse fallacieuse que nous sommes dans un monde à somme nulle ou ce qui est perdu par l’un est gagné par l’autre.
 
En vérité, cette obsession pourrait bien faire renaître des tendances protectionnistes qui fondamentalement, ont été des relations de cause à effet de la deuxième guerre mondiale.  
 
Moi, je vois les nouveaux pôles de croissances comme une véritable opportunité de création de richesse dont le monde entier pourrait être le bénéficiaire. Reste à permettre au pays du tiers monde de pouvoir échanger dans des conditions d’équités et de tenir compte de leurs revendications légitimes…  

 
Oui mais va faire comprendre ton post à un Bush. Il va pas comprendre la moitié des mots alors pour lui faire comprendre le sens de la phrase ça va etre coton !!!

 
Certes, mais pour en parler ce serait mieux de les définir.

 
je suis entièrement d'accord avec toi, mais Bush n'est pas le seul à tenir ce discours...

Réponse à Printf : il n'y a pas de liberté de presse dans notre pays dans la mesure où elle est controlée par les grands groupes financiers tout comme les autre médias(même l'Humanité est devenue un véritable torchon). On entendra par exemple jamais dans un journal télévisé une explosion de haine contre l'impérialisme ou le capitalisme mais par contre, ils sont toujours très prompts pour dénoncer les crimes du communisme. Ils sont même capables de transformes un horrible massacre commisq par les capitalistes en acte de libération(ex : première guerre du golfe qui a tué 150 000 personnes).
Ensuite, les élections sont également influencés par les médias : par exemple avant l'élection présidentielle de 2002, ils ont fait que parler d'insécurité ce qui fait qu'on s'est retrouvé avec Chirac et Le Pen au second tour. En plus, le parti marxiste-léniniste nouvellement créé dont je suis militant ne peut pas avoir de candidats aux élections européennes car il faur pour cela débourser des centaines de millions d'euros. Vous avez dit démocratie?

réponse à mykiki 94 : je maintien ce que j'ai dit sur Churchill. Il est par exemple responsable de l'agression des impérialistes contre la jeune république soviétique en 1921-1922 qui a provoqué une famine tuant 8 millions de personnes(mais la droite a classé perfidement ses victimes dans la

(pardon suite du message)....rubrique victimes du bolchévisme), il a provoqué délibérement des famines en Indes qui ont tué des millions de personnes, il a gazé des populations en Irak,.... Et en plus, il ne voulait certainement pas renoncer aux colonies : il a ainsi par exemple après la seconde guerre mondiale envoyé des troupes en Grèce pour massacrer les communistes qui avaient pourtant pris la tête de la résistance contre le nazisme. Il a ainsi mis en place les royalistes qui avaient collaborés en bloc. Mais bien sur,vous allez me répondre que je suis un horrible stalinien qui ne raconte que des mensonges et je vais bientot être censuré comme je l'ai été sur d'autres forums ce qui prouvera bien que la liberté d'expression est quelque peu limitée .

Tu veux prouver quoi là ?
 
Que les régimes staliniens ont été moins pires que d'autres régimes occidentaux ?
 
Et alors ?
 
Ca n'effacera pas le fait que Staline est un dictateur, sanguinaire de surcroit.  
 
Mais oui, l'URSS s'est lourdement battue contre le nazisme. Tout comme les anglais que tu critiques. On leur doit à ce titre, à tous les hommes et femmes morts dans ce combat, un respect et des remerciements sans faille.
 
Mais ça ne change rien à ce que Staline et ses copains soit-disant communistes ont fait à leurs propres peuples.
 
La meilleure facon de discréditer les idées communistes est de vénérer un dictateur tel que Staline comme tu le fais avec ton copain Soviet Redstar.
 
Mais je cautionne pas non plus ce que les pays occidentaux ont fait dans leurs colonies. Pas du tout, c'est du même acabit.
 
Car oui, l'homme est bien souvent monstreux. Et c'est bien à cause de cela que le communisme - le vrai - ne sera jamais appliqué nul part

 
 
Je serais un adepte du libre échange SI :
 
Les règles du jeux étaient identiques pour tous, et définies dans l’intérêt des peuples et des générations futures.
 
- respect des ressources naturelles,
- …
- éducation,
- information,  
- protection sociale,(santé, chômage, retraites, …)
- législation du travail, rémunération du travail,
 
Le rôle de la finance doit être redéfini dans l’intérêt général.  
 
C’est l’exact opposé de la tendance actuelle,  
qui donne champ libre à la finance, au mépris de tout le reste.
 
La pression de certains mouvements altermondialistes est indispensable pour en arriver là…
 

 
En quoi la finance n'a pas de limites ??

 
on doit pas regarder les même media
 

on vous spolie en quelque sorte  

 
donc en résumé, tu es pour le libre échange si c'est pas du libre échange. C'est beau la rhétorique  

 
Wow, l'extrème syllogisme  

 
La finance obéit à des règles définies par ses représentants au sein des gouvernements et des organismes internationaux.  
En ce sens la finance se fixe ses propres limites.
 
Les conséquences non financières d’opérations boursières sont ignorées, et sans limites (d'ou catastrophes non naturelles...)
 
 

 
Faut replacer mon post dans le contexte (réponse à celui de eszterlu)