Reprise du message précédent :

 
   
 
C'est pour cela que lorsque MetalKing75 se permettait de dire que Mélenchon serait d'accord avec le texte de Clément, alors qu'ils comportent de nombreuses erreurs, je disais qu'il s'avançait un peu...  

 
Le m6r est clairement parti sur de mauvaises bases :
 
- Lancée par Mélenchon et sa garde rapprochée (alors qu'il aurait dû être lancé par toute une flopée d'associations politiques, de collectifs citoyens, de partis politiques, de personnalités...) ;
- Figeant le processus constituant à savoir une assemblée élue (alors qu'il aurait dû mettre directement sur la table, le fait que le processus constituant sera issu d'un grand débat populaire et qu'il ne sera pas imposée par le haut) ;
 
Cependant, depuis son lancement, il s'est un peu rattrapé :
 
- 50 personnalités l'ont signé et ont une totale liberté de parole ce qui a donné des textes époustouflant allant à l'encontre de ce que peuvent penser les cadres du PG ( http://www.m6r.fr/2014/10/souverai [...] u-capital/ )
- La mise en place d'un site ouvert où il sera possible de discuter de manière horizontale (contrairement à l'organisation du PG qui est très verticale) et où des votes en ligne auront lieu afin de faire participer le plus de monde possible dans le processus de décision ;
- Le fait que Mélenchon soit bien plus ouvert au débat sur la question d'une assemblée constituante tirée au sort contrairement aux cadres du PG et le fait que Jacques Généreux (économiste du PG) fasse une analyse pertinente de ces 200 dernières années (extrait du CR de la réunion du comité d'initiative du m6r) :  
 

Plus je lis les débats entre les partisans du suffrage par le sort exclusif, les partisans d'un système mixte et les partisans du suffrage par le choix exclusif, plus je remarque qu'une bataille de vocabulaire est en train de s'engager sur les mots employés (comme à chaque fois).
 
Les pro-tirage au sort utilisent des mots "nobles" tel que "suffrage par le sort", "élection par le sort" ou encore "tirage au sort". Les anti-tirage au sort aiment utiliser le mot TAS (prononcer "tàss" ) ce qui est plutôt moche comme mot et qui ne veut pas dire grand chose si on n'indique pas ce qu'on met derrière.
 
Tout comme ceux qui critiques le PS n'utilisent plus le mot "parti socialiste" ou "gauche" car ce parti n'a plus rien de socialiste et n'a plus rien de gauche mais utilisent systématiquement le mot "PS" ou "droite complexée" ou encore "droite rose".
 
Le combat sur le langage commence...

Oui mais je ne pense pas qu'on puisse lier le régime politique à la conjoncture économique quand elle est mauvaise.À mon avis ça serait juste se trouver un dévouloir ou un échappatoire pour ne pas voir la vérité. C'est pour ça que je pense qu'il est pertinent d'envisager un autre système quel que soit la conjoncture (et ne pas avoir l'argument : oui mais si on change, ça va être le chaos).

Quelque soit le processus constituant, le minimum du minimum c'est que les membres de l'assemblée constituante deviennent inéligibles à vie.  
Sinon ce n'est qu'une gigantesque tartufferie.

Si tu pars du principe que les membres de l'assemblée constituante sont des citoyens lambdas, qu'est-ce qui les empêche d'être élus députés ensuite ?

Car ce sont eux qui ecrivent les regles du jeu electoral et parlementaires. Il faut donc qu'ils n'aient aucune chance d'etre eux-memes partie de ce jeu plus tard, afin de garantir qu'ils servent bien l'interet general et non pas "leur interet particulier futur".  
 

Bouh, j'ai pris trop de retard, plus la peine de répondre avec 2 pages de retard...
Vous allez trop vite pour moi les gars

Mais dans l'ideal il faudrait deux referendum :
- un referendum au début pour valider le mode de composition de l'assemblée constituante (sort, choix, mixte, etc) et les regles qui vont avec (inéligibilité, etc)
- un referendum à la fin pour valider la constitution écrite
 

 
Ouais enfin faut pas tout voir en négatif non plus.
 

 
Oui mais pour le référendum de début, qui le prépare ?
 
 
 
Donc d'arriver à voir et à faire évoluer le système démocratique au fur et à mesure quel que soit la conjoncture pour ne pas en arriver à être mis au pied du mur, ce qui est un constat d'échec à mon sens.

 
C'est normalement prévu par le m6r mais c'est à mon sens insuffisant (possibilité de mettre des seconds couteaux).

 
Je dirais même plus : un référendum par article avec un grand débat populaire à chaque fois. S'il y a 52 articles, ça nous prendrait 2 ans (à raison d'un vote tous les 15 jours) mais ça permettrait une réelle transition citoyenne.... On remettrait au coeur de la cité, le citoyen.
 
 

Un référendum par article . Je veux bien que la démocratie retrouve ses lettres de noblesse mais à ce point là...

Y'a environ 90 articles dans la version actuelle de la Constitution tu te rends compte du temps que ça mettrait s'il fallait rédiger un article, le faire voter (si tant est qu'il n'est pas rejeté sinon faut repartir sur la phase de rédaction). Et pendant ce temps là quelles institutions se chargent de faire tourner le pays ?

 
Je pense que l'on peut tous comprendre que si une Constitution comporte 52 articles, on peut ne pas vouloir tout rejeter ou tout prendre...

 
cf. Tunisie, Colombie-Britannique, Islande, Irlande, Ontario et tous les pays qui amorce un processus constituant. En général, t'en a pour 2 à 3 ans...

Oui OK, je veux bien que ça soit long si c'est nécessaire pour que ça soit bien fait. Mais je ne sais pas si tous ces pays soumettent à référendum chaque article rédigé pour s'assurer qu'il convient aux citoyens. Mais cela ne répond pas à ma question.

 
Je te conseillais de t'intéresser à ces pays qui ont vécu ou qui vivent un processus constituant pour voir comment se passe "les affaires courantes". Tu peux aussi t'intéresser au cas de la Belgique qui a vécu sans gouvernement pendant plus de 500 jours... Comment ont-ils fait ?

C'est bien parce que je ne sais pas que je pose la question .

 
Et c'est pour cette raison que je t'invite à te renseigner par tes propres moyens, car je sais que tu en as les capacités

En même temps, comme les gens ayant un portefeuille ministérielle ne sont pas, pour la plupart, compétents pour leur poste et qu'ils doivent souvent ledit poste à d'obscures carambouillages politiques, il est peu probable que leur absence paralyse le pays. Des décisions à prendre, des arbitrages ? Pas de problème, il y a des fonctionnaires et haut-fonctionnaires compétents qui peuvent trancher !
 
Attention !!  Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, je ne souhaite pas un "gouvernement" technocratique de haut-fonctionnaires. Mais après tout, un haut-fonctionnaire compétent et intègre avec de la bouteille connait certainement beaucoup plus ses dossiers qu'un ministre qui dégage au 1er remaniement.  
 
Bien sûr, je n'ai rien contre l'arrivée de sang neuf, de gens qui ne sont pas spécialistes, mais qui peuvent apporter des idées nouvelles.

 
 
Tout à fait. Ce que je dénonce, c'est l'omniprésence de la politique et des politiciens, tout le temps et partout. Actuellement, les actions politiques se font dans la frénésie, les yeux rivés sur la prochaine échéance électorale. C'est très mauvais ! Tu parles du législatif : un domaine où le calme, la pondération, la réflexion devraient régner. On en est loin....
 

 
C'est ce qu'il se passe dans un petit village de Kabylie... Bien que l'article soit long, je vous le recommande
 
Échos de la commune libre de Barbacha
http://www.article11.info/?Echos-d [...] e-libre-de
mercredi 8 octobre 2014, Sur le terrain
posté à 12h00, par Matouf Tarlacrea (avec l’aide précieuse d’Amazigh, Morgane, Da Taïeb, Mabrouk et Da Elhamid)

Oui, ça ce sont les arguments de Van Reybrouck. Qui sont tout à fait valables. Ce que je voulais dire, c'est qu'avec la société, et en particulier l'enseignement/éducation, qui ne mettent plus trop en avant le don de soi pour une cause plus noble, l'abnégation, le désintéressement, etc., mais est plutôt sur le mode épanouissement de soi (si on voit le côté positif), voire individualisme pur et dur, on a certes des citoyens qui se désengagent facilement, mais aussi et surtout moins de politiques et dirigeants convaincus par l'importance de leur mission/charge (plutôt que motivés uniquement par l'attrait du pouvoir ou du gain). Enfin, c'était ma séquence "c'était mieux avant" ... mais je trouve que c'est une des multiples explications pour la dégradation actuelle (il y a rarement une seule et unique raison).

Le tirage au sort : un rendez-vous historique à ne pas manquer
Publié le 11 octobre 2014 par Judith Bernard
http://lesinenarrables.net/le-tira [...] s-manquer/

 
Oui mais pas que. De manière générale, des professions plus variées, et malgré tout plus de femmes parce que c'est mieux que ça a été mais c'est encore à mon sens indigne d'une démocratie d'avoir aussi peu de femmes élues au Parlement.

Disons un peu plus diversifié au moins, ce qui ne doit pas être compliqué.

[VIDEO][TEXTE] Témoignages : Comment le mouvement Podemos réussit à ringardiser les partis en révolutionnant la culture politique
 
L'expérience espagnole est extrêmement enrichissante et stimulante, et nous permet de faire le plein d'espoir et de motivation !
Quant à moi j'ai pris contact avec le groupe Gentils Virus de ma région, et on s'est rencontré dans ma ville de province (~300k habitants). On était environ 1/10 ème du groupe FB à être présents, mais la motivation était franchement palpable.
 
Sortir de l'apathie me semble tout à fait indispensable quand il s'agit de démocratie. Les autres questions en dépendent, instituer un régime démocratique pourrait complètement débloquer la situation. Or, les partis ont une organisation qui me parait beaucoup trop monolithique pour faire avancer sainement la question à Court terme.  
 
A plus ou moins court terme, l'objectif sera d'organiser un atelier constituant sur Tours, ou encore des initiatives originales dont la finalité n'est que de faire progresser nos idées ; finalité qui est trop vite oubliée au sein des partis politiques, tant ceux-ci sont portés sur des questions électoralistes. C'est leur essence, c'est pour ça qu'ils ont été inventés, on ne peut pas le leur reprocher. Et cependant, dans la défiance généralisée envers les partis politiques, cette institution aura bien du mal à faire avancer des idées résolument révolutionnaires et novatrices.
 
Les gens sont politiquement apathiques parce qu'ils sont désespérés, parce qu'ils ne trouvent pas de solutions à l'impasse actuelle. C'est du moins mon sentiment.

 
Et ils se rendent bien compte que la majorité des partis, des religions, des "penseurs", des medias... leur servent toujours les mêmes vieilles liunes, leur proposent des trucs archaïques.  
 
 
Et le sentiment de désespoir, le ressentiment, sont à terme très dangereux.

Analyse de Chouard :
 
http://www.egaliteetreconciliation [...] 28424.html
 
Hollande et Sarkozy sont fascistes, l'UE est nazie et Marine a un programme de gauche ... Sacré Etienne !

 
Je viens de commencer à écouter et il commence par dire que Mélenchon est quelqu'un d'intéressant, captivant, épatant, qu'il est "super". J'adore Mélenchon !
 
Il y va un peu fort quand il dit qu'Hollande et Sarkozy sont fascistes (bien qu'Hollande n'écoute pas le peuple et Sarkozy a fait ratifié un traité qui avait été rejeté par le peuple ce qui est profondément anti-démocratique). Et même s'il est vrai que le "programme" de Marine Le Pen s'est "gauchisé" (sur le papier), il n'est pas naïf pour croire que les hommes et femmes de partis ne mentent pas, ne font pas du marketing. Il le dit d'ailleurs ensuite...  
 
En bref, ton résumé est plutôt mensonger même si la stratégie d'Etienne (discuter avec tout le monde) peut effectivement choquer dans une logique de parti.

 
J'avais pas envie de résumer ce tissu d'âneries ...Hollande fasciste, l'UE nazie ...et j'ai pas fait un résumé ...j'ai mis une ligne, tellement le Etienne plane à 4000 ... Ah c'est vrai, il est gentil Etienne ...et c'est un démocrate, la preuve, il est souvent relayé par E&R ...

J'ai entendu beaucoup d'aneries de vive voix du temps ou le net n'existait pas.
Syndicat fasciste: Association étudiante de type corpo non au PC ou aux groupes gauchistes.
Giscard catalogué à l'extrème droite

 
Non mais Hollande fasciste ... Le Duce doit se retourner dans sa tombe !

Caser un point godwin dans ce sujet, fallait le faire

Ya des mecs qui viennent ici régulièrement troller sur Chouard, alors que c'est clairement pas le sujet du topic et qu'ils sont systématiquement hors sujet. Tietie006 n'est intervenu que sur chouard, et ce depuis 10 pages. C'est à se demander ce qu'il vient faire ici.
 
Prochain message de ce genre, je signale.