Reprise du message précédent :
Pour résoudre le probleme de la regulation
Une excellente proposition dans Libe http://www.liberation.fr/rebonds/c [...] 154.FR.php
 
On dira que j’exagère, et l’on n’aura pas tort. On se demandera aussi ce que cette caricature vient faire dans une chronique économique ; et là on se trompera. Car nulle fatalité dans ce dysfonctionnement, mais au contraire l’illustration que les règles de base de l’économie mériteraient d’être connues des décideurs publics ou de leurs partenaires publicitaires. Ce que montre l’expérience de chacun, c’est qu’il y a à la fois excès de demande (dans les stations vides) et excès d’offre (dans les stations pleines). La réponse mise en œuvre pour corriger ce déséquilibre s’appuie sur une vision centralisée : un mécanisme dit de «régulation» prévoit que 20 voitures (propres, forcément propres) parcourront Paris à la recherche des stations pleines pour y prendre des vélos et y libérer des places, et regarnir de ces vélos des stations vides. L’expérience montre que cette «régulation» n’est pas à la mesure de l’enjeu. Le succès des Vélib’ est massif, mais il se trouve que les parcours des usagers sont souvent identiques, ce qui n’a rien d’étonnant : est-ce vraiment une surprise que les stations du haut de Belleville soient systématiquement vides, et celles d’en bas toujours pleines ? La voiture régulatrice et son chariot empli de vélos, Sisyphe roulant au gaz naturel, aura beau remonter les vélos, rien n’y fera, ils redescendront, il faudra à nouveau qu’elle les remonte puisque personne d’autre ne s’en chargera.
 
Pourtant, un autre mécanisme est possible. Le constat d’une offre et d’une demande excédentaires indique qu’il manque un système de prix permettant de traduire l’abondance ou la rareté. Un tel système pourrait être mis en place, il reposerait sur un principe simple : emprunter un vélo dans une station pleine doit être moins cher que dans une station presque dégarnie ; laisser un vélo dans une station presque pleine doit être plus onéreux que dans une station vide. Par exemple, prendre un vélo là où il y en a trop pour le rendre dans une station vide pourrait être gratuit ou récompensé par un crédit temps, voire valoir une rémunération à celle ou celui qui aura ainsi contribué à la force de ses mollets (proprement, donc) à l’équilibre de l’offre et de la demande. Ce mécanisme de récompense aurait la grande vertu de décentraliser la régulation ; plutôt que d’attendre que le bureau de planification détermine le trajet des 20 véhicules chargés de déplacer des fournées de vélos, il s’appuierait sur la dissémination de l’information et des utilisateurs potentiels. En incitant des milliers d’usagers à pédaler à contre-courant des circuits trop classiques, il s’en trouvera toujours quelques-uns pour envisager un détour et remplir ainsi la mission assignée aux 20 «régulateurs» à gaz. Toute la vertu d’un système de «prix» est justement dans la décentralisation : en faisant de chacun un régulateur potentiel, il multiplie le nombre d’interventions possibles ; et, de la même manière que sur un marché en excès de demande la hausse du prix dissuade certains consommateurs et stimule certains producteurs, un encouragement adéquat pousserait certains usagers à déplacer des vélos au bénéfice de tous. Certes, pas forcément de la place Maillot à la porte Dorée, mais des centaines de déplacements parfois de courte distance contribueraient à mieux répartir les places vides et les places pleines.

 
 
c'est un systéme profondement injuste, puisqu'il consiste à faire payer plus cher ceux qui ont la malchance d'habiter au mauvais endroit.
Les transports publics doivent au contraire être égalitaires pour tous les citoyens. c'est comme si les tickets de métros etaient plus cher sur les lignes trés fréquentés.

 
Ca ne me choquerait pas, c'est deja le cas à la SNCF (periodes de pointe) ou chez EDF.

Cette solution pourrait fonctionner dans certains cas très précis, comme pour équilibrer les taux de remplissage de deux stations voisines, l'une presque toujours pleine et l'autre presque toujours vide. Cela dit, son principal défaut est qu'elle ignore les besoins réels des utilisateurs. Je ne suis pas certain qu'un crédit temps (voire un euro par-ci par-là) justifie la peine de marcher deux kilomètres pour prendre ou déposer son vélo. L'intérêt de Vélib est justement le grand nombre de stations, qui permet (en général) de réduire le temps de marche à pied.

Sachant en plus que les taux de remplissage varient constamment. Imaginez la situation suivante : on sait qu'on obtient un crédit de temps quand on prend un vélo dans une station pleine et / ou qu'on en dépose un dans une station vide. Soit : je prends un vélo dans une station à moitié pleine (pas de crédit-temps) et mon trajet dure 40 minutes. Normalement, je peux bénéficier du crédit temps si je dépose le vélo dans une station vide. Manque de bol, ce jour là, il fait gris et frais et ma station d'arrivée à moitié pleine : à moins d'utiliser mes 5 minutes restantes pour parcourir le quartier à la recherche d'une station vide qui n'existe pas forcément, je me retrouve allégé d'un euro et la carotte se transforme en bâton

 
sncf ou Edf les tarifs dépendent de l'heure. Là ça dépends de l'endroit ou tu habites et ou tu travaille, et ça ce n'est pas comme l'heure, tu ne peux pas choisir. C'est donc beaucoup plus injuste et inégalitaire.
c'est comme faire payer plus cher les habitants de la campagne qui prennent le train car leur ligne est moins rentable.

 
Le principe est le même, on régule une offre et une demande déséquilibrées en incitant ceux qui le peuvent à modifier leur comportement.  
Le resultat est que ceux qui n'ont pas le choix bénéficient d'un meilleur service (dans le cas d'espèce, une meilleure repartition des vélos, pour la SNCF plus de sièges libres et pour EDF une fourniture d'electricité sans risque de surcharge su réseau).

sauf que dans le cas de la sncf ou d'edf, il s'agit d'horaires, chose que chacun peut plus ou moins moduler (l'electricité coute le même prix pour tout le monde).
Dans le cas de Velib', on parle de lieu de résidence et de travail surtout, et là, l'utilisateur subit, à moins qu'il y ai des bornes "cher" ou "pas cher" distante de quelques centaines de mètres.

Vas dire ca a ceux qui sont obligés de prendre le train a certains horaires a cause de leur boulot. C'est exactement la meme chose.
Pendant des années j'ai payé un max a la SNCF parce que pour rentrer chez mes parents les WE il fallais que je prenne le premier train en sortant du taff le vendredi apres'm. Et evidement c'est la periode la plus chere.
Pour caricaturer avec la solution proposée tu peux tres bien faire qq centaines de metres a pied pour rejoindre une station moins cher.
 
Je rejoins l'analyse des autres, c'est un systeme classique de regulation qui ne me choque pas.

Bah même les RER selon où t'habites c'est pas le même prix, perso je suis en zone 5, pour aller à Paris c'est bien cher, le pire c'est qu'à un arrêt près c'est 2 fois moins cher.

excellente, je sais pas si c'est vraiment le mot. sur l'idée, il a raison : inciter les usagers à faire eux-mêmes la régulation en valorisant les trajets montants, c'est bien. et d'ailleurs, ça a déjà été mis en pratique avec le bonus pour les stations d'altitude. sur la réalisation, il est à côté de la plaque. que ça coûte plus ou moins cher, ok... sauf que comme il le souligne, la plupart des gens font tout le temps le même trajet. et ces gens là, ils ont des abonnements, et ils ne payent pas. dommage.

Au fond ca reste encore toujours de la croyance en la toute puissance du libre-echange comme remede a tout les maux. D'un cote c'est pratique, il a meme pas a décrire comment son système va marcher puisqu'il croit que, par définition, ca va marcher.  
 
Note : il a écrit son article en Octobre 2007, alors que le systeme etait loin d'etre fini d'etre déployé. Depuis la regulation s'est notablement améliorée, sans pour cela avoir eu recours à son système. Ca s'appelle avoir une vue bien courte pour être poli (et pour être plus tranchant, ca s'appelle commenter sans comprendre).

Je cite : "quand on cherche un vélo, toutes les stations sont vides ; quand on veut le déposer, toutes les stations sont pleines."
 
C'est pareil pour chercher une place où garer sa voiture quand on va vers St Lazare ou Rue de Rennes (bon ok il y a des parkings mais sont chers ...)
 

 
J'ai un abonnement annuel et il m'arrive bien de payer quand je dépasse.  

 
Il propose de changer le système, donc à partir de là l'abonnement ne change rien à l'affaire. Par exemple au lieu d'avoir 30 minutes gratuites, ce serait tout le temps payant, sauf quand tu fais de la "régulation".
 

 
Pourtant dans l'article il parle de 20 voitures régulatrices, et le mec de Vélib' dit qu'il n'y en a jamais plus d'une.

Humm ca va etre sympa vélib ce soir dis donc,manque plus que la gréle  

L'ex-employé parle d'un seul régulateur, et quand la suite du texte est "ca occasionne des allers-retours dans tout Paris", ca doit etre un pataques du journaliste ayant recueilli le témoignage. On sait qu'il y a effectivement seulement deux ingénieurs qui se relaient pour donner les ordres aux camionnettes, il y a donc surement souvent "un seul régulateur". Mais des camionnettes, il y en a plus qu'une, en tout cas il m'est déja arrivé d'en croiser deux dans un même trajet. Puis quand on voit le nombre de stations qui ont un vélo sur deux régulièrement espacé (le signe qu'il a été rempli par une camionnette à mon avis) on imagine mal un seul bonhomme faire tout ca. Je précise que je ne suis pas dans les arrondissements soit-disant prioritaires, ni même à côté.

ça ne représente qu'une fraction minoritaire des trajets quand même.

sauf que changer le système, si ça augmente les prix de manière significative, ça va créer un autre effet de régulation : les gens vont laisser tomber

Encore un mort en vélib, encore un poids lourd dans l'affaire... fait chier!
 
Selon l'AFP
Une utilisatrice de Vélib' tuée dans un accident de la circulation à Paris
 
 
PARIS, 2 mai 2008 (AFP) - Une femme, qui circulait à Vélib' et dont l'âge
n'a pas été communiqué, a été tuée vendredi en fin d'après-midi à Paris (Xe)
dans un accident de la circulation impliquant un bus, a-t-on appris de source
policière.
L'accident, dont les circonstances n'ont pas été précisées, s'est produit
vers 17H40 rue La Fayette (Xe).
C'est le second accident mortel d'un Vélib' à Paris depuis le lancement de
ce dispositif le 15 juillet 2007.
Le 18 octobre, une femme d'une soixantaine d'années avait été renversée par
un camion à l'angle du boulevard Morland et du boulevard de la Bastille (XIIe)
et était décédée plus tard, des suites de ses blessures.

Bon deux accidents en un an sur plusieurs millions d'utilisations, le ratio reste quand même très très faible...
 
Sinon c'est moi ou y'a une très forte recrudescence du vol des paniers de Vélib en ce moment ?...

deux accident mortels    , y a une nuance.  
Et tous les accidents mortels de cyclistes ces 12 derniers mois ont impliqué des poids lourds, tous fautifs. Sauf le bus d'aujourd'hui, en l'attente de plus d'info.
Mais c'est un ratio faible, sur les 17 millions d'utilisations de vélib' depuis juillet.
Les cyclistes vont être regardés d'un sale oeil par la RATP, faites gaffe aux couloirs de bus

pour le sale oeil de la ratp, c'est déja le cas    
Sinon pour le nombre de mort, il ne faut pas minimiser, à Paris de toute façon on est toujours dans des petits nombres de quelques unités, donc ce n'est pas parce qu'il y a 6 ou 7 morts en vélos ou en motos qu'il faut en conclure que ce n'est pas dangereux.

Non tu ne rêves pas et ça m'emme*** sérieusement ces paniers arrachés.
 
Si ça se trouve dans l'accident de la vélibiste, elle n'a pas peut être pas respecté le fait qu'il est interdit de doubler par la droite un véhicule, surtout si on est beaucoup plus petit que le véhicule.

D'après la photo sur le site de TF1, c'est un bus articulé qui l'a renversé.
http://tf1.lci.fr/infos/france/fai [...] dent-.html
Le couloir de bus est étroit, probablement interdit aux vélos ?
Le vélo, lui, s'est retrouvé sur le trottoir ...
 
Drôle d'accident, j'aimerai connaitre les circonstances ...
A suivre.
 

en tout cas, vu la trainée de sciure, le steak haché à été étalé sur une bonne dizaine de metre

Sur google maps ya pas les peintures qui montrent que c'est autorisé aux vélos, mais bon les photos datent de 2005    
 
Perso tout ce qui est bus, camions, camionnettes je me mets jamais à droite, même à l'arrêt  

Moi aussi, je préfère me mettre d'avance sur la droite gauche du couloir de bus, surtout à l'approche d'un arrêt.
 
Le pire endroit que je connaisse qui me fasse peur, c'est sur le bd St Germain, à un virage juste après Maubert Mutualité. C'est étroit à cause des banquettes et potaux de feux rouges.

Jvois très bien à quel virage tu fais allusion... Effectivement j'ai toujours peur qu'un taxi essaye de me doubler pile à ce moment où je traverse la route deux fois, le virage étant infaisable en vélo en suivant la courbe...

C'est à l'angle de l'av. St Germain et la rue des Bernardins.
En plus il y a là un gros nid de poule sur notre trajectoire    
 

C 'est la quoi:
http://maps.google.fr/maps?f=q&hl= [...] 5&t=h&z=18

Exact    
J'arrivais pas à faire centrer sur le carrefour ...    
 

Habitant juste à coté et l'empruntant jusqu'à 10 fois/semaine, je confirme que:
-y'a pas les peintures disant que c'est autorisé
-y'a pleins de vélos qui sont dessus quand même, et ca se passe en bonne intelligence avec les bus et les taxis, et que j'ai croisé un certain nombre de fois la police qui ne m'a jamais rien dit.
-le couloir est assez large pour se faire doubler sans avoir la frousse

Aussi oui, juste après le virage il me semble. D'ailleurs certaines pistes cyclables sont dans un état... la piste sur le quai d'Austerlitz (entre la gare d'Austerlitz et le M° Quai de la gare) est absolument impraticable...

Et l'accident est du à quoi selon toi, ton expérience du quartier ?
 

Normal, tant que l'immeuble avec le serpent vert ne sera pas fini, cette avenue ne sera pas goudronnée avant.
 

sincèrement, aucune idée.
 
La voie est toute droite, y'a des feux à chaque croisement, je me suis jamais senti en insécurité, (pas comme opéra un vendredi à 18h. Là, j'ai pleuré )

C'était une Vélibiste de 35 ans qui avait fait un écart sur la chaussée alors que le bus arrivait derrière elle.
http://www.leparisien.fr/home/mavi [...] =298476732
 
C'est sans aucun doute une imprudence sans précaution de la part de la victime.
 

si elle se fait happer par le bus qui s'appretait a la doubler, meme si elle a fait un ecart "imprevu" , en tant que conducteur je me sentirait mal a l'aise quand meme...    

 
La femme en question avait bien 35 ans , elle se serait placée sur le côté , accrochée par le bus puis tombée sur la route et se serait faite écraser .
 
Voir : http://www.velib-pourri.com/module [...] umpost3038  
 
Ce matin , à deux reprises je vois un couple en velib' prenant une rue assez fréquentée à contre sens.
Dix minutes plus tard c'est carrément un groupe de touristes de 4-5 personnes toujours en velib' qui ont grillé un feu rouge.
Et tous les jours , rue de rivoli , la piste cyclable est prise à contre sens (elle est à sens unique).
Parfois , on croise des personnes en velib' remontant la rue à contresens , mais sur le trottoir la ou des pietons circulent.
 
Le transport de personnes en vélo est également à la mode en ce moment sur les couloirs de bus ...  

 
Si on veut limiter ce genre d'accidents , le mieux serait peut-être de coller un message d'avertissement lors de la location du velo sur l'écran de la borne (quelque fois que les gens ne savent pas lire les règles inscrites sur le guidon) et que la police soit un peu plus serieuse la dessus . Rien de plus énérvant de voir un type griller un rouge en velo sans qu'il y ait un seul flic à prioximité pour le verbaliser en esperant pour lui qu'il ne se cogne pas à une bagnole pendant son passage.

Le drame a du être si violant que les JT de 13h n'en ont pas parlé.
 
Je ne détaille pas ici l'état du corps de la victime.
Et puis j'ai du mal à croire que, dans ces circonstances là, que le port du casque aurait sauvé la victime.
 

 
devant la cité U aussi    
et dans le sens de la descente, ils sont au taquet