Reprise du message précédent :

J'étais le premier client le matin, pour 1/4h. C'est très peu pour expliquer un problème, faut se préparer. Je pense que les rendez-vous après, une fois que l'avocate est au courant du "dossier", doivent être plus productifs en sortie et c'est normal

Sinon très bien. Elle était bien à l'écoute, plutôt de mon côté sans encore prendre parti. Je veux dire qu'elle entend ce que je lui dis, elle lis les courriers que j'ai envoyé, elle a donc les infos de mon côté, qui peuvent être biaisés ou... Donc durant l'entretien, elle reste, je crois bien, neutre, et j'ai beaucoup aimé cela. Pour vous, ça doit être normal, mais mon dernier contact avec un avocat, c'était il y a des années pour un licenciement abusif.

Elle m'a conseillé d'envoyer un courrier ou un email au responsable de la copropriété de Foncia, lui demandant : 1) de me redonner par écrit les dates des travaux, 2) de me donner le planning de l'intervention ou celui qu'il aurait en sa possession, et 3) je ne sais plus mais j'ai demandé à avoir le devis de la société de plomberie.
J'ai envoyé le mail Dimanche matin, avant de découvrir la fuite et l'intervention d'une autre société de plomberie pour constater. Je n'ai eu aucune réponse, aucun retour de Foncia. Les travaux ont commencé donc hier, Mardi, dés 8h. Après, je sais qu'ils ont fait un trou dans mes parties communes, et ils sont partis avant midi pour le plus rien faire chez moi. J'ai trouvé ça léger, mais ne je suis pas un pro.

J'ai recontacté l'avocate par téléphone lorsque les plombiers m'ont dit qu'ils allaient m'enlever mes toilettes et que les remettre serait à mes frais. Elle m'a répondu rapidement, elle était effarée qu'on me disent ça. J'ai demandé son tarif si je voulais qu'elle m'aide, €180/h. Elle est recommandée à la Maison du Droit de Boulogne. Après, je ne sais pas, je n'ai pas d'autres noms donc

Question à vous tous svp : lorsque j'ai eu à faire un licenciement abusif, j'ai eu un forfait avec l'avocat, tout s'est réglé à la fin de toute la procédure. Là, dans un cas immobilier, le forfait n'existe pas? Enfin, je ne sais pas du tout comment ça marche là. €180/h, ok, mais ça peut monter avec un nombre d'heures, mais jusqu'où? J'ai du mal à voir comment ça marche dans ces cas là, si quelqu'un  pouvait m'expliquer

Sinon je recommande oui les avocats dans les Maisons de Droit, ils sont vraiment bien
Ah, et merci à vous aussi sur ce topic, c'est vraiment très sympa de prendre sur votre temps pour aider

le FGAO peut être une alternative quand l'identité du conducteur est inconnu ou sans assurance. Et ce même si ce ne sont que des dommages matériels.

Question : Est-ce qu'une place de parking est jugé comme propriété privé, dans une parking sous-sol?
 
J'ai une put*** de voiture sur ma place depuis 2 jours qui n'a pas bougé (je lui ai levé les essuies glaces pour faire comprendre qu'il gênait ). Est-ce que si je lui fracasse la vitre pour enlever le frein à main et la bouger je serai en tord?

@ashura31 : dans notre grand parking, on a eu plusieurs cas comme ça. Quelqu'un voulait coller sur le pare brise le rond autocollant Interdit de stationner, de son propre chef. On le lui a déconseillé, il paraît que vu que ça gène la visibilité, et fortement, et que c'est difficile à enlever, cette personne aurait pu avoir des problèmes en retour. Donc à éviter, tout autant que le cassage de vitre
My 2cts sur ton post

Question annexe au feuilleton de M. Le Keiser : Déontologiquement, les avocats ont le droit d'assister un client pour une affaire ayant donné lieu à une consultation gratuite d'une MJD ?

 
Je comprends un peu mieux. J'avais compris l'histoire du rapport, mais je voyais pas comment on pouvait savoir, parmi les euros dans la poche du fils, lesquels étaient toujours dans sa poche et lesquels avaient été utilisés pour acheter une maison.
 
En fait ça dépend du ratio entre les sommes :
- s'il a 50 avant le don, + don de 200 et achat de 250, alors on peut supposer que c'est le don qui a permis l'achat => rapport des 200 + plus-value éventuelle
- s'il a 1000 avant le don, + don de 200 et achat de 100, alors on peut supposer que l'achat et le don ne sont pas liés, que les 200 sont toujours dans sa poche et valent toujours 200 => rapport des 200 seuls, quel que soit la valeur actuelle de l'achat de 100.
 
Et c'est ça qui fout le merdier dans les succession, le pinaillage sur la part de plus-value qui doit être rapportée (ou non), difficile à prouver dans un grand nombre de cas, et encore plus à anticiper.
 
J'ai bon ?

Comme si les avocats avaient une déontologie

 
 
c'est pas à ça que ça sert?  
répondre au question facile gratuitement et se faire une clientèle sur les cas plus complexe?
 
Vrai question...

J'espère pas que ca serve à ce genre de chose ...

Ok donc pour faire simple, tu me conseillerais de le faire

Faut que je trouve un avocat spécialisé enfants maintenant

Jen donne au palais et pas en maison du droit, je pense que c'est la même règle, à savoir on est pas censé donner nos coordonnées mais le justiciable peut les demander au service de permanence de l'ordre pour pouvoir exercer un droit de suite et 'continuer' avec l'avocat qu'il a consulté.

Pourquoi tu n'espère pas que ça serve a éventuellement ce genre de chose ?
(personnellement sur 10-12 clients  vus en une matinée les dernières fois j'ai 1 retour client sur un exercice de droit de suite en moyenne)

 
le faire comme tu le fais TOI : OK  
 
cad que tu n'es pas pro actif dans le démarchage du client, mais si l'avocat à la fin de la consulte te dis : bon si vous voulez continuez c'est XX€ je trouve pas que ca soit dans l'esprit du truc ^^

 
C'est pas le cas de tous… Mon mari a été à la maison du droit, l'avocat n'a pas répondu à ses questions, lui a filé ses coordonnées et lui a demandé de prendre RDV au cabinet

Bien sûr, par contre, l'avocat qui fait la consultation n'a en principe pas de droit de suite.

burned

Bonjour,
 
C'est à dire? Si ça se passe mal, je pensais la choisir. Il ne faut pas?

Non, tu peux le choisir mais en principe l'avocat ne doit pas te le proposer.

On va tenter oui
Pour l'assurance adverse, on a juste "Generali" en se basant sur le porte carte verte du pare-brise, rien de plus.

Question très conne, il vaut mieux prendre un avocat du barreau où est traité le dossier ou bien j'peux prendre un avocat plus proche de mon domicile mais qui est enregistré au barreau d'a côté ?

Grosse modo mon dossier est au TGI de Draguignan et mon éventuel avocat au barreau de Toulon ça pose un souci ?

Merci

 
Bien sûr que oui. Par contre on évite de le proposer. Surtout que souvent on se tape des dossiers dans des matières dont on ignore tout...
 

 
Cela ne l'est pas. Le principe c'est que l'on doit fournir une réponse utile au terme de cette consultation gratuite. Qui peut être "désolé j'y connais rien" mais là tu risque pas de faire une propale d'intervention payante après... Si à l'inverse tu as montré que tu pouvais répondre, s'il te le demande tu peux lui donner ta carte... ou suggérer des noms de confrères (petit barreau inside). Mais pas de propale aussi frontale au terme de l'entretien ; je rappelle toujours à la fin que la personne si elle veut ensuite prendre un avocat reste totalement libre de son choix et n'est nullement engagée auprès de moi.
 
Au passage, il est rare que je tienne la limite des 20 minutes. En général je prends chaque personne 30 minutes. Heureusement, y a toujours des absents !

Et y'a certains clients, tu prends bien soin d'expliquer que tu n'as PAS LE DROIT de les reprendre, ho là là comme c'est dommage mais allez voir mon auguste confrère

C'est déjà une bonne piste pour agir au titre de la convention interassureurs IRSA.
A ce titre, les assureurs ont une obligation de réciprocité si bien que si ton assureur fait le recours contre Generali en donnant ta version des faits, Generali devra par tout moyen contacter son client pour obtenir sa version des faits. Si ca bloque, il existe une procédure d'escalade pour aller jusqu'aux deux directions/directeurs.
Je peux pas en dire plus, ce volet là est hors de mes compétences.

C'est toujours mieux de prendre un avocat sur le tribunal compétent, ne serait-ce que pour limiter les frais de déplacements.
Pour le reste, le droit est le même partout en France donc peu importe. D'ailleurs, les avocats sont devenus compétents pour agir partout il n'y a pas si longtemps.

Même en Alsace ?

Ben chez nous c'est le même... mais en mieux.  

Hello,
Mi décembre, nous avons eu une réunion au boulot. Le patron a dit qu'une prime serait versée à tout le monde sur la base de l'exercice 2017/2018 au prorata du temps passé dans l'entreprise. Cette prime vient d'arriver, les 2 personnes dont moi ayant posé leur démission début décembre ne se voient pas accorder cette prime. Est-ce que c'est légal de faire ça ? Est-ce qu'on a un moyen de râler ou bien on l'a dans le cul et tant pis ?
Merci

Tout dépend de la source instituant cette prime et de ce qui y est écrit. Mais la condition de présence à X date pour le bénéfice de la prime est une condition objective. Toutefois je comprends de tes maigres précisions que vous étiez là au moment du versement, donc la condition serait remplie. Après peut être que la source instituant la prime a exclu les salariés en préavis, ce qui me semble limite alors que le but de la prime semble être de récompenser ceux qui ont contribué au dernier exercice clos.

Rien n'est écrit de notre côté on va dire, enfin nous n'avons que l'échange oral entendu mi-décembre. L'un des patrons avait précisé que la prime avait été écrite comme résultant du très bon exercice 2017/2018 (donc écrit où, je ne sais pas, a priori comptablement parlant).
Nous étions là en 2017/2018, là au moment de l'annonce et là au moment du versement. Donc nous avons contribué à l'exercice. Moi, moins que mon collègue car en congé maternité mais le prorata aurait pu s'appliquer.
Il faudrait que ce soit écrit noir sur blanc que les salariés en préavis ne la touchent pas ? Est-ce qu'on doit donc voir les textes mentionnant cette prime ?

Oui ce serait bien. Mais si ça se trouve ce n'est pas écrit car découlant d'une seule décision unilatérale de l'employeur. A voir aussi si cela n'a pas été évoqué lors d'une réunion des IRP.
 
Si ce n'est pas écrit, vous pouvez tout à fait aller gueuler en mettant en avant l'objet de la prime.

Ben en fait, il y a 3 patrons et pas de représentant du personnel, celui qui gère le personnel gère aussi la partie compta. On va essayer d'en discuter je pense avec mon autre collègue

Est-ce que cet article est juste ? https://droit-finances.commentcamar [...] rimination
Peut-on s'en servir pour discuter avec notre employeur ?

Oui il est juste mais il est très général, je ne vois donc pas bien comment tu vas t'appuyer dessus.

C'est cette partie qui nous interpelle :
Mais ce versement peut également avoir lieu à la seule initiative de l'employeur. Dans ce dernier cas, lorsque ce dernier ne verse pas la prime à l'ensemble du personnel, les salariés qui n'en ont pas bénéficié peuvent se sentir lésés et se demander s'ils n'ont pas été victimes d'une discrimination de la part de l'entreprise. Dans ce cas, le droit du travail prévoit que la différence de traitement entre salariés d'une même entreprise doit être justifiée par des critères objectifs.

Oui une différence de traitement doit toujours être justifiée par une condition objective.  
 
Le fait que vous soyez en préavis n'en est pas une pour moi compte tenu de l'objet supposé de la prime.

Merci pour ton avis, on va en discuter avec mon collègue et ensuite avec les patrons

Lâche rien !    
 
Sinon, dis que tu connais LeKeiser  

Sauf si tu bosses chez Foncia

 
 
nan mais là je pense qu'il trouvera bien un avocat pret a bosser gracieusement, rien que pour emmerder Foncia

Mon collègue en a parlé ce matin, c'était pas prévu mais il a ouvert sa gueule. La seule excuse du boss est qu'on est démissionnaire. Et que c'est comme ça point barre.
On a moyen de faire quoi ??

 
sur le plan légale prudhomme à priori...
sur le plan négociation : la grêve...

Saisir les prud'hommes