Reprise du message précédent :

 
c'est clair que c'est injuste mais perso je préfère être en congé que bosser, surtout pour un boulot pourri dans une ambiance de merde...en fait, c'est plus la 2eme partie que je comprends pas.

 
Nan, c'est certainement pas insultant du tout, c'est très bien formulé. Surtout maintenant que tu as dit que tu étais DRH. Ca doit y aller, les entretiens dans ta boîte, ça doit voler haut    "Egoïste et chouineur"...  
 
Bref, merci de ta réponse que j'avais bien compris et acceptée.
Désolé vraiment d'avoir poursuivi sur la différenciation entre salarié, je ne pensais pas que tu allais le prendre comme de la chouinerie de ma part
 
 

 
J'espère ne jamais postuler dans ta boîte ou de t'avoir en face de moi pour un entretien. Mais vraiment.

 
on te dit que c'est la reprise mais bon tu essaies quand même de les poser à ce moment là et tu dis que c'est ce qui t'arranges.
 
attend que ce soit réellement refusé pour pleurer, non ?

Mais Septembre sera toujours considéré comme la reprise parce que c'est après le retour de ceux qui sont partis en vacances en Juillet / Aout. C'est aussi simple que ça. Y a pas d'autres reprises économiques ou... C'est que les vacances sont finies, l'école va rouvrir, donc voila. Et là, personne n'y peut rien, on est d'accord?
Dans le règlement intérieur, on doit poser 2 semaines minimum entre Juin et Septembre. Je pose 3 semaines en Septembre donc, et on me sort l'argument de la reprise et que c'est quand même génant. Donc d'un côté, je peux poser, mais de l'autre, j'abuse (je chouine donc...)
 
Je ne cherche pas à pourrir ce thread, j'ai bien compris vos réponses sur la partie légale des CPs. Par contre, j'estime que je peux/dois répondre à ton post dans le même thread et pas en MP pour continuer l'explication...  
 
Enfin voila, on peut passer à autre chose, pas de soucis.

Cher Rhéo  
 
Suite de mon histoire    
 
Big boss a décrété qu'on ne traiterait aucune demande au cas par cas, et que chaque salarié avait un CP imposé sur le jour d'absence.  
 
Autant vous dire que ces derniers jours sont agités  

 
Tu lui dis quoi faire quand il est perdu

Putain mais ferme la.

 
Miza    
 
Je veux bien le croire, maintenant je comprends sa volonté de trancher net.
 

 
Décidément, je ne comprends pas où tu veux m'emmener

 
Nulle part, c'est une tentative d'humour ratée rapport à un message pas si vieux sur les voyages du CODIR en avion, en fait, mais c'est raté. /HS

 
wtf l'huissier qui utilise le chèque comme moyen de crédit    
 
(au delà de l'inutilité puisque il serait bien con avec un chèque sans provision...)
 
si tu me suis, oui, si je t'ai suivi  
regarde ton recours devant le TI :  
vu comment tu le formules dans ton post, j'en ai déduit que tu contestais la décision de recevabilité suite au moratoire de 2 ans qui avait été accordé par la commission pour vendre le bien.  
en gros : constat par la commission de l'absence de vente -->> irrecevabilité -->> contestation de cette décision.
 
pour sécuriser l'achat/vente (tu as 2 notaires?) je te conseille d'appeler les 2 pour qu'ils trouvent comment sécuriser cela
 
Re-sécuriser ma procédure  : si cela n'est pas réglé avant qu'il y ait l'audience ou est en cours de règlement a 2 jours près, tu peux toujours demander un renvoi à une prochaine audience, si c'est le premier, en expliquant la situation, ça devrait être accordé.  
 
 

Ah OK  

J'intervenais en tant que conseil avisé pour la pérennité de la boite, maintenant ils font ce qu'ils veulent (et je voyage avec eux dans le meme avion parce que j'ai pas envie de gerer toute la merde s'ils devaient se crasher. Plutôt mourir   )

 
Exactement, maintenant c'est le fait d'imposer les CP qui est mal perçu. En terme de cohésion d'équipe ça passe mal ^^

Ah oui là ce n'est plus vraiment du juridique mais du management, et c'est loin d'être évident de donner du sens à cette mesure sans que ça ne fasse grincer...
 
'tain mais même la neige c'est la faute du patron

C'est tellement ça  
 
D'ailleurs en aparté, je n'avais jamais percuté mais on doit faire sensiblement le même boulot

Je le savais car on me l'avait dit chez les Quizzix  

 
C'etait pour appuyer un futur dossier d'harcèlement
Mais vu son cas, c'est plutôt l'employeur qui devrait demander au prudhomme  
 
Mais bon, se plaindre comme ca c'est fort. On a pas toute l'histoire ni l'autre son de cloche .

Pour l'huissier j'avais trouvé ça limite aussi, et demandé ici un avis, on m'avait dit qu'il n'allait pas le transmettre tant qu'il le saurait sans provision.
Pour la sécurisation de l'achat et de la vente, j'avais dit à ma mère de voir avec les deux notaires mais ils ne veulent pas se mouiller et exigent un prêt relais.
Concernant le courrier, on n'a pas encore de date d'audience, c'est juste un courrier qui demande si on confirme ou non le recours...

 
De mémoire, un chèque, même sans provision ou “périmé” a valeur de reconnaissance de dette (qui n’est pas contestée apparemment mais l’huissier est peut-être du genre ceinture/bretelles).

C'est pas vraiment un souci en fait, même si le procédé est un peu surprenant, je demandais à la base ce qu'on devait répondre au courrier du TI qui demande si on maintient le recours contre la commission de la BDF.

Oui, menfin là dans un dossier de surendettement, c'est assez comique du coup

EDIT : pas la situation, hein, le côté "reconnaissance de dette"

 
Elle peut très bien vendre un bien loué, sans mettre fin au bail. L'acquéreur sera ton nouveau bailleur.  
 
Pour le reste ça me semble pas mal écrit là dessus :  
https://www.lebonbail.fr/articles/l [...] e-logement
 

Y a pas une priorité d'achat pour le locataire ? Il pourrait la faire chier avec cela éventuellement.

Sauf si c'est en tant que maison principal, le nouveau acquereur te demandera de degagé.
Le fait que tu sois locataire, tu as la primeur de pouvoir l'acheter en premier.
 
Pas besoin d'attendre la fin du bail pour vendre.

La priorité d'achat c'est si il y a congé, donc 6 mois avant la fin du bail. Là ça n'a pas l'air d'être le cas

 
Mise en vente = congé.
enfin il faut la preuve que le locataire soit au courant, donc LRAR.
La c'est pas le cas.  
 

 
Ben non. La proprio peut vendre le bien occupé. Pas de congé pour le locataire et, il me semble, pas de priorité par le locataire si pas de congé.

 
Certainement pas. Tu peux très bien vendre un bien loué. J'ai posté un lien un peu au dessus, tu peux cliquer

Merci pour le lien. C'est pas totalement clair pour les visites en revanche. Je vois pas trop ce qui pourrait m'obliger à devoir les supporter.

 
La possibilité de devoir des DI si elle t’emmène au TI, au hasard.
 

 
Si c'est juste pour la faire chier, vu que c'est son droit, ca n'en vaut peu etre pas le coup.

 
C’est tout a ton interet, faire appliquer la loi va te donner un certain pouvoir de nuisance (notamment le fait de ne pas pouvoir organiser les visites le weekend, ça peut probablement la faire chier plus que toi, sans parler des potentiels acquéreurs pas forcement dispo en semaine), et de par ta presence tu va pouvoir t’amuser a lui pourrir la vente : « alors la tache d’humidité va de là à la.... il fait froid ? Oui le chauffage est a fond.. etc.. »

C'est expliqué dans le lien.
Si tu n'est pas disponible selon le planning proposé, oui, mais si tu te rends disponible aux dates/heures proposées, elle devra faire avec toi dans les pattes. Moi perso je me rendrai disponible, quitte à poser des heures de récup, juste pour le pouvoir de nuisance associé. Tu demandais un moyen legal de lui pourrir la vente, tu l'as sur un plateau.
 
Par contre il faut qu'elle te propose le planning détaillé en avance. elle ne peut pas te demander les clés comme ça.

Ton bail ne prévoit pas d'horaires de visite ?

C'est pas plutôt dans l'autre sens ?
L'autre sens étant, hypothétiquement :
Il doit rendre l'appartement disponible 2h/jour maximum. Ils s'arrangent à l'amiable sur les horaires de visite. Si ce n'est pas possible, et si aucune autre option n'est possible (passer les clefs à un tiers de confiance, ou au bailleur), ce sera au juge de trancher pour déterminer qui est le plus gros chieur (entre le locataire qui ne propose des visites qu'entre 22h et 6h du mat et le propriétaire qui demande absolument à faire les visites entre 14h et 15h).
En aucun cas, le propriétaire ne peut exiger l'accès non supervisé à l'appartement, sauf si le juge le décide.

 
Je pense qu'on dit la même chose.
 
Ce que je dis c'est que comme le proprio doit informer du planning de visite à l'avance (il ne peut pas simplement demander les clés pour passer quand il veut à n’importe quel moment sans prévenir), je conseille à HarryMcDowell de se rendre dispo à ces heures-là, comme ça il n'aura pas à confier les clés à un tiers ni au proprio (puisque dispo), et pourra faire le chieur pendant la visite.

Oui et non. Ce n'est pas le propriétaire qui impose le planning, il faut qu'ils s'accordent dessus. C'est au propriétaire de faire l'effort de s'arranger avec les visiteurs pour tomber sur un horaire qui convient au locataire, dans les limites du raisonnable (par exemple, convenir d'une plage horaire avec le locataire, ou convenir de plusieurs horaires de visite avec les visiteurs pour confirmer ensuite avec le locataire). Et c'est au locataire de s'arranger pour rendre l'appartement disponible dans des horaires raisonnables, avec un maximum de 2h de visites par jour ouvré.

Ben oui, on dit vraiment la même chose.
 
je conseille la coopération de façade (tant qu'il accepte d'être présent aux horaires définis, elle ne pourra pas exiger les clés), pour obtenir un gros pouvoir de nuisance légal.

 
  J'avoue que je m'attendais au TT (mais sans le craindre pour autant   )