Reprise du message précédent :

Non justement pour le moment je ne sais pas encore (normalement ce devrait être une mise à pied vu que c'est ce qu'il a promis - sans savoir si elle est conservatoire ou non, ni les motifs invoqués).

Ma question était surtout de savoir si la lettre que je vous ai reproduite peut être considéré comme un avertissement en fait Pour le reste j'en saurais plus ce soir.

Sa ça se trouve, c'est une promotion.  

Bonjour à tous,
 
J'aimerais savoir si certains d'entre vous ont déjà étudié ou ont déjà eu vent de la réputation de la fac de droit de la Rochelle.
 
Je suis fortement intéressé par le master droit des Affaires pour l'an prochain, et je m'interroge si aux yeux d'un éventuel recruteur à la sortie du master, venir de la fac de la Rochelle constitue une tare ou une plus-value, ou ni l'un ni l'autre.
 
Qu'en pensez-vous ?

Poste là:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Si tu n'as pas peur de ce qui t'y attend

Excuse moi, mais je le saurais si c'était le cas
 
J'me suis fait tout seul moi monsieur

Bon finalement, pétard mouillé, le recommandé était en fait la même lettre que celle qu'il lui a remise en main propre.
 
A l'oral, il a déclaré l' "incident" clos (unilatéralement, sans véritable discussion) puis s'est lancé dans des louanges sur son travail (patron bipolaire inside, ce n'est pas la première fois).
 
Vous pensez qu'il vaudrait tout de même mieux répondre à ce courrier pour rétablir notre version des faits ?

 
On pensait surtout contester (calmement) ce qui est affirmé (vu qu'il raconte des conneries sur les 3/4 des points soulevés). Histoire qu'il ne puisse pas trop s'appuyer sur cette lettre si comme par magie il décidait un jour d'aller plus loin.

C'est bien ce que je dis: j'ai appris à me servir de la photocopieuse tout seul

 
Si seulement  

Ben ça fait quand même des trucs dans le dossier perso de l'employé, qui pourra être ressorti plus tard, à l'occasion d'autres griefs, non ?
L'absence de réponse, cela signifie que l'employé reconnaît les fautes évoqués...

+1, je ne suis pas juriste mais mon bon sens me dirais de répondre en AR aux points en argumentant sans enflammer le débat.
 
En cas de soucis derrière cela montre quand même que tu n'a pas reconnu être en tord ...
 
après je ne suis pas juriste ...

T'inquiéte, le CPH non plus.  
 
/attaqueGratuite.

TG toi-même le vieux
Tant que je t'ai sous la main, éclaire ma lanterne de jeune puceau : quand y'a marqué "traite à 45 jours date de facture", ça veut bien dire que le paiement est exigible pour le créancier à date de la facture +45 jours ?

 
Et s'ils demandent 90 jours, tu fixes 180?

Je retire.
Cependant, ça fera peut-être mieux devant le juge quand elle fera lourder pour faute grave dans 6 mois...    
Bon les cours de social ça commence à remonter en fait...

Je comprends rien : une traite, c'est bien une facture signée par le client qui accepte la réalite de sa dette avec une date d'échéance. La banque de l'entreprise bénéficiaire de la traite rachéte cette dernière et en contrepartie créé une ligne d'escompte au profit de sa cliente.  
Bon, du coup, ma question, est-ce que pour le client, ça sous entend tacirement qu'il a 45 jours pour payer ?
Tain, je hais les entreprises.

J'ai pas compris  

 
truc classique en prud'hommes qui sert a rien mais c'est pour la forme  
si absence de réponse du salarié l'avocat se génera pas pour dire "vous avez vu hein il a pas répondu oulala" (meme si ça vaut rien)  
 
et inversement pour l'avocat du salarié
 
cf. la remarque de Lapanne  

Je le savais que t'avais un coeur en fait  
Je vais t'avouer un truc : moi aussi

Okay. Bon, je vais faire avec

Trop. Ce genre d'argument, au CPH, je suis sûr que ça peut passer dans la motivation du jugement.

Je crois que le terme important était "chinois"

C'est parce que c'est nouveau pour toi, mais depuis maintenant 29 ans, ce terme ne m'évoque plus rien

Ceci dit, j'ai du mal à imaginer lapanne avec un dragon dans le dos et un auriculaire coupé

 
J'aurai bien aimé, ça m'aurait éviter de me prendre des bols de riz dans la cour de recré
 

 
Le dragon, il est devant  

 
 
Ah, c'est donc ça l'odeur de souffre qui en émane

Bon toujours dans mes soucis (enfin soucis c'est vite dit, ça m'inquiète pas du tout tellement c'est comique) d'architecte.
 
Grâce à mon architecte (qui en plus est expert sur la liste de CA   ), j'en apprend de bien bonnes sur "la loi" : "oui vous devez payer le montant indiqué sur le devis. Oui oui le devis indiquait 1,80m3 de béton. Ah mais monsieur c'est pas grave que l'entreprise n'ait réellement coulée que 0,90m3 de béton, vous devez payer ce qui est écrit sur le devis"
 
Bon, comme il m'a fait un courrier et que j'ai envie de lui moucher la gueule méchamment et par écrit, je me demandais quel(s) article(s) je pourrais viser dans ma réponse ? L'exécution de bonne foi du contrat ? L'enrichissement sans cause ?