Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3351 connectés 

 


Quel titre pour ce topic?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  3067  3068  3069  ..  4978  4979  4980  4981  4982  4983
Auteur Sujet :

Rassemblement des juristes (et rheo) de Discussions

n°32989041
Le_Sudar
Faut que ca bouge !
Posté le 16-01-2013 à 16:59:21  profilanswer
 

Reprise du message précédent :


 
ca me botterait carrément un dossier comme ca   :sol:  
 
C'est décidé jm'inscris à la session 2014 du crfpa  :o  :whistle:


---------------
T'as déjà vu une exception confirmer une règle toi ???
mood
Publicité
Posté le 16-01-2013 à 16:59:21  profilanswer
 

n°32989515
Profil sup​primé
Posté le 16-01-2013 à 17:28:35  answer
 

Le_Sudar a écrit :


 
C'était moi mais je te remercie je me suis débrouillé vu les réactions de certains réactionnaires sur ce topic !!!  
 


 
 :whistle:


Comme tu veux :D.

n°32989766
Le_Sudar
Faut que ca bouge !
Posté le 16-01-2013 à 17:44:59  profilanswer
 


 
 
Sauf si t'as accès à la revue Droit social alors là je peux éventuellement revenir sur ce que j'ai dit. (sinon pour la Gaz Pal j'ai pu faire autrement)


---------------
T'as déjà vu une exception confirmer une règle toi ???
n°32989938
niju
Call me doc'
Posté le 16-01-2013 à 17:58:35  profilanswer
 

billycorgan a écrit :

Je bosse dans une boite qui traite de dossiers "personnels" en interne.  
Pour que les membres de certaines commissions aient accès aux dossiers des réunions à venir, nous disposons d'un extranet (avec accès restreint par code) sur lequel sont déposés les documents au format PDF (dans des sous-répertoires du site).  
 
Or, une personne dont nous traitons le dossier, Mr X Y de la société S m'écris pour se plaindre d'avoir accès a ces documents personnels via une simple recherche google avec : X Y S  
Après test, il s'avère qu'il a raison. En effet, google semble scanner les PDF et référencer en fonction de ce qu'il lit sur les documents.  
 
Mr X Y a fait constater cela par un huissier de justice et croit à une volonté de nuire à sa personne (la nature des documents peut laisser planer le doute).  
 
Des avis sur comment lui répondre ? Des jurisprudence ? Merci pour toute aide !


Transiger.
 
Et vite.  
 
En tant que collecteur de données à caractère personnel, vous êtes responsable de leur accès et de leur conservation. Pour lui, c'est du pain béni devant un juge, il faut donc éviter d'y aller. Et en profiter pour nommer un CIL au sein de la boite, qui fera un contrôle global de vos process, histoire d'éviter de voir débarquer la CNIL un beau matin, sur dénonciation du monsieur en question.


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°32989947
niju
Call me doc'
Posté le 16-01-2013 à 17:59:06  profilanswer
 

Le_Sudar a écrit :


 
C'était moi mais je te remercie je me suis débrouillé vu les réactions de certains réactionnaires sur ce topic !!!  
 


 
 :whistle:


Bordel, lapanne, on peut vraiment rien lui demander :/


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°32990021
Profil sup​primé
Posté le 16-01-2013 à 18:06:32  answer
 

niju a écrit :


Bordel, lapanne, on peut vraiment rien lui demander :/

 

Roh, si on peut plus rigoler  :o
Je te rappelle que je t'ai filé en toute illégalité un accès complet et sans limite à L.exusseNeksisse à une époque où tu n'étais pas encore tout en haut de la chaine alimentaire des professions juridiques  :o :o :o

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 16-01-2013 à 18:07:08
n°32990049
niju
Call me doc'
Posté le 16-01-2013 à 18:09:05  profilanswer
 


J'étais stagiaire, dans la pyramide, c'est juste en dessous du sommet :o


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°32990245
billycorga​n
★ Look up here, I'm in heaven
Posté le 16-01-2013 à 18:30:21  profilanswer
 

niju a écrit :


Transiger.
 
Et vite.  
 
En tant que collecteur de données à caractère personnel, vous êtes responsable de leur accès et de leur conservation. Pour lui, c'est du pain béni devant un juge, il faut donc éviter d'y aller. Et en profiter pour nommer un CIL au sein de la boite, qui fera un contrôle global de vos process, histoire d'éviter de voir débarquer la CNIL un beau matin, sur dénonciation du monsieur en question.


 :jap:  
 
Demain je pond une réponse carré.

n°32997410
Bellyfullo​fwine
Posté le 17-01-2013 à 12:42:15  profilanswer
 

Bonjour
 
Dans mes relevés bancaires il apparait un paiement sur internet fait il y a plusieurs mois, dont je ne suis pas l'origine, est-il possible de récupérer cet argent ?
 
J'ai trouvé ca
 

Citation :

Depuis la loi « sécurité quotidienne » du 15 novembre 2001, la responsabilité du titulaire d'une carte de crédit n'est pas engagée si la carte a été contrefaite ou si le paiement contesté a été effectué frauduleusement, à distance, sans utilisation physique de la carte, conformément aux dispositions de l'article L133-24 du Code Monétaire et Financier qui protège les usagers.
 
Sur la base de cet article, les titulaires des cartes de crédits dont les numéros auront été frauduleusement utilisés dans les conditions précisées supra, doivent contester, dans un délai de 13 mois, cet usage auprès de leur banque (ou établissement de crédit), sans qu'un dépôt de plainte préalable ne soit nécessaire. La banque est alors tenue de rembourser immédiatement le montant de l'opération non autorisée, conformément aux dispositions de l'article L133-18 du Code Monétaire et Financier.
Lorsque vous êtes victime d'une telle escroquerie, il vous suffit de contester les transactions dont vous n'êtes pas à l'origine, auprès de votre banque. Avertissez la et signifiez lui que vous vous opposez formellement au paiement de l’opération en question.


 
Donc j'ai juste à faire un courrier en recommandé à ma banque, et celle ci est obligée de me rembourser ?
 
Merci

n°32997535
Profil sup​primé
Posté le 17-01-2013 à 12:55:31  answer
 

Citation :

dans les conditions précisées supra


 
Quelles conditions ?

mood
Publicité
Posté le 17-01-2013 à 12:55:31  profilanswer
 

n°32997651
niju
Call me doc'
Posté le 17-01-2013 à 13:06:03  profilanswer
 

Bellyfullofwine a écrit :

Bonjour
 
Dans mes relevés bancaires il apparait un paiement sur internet fait il y a plusieurs mois, dont je ne suis pas l'origine, est-il possible de récupérer cet argent ?
 
J'ai trouvé ca
 

Citation :

Depuis la loi « sécurité quotidienne » du 15 novembre 2001, la responsabilité du titulaire d'une carte de crédit n'est pas engagée si la carte a été contrefaite ou si le paiement contesté a été effectué frauduleusement, à distance, sans utilisation physique de la carte, conformément aux dispositions de l'article L133-24 du Code Monétaire et Financier qui protège les usagers.
 
Sur la base de cet article, les titulaires des cartes de crédits dont les numéros auront été frauduleusement utilisés dans les conditions précisées supra, doivent contester, dans un délai de 13 mois, cet usage auprès de leur banque (ou établissement de crédit), sans qu'un dépôt de plainte préalable ne soit nécessaire. La banque est alors tenue de rembourser immédiatement le montant de l'opération non autorisée, conformément aux dispositions de l'article L133-18 du Code Monétaire et Financier.
Lorsque vous êtes victime d'une telle escroquerie, il vous suffit de contester les transactions dont vous n'êtes pas à l'origine, auprès de votre banque. Avertissez la et signifiez lui que vous vous opposez formellement au paiement de l’opération en question.


 
Donc j'ai juste à faire un courrier en recommandé à ma banque, et celle ci est obligée de me rembourser ?
 
Merci


oui, si le virement est inférieur à 13 mois.


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°32997825
Bellyfullo​fwine
Posté le 17-01-2013 à 13:21:46  profilanswer
 

 

Apparement ce serait ca

 
Citation :

Article L133-24
Modifié par LOI n°2010-737 du 1er juillet 2010 - art. 38
L'utilisateur de services de paiement signale, sans tarder, à son prestataire de services de paiement une opération de paiement non autorisée ou mal exécutée et au plus tard dans les treize mois suivant la date de débit sous peine de forclusion à moins que le prestataire de services de paiement ne lui ait pas fourni ou n'ait pas mis à sa disposition les informations relatives à cette opération de paiement conformément au chapitre IV du titre 1er du livre III.

 

Sauf dans les cas où l'utilisateur est une personne physique agissant pour des besoins non professionnels, les parties peuvent convenir d'un délai distinct de celui prévu au présent article.

 
niju a écrit :


oui, si le virement est inférieur à 13 mois.

 

Cool, ca devrait être bon alors :)

Message cité 1 fois
Message édité par Bellyfullofwine le 17-01-2013 à 13:25:54
n°32997873
niju
Call me doc'
Posté le 17-01-2013 à 13:25:50  profilanswer
 


Sans avoir entré le code secret.


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°32998529
Profil sup​primé
Posté le 17-01-2013 à 14:09:23  answer
 

niju a écrit :


Sans avoir entré le code secret.


 
:jap:
 

Bellyfullofwine a écrit :


 
Apparement ce serait ca
 

Citation :

Article L133-24
Modifié par LOI n°2010-737 du 1er juillet 2010 - art. 38
L'utilisateur de services de paiement signale, sans tarder, à son prestataire de services de paiement une opération de paiement non autorisée ou mal exécutée et au plus tard dans les treize mois suivant la date de débit sous peine de forclusion à moins que le prestataire de services de paiement ne lui ait pas fourni ou n'ait pas mis à sa disposition les informations relatives à cette opération de paiement conformément au chapitre IV du titre 1er du livre III.
 
Sauf dans les cas où l'utilisateur est une personne physique agissant pour des besoins non professionnels, les parties peuvent convenir d'un délai distinct de celui prévu au présent article.


 


 
J'aimerai bien voir de la JP sur le "sans tarder" parce que ça m'étonne tout de même.

n°32998784
niju
Call me doc'
Posté le 17-01-2013 à 14:23:08  profilanswer
 


 
 
Y'en a pas encore de pertinente:
-les mots "sans tarder" sont récents, ils datent de la loi transposant la directive TEPA. Avant, tu avais un délai fixé par la loi (quelques jours de mémoire).
-de toute façon, les banques ne protestent pour ainsi dire pas: elles remboursent rubis sur l'ongle, et de par leurs contrats avec les commerçants, se resservent aussitôt chez eux, et les commerçants, ca leur couterait 3 fois la somme débitée pour aller en justice, donc ils laissent tomber aussi.


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°32999006
Profil sup​primé
Posté le 17-01-2013 à 14:37:39  answer
 

Bon, j'ai fait pas mal d'achats sur le net ces 13 derniers mois, on va aller gagner des sous :o

n°32999068
wlitw
Posté le 17-01-2013 à 14:42:04  profilanswer
 

Tu veux te faire rembourser tes boules de geisha et ton vibro ? :o


---------------
Steam : wlitw77 - GoG : wlitw
n°32999081
niju
Call me doc'
Posté le 17-01-2013 à 14:42:51  profilanswer
 


Alors. Soyons clairs. Quand je dis "la banque ne se pose pas de question", c'est "sauf si c'est ta 14ème demande en moins d'un mois" hein, y'a un moment, elle va commencer à se poser des questions quand même :d


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°32999502
gloubiboul​ga
-
Posté le 17-01-2013 à 15:08:42  profilanswer
 

:hello:  
 
Question sur les périodes d'essai.  
Le site "vosdroits" m'indique que ma période d'essai, en tant que cadre, est de 4 mois maximum :  
http://vosdroits.service-public.fr/F1643.xhtml > en réalité 8, en incluant le renouvellement
 
En revanche, le site du Syntec indique :  
"ARTICLE SEPT I.C. -
PERIODE D’ESSAI
Sauf accord entre les parties précisé dans la lettre
d’engagement ou le contrat de travail, tout
ingénieur ou cadre est soumis à une période
d’essai de 3 mois qui pourra être prolongée
exceptionnellement d’une période de même durée,
après accord écrit du salarié."
 
Qui gagne entre les deux ?


---------------
-
n°32999703
Profil sup​primé
Posté le 17-01-2013 à 15:23:03  answer
 

Arf, j'ai 18 LRAR qui sont déjà parties :( :D

n°33000042
nightbring​er57
Posté le 17-01-2013 à 15:47:46  profilanswer
 

gloubiboulga a écrit :

:hello:

 

Question sur les périodes d'essai.
Le site "vosdroits" m'indique que ma période d'essai, en tant que cadre, est de 4 mois maximum :
http://vosdroits.service-public.fr/F1643.xhtml > en réalité 8, en incluant le renouvellement

 

En revanche, le site du Syntec indique :
"ARTICLE SEPT I.C. -
PERIODE D’ESSAI
Sauf accord entre les parties précisé dans la lettre
d’engagement ou le contrat de travail, tout
ingénieur ou cadre est soumis à une période
d’essai de 3 mois qui pourra être prolongée
exceptionnellement d’une période de même durée,
après accord écrit du salarié."

 

Qui gagne entre les deux ?


La CC a le dessus normalement, il y a écrit quoi dans ton contrat ?

n°33000947
gloubiboul​ga
-
Posté le 17-01-2013 à 16:41:21  profilanswer
 

4 mois renouvelable une fois d'autant.


---------------
-
n°33001034
Paulp
~, sweet ~
Posté le 17-01-2013 à 16:46:21  profilanswer
 

Il me semble que la période d'essai maxi est de 4 mois renouvelable 3.
 
http://www.juritravail.com/Actuali [...] r/Id/10056
 
Après, si le contrat prévoit moins, vu que c'est en faveur du salarié ...

n°33001426
gloubiboul​ga
-
Posté le 17-01-2013 à 17:08:22  profilanswer
 

NAF5829A, mais dans mon contrat de travail est est écrit qu'on est syntec, et on est même référencés sur le site syntec numérique!


---------------
-
n°33003226
BenFromLA
Posté le 17-01-2013 à 19:21:55  profilanswer
 

Je reçois beaucoup de courriers destinés à l'ancien occupant de mon logement, je me contente de les réexpédier avec la mention NPAI. Il a des dettes de partout, ce sont ses créanciers qui lui écrivent des petits mots doux et je le soupçonne de continuer à utiliser son ancienne adresse pour faire des chèques en bois tranquille. Je sens que ça va finir par me causer quelques ennuis si je fais rien... Quoi faire sachant que j'ai réussi à trouver sa nouvelle adresse ? Il y a t-il des textes de loi sur lesquels s'appuyer pour lui faire une mise en demeure ?

n°33003516
phila
Posté le 17-01-2013 à 19:45:36  profilanswer
 

B'soir les juristes,
un petit cas pratique (de la vraie vie, pas un exercice :o )
 
Soit Toutou un chien de race, vendu cher par Mme A (éleveuse) à Mme B (particulière) suivant contrat de cession avec une clause de réserve de propriété (ce n'est pas cité mais j'ai trouvé que ce serait en référence à la loi n° 80335 du 14/05/80 ?) jusqu'au paiement intégral (Toutou étant payé en 10 fois)
 
Mme B, qui "possède" le chien (la jouissance seulement sur le plan juridique si j'ai bien compris) le revend qq temps après à Monsieur C (particulier) avant d'avoir complètement payé Mme A (ce que ne savait pas Monsieur C)
 
Monsieur C content de payer Toutou comptant (certificat de cession manuel entre particuliers) réclame les papiers d'identification à Mme B qui ne les possède pas, Mme A ne voulant pas logiquement les donner à Mme B avant d'être intégralement payée
 
Question : que peut faire Monsieur C qui a besoin des papiers de Toutou pour voyager et qui souhaite être en règle vis-à-vis de la possession de ce chien ?
 
Merci :jap:

Message cité 2 fois
Message édité par phila le 17-01-2013 à 19:57:45

---------------
Rien mais souvent chafouin...
n°33003523
Morpheus86
Posté le 17-01-2013 à 19:45:55  profilanswer
 

:hello:
J'aurai aimé obtenir vos avis éclairés concernant les modalités d'une Offre de Remboursement (Appareil Photo Numérique Samsung NX1000).

Citation :

Conditions de l'offre  
• Offre valable pour tout achat d’un appareil photo à objectif interchangeable de la gamme Samsung Smart Camera NX : NX1000, NX210 ou NX20 , effectué entre le 7/11/2012 et le 26/02/2013.
• Offre réservée à toute personne physique majeure.
• Une seule participation par personne (même nom, même prénom, même adresse) ou par RIB/RICE. ATTENTION, le nom apparaissant sur votre RIB/RICE doit être le même que celui du bénéficiaire de l’offre (celui que vous saisirez sur le bulletin de participation en ligne).
• Offre valable en France (Corse et DOM COM compris) et  à Monaco, et non cumulable avec toute autre offre en cours.


 
Par rapport à ce dernier point, j'ai acheté le produit sur un site Français (redcoon.fr, qui a édité une facture sur laquelle figure leur siège social en France). Toutefois le produit qui m'a été livré semble être une référence destinée au marché Allemand.
 
Selon vous, Soft Promo, le gestionnaire pour l'ODR pour Samsung serait-il dans ses droits si il venait à se refuser à me rembourser ?
 
 :jap:

Message cité 1 fois
Message édité par Morpheus86 le 17-01-2013 à 19:47:27

---------------
Mon feedback
n°33003582
FRACTAL
Posté le 17-01-2013 à 19:50:23  profilanswer
 

BenFromLA a écrit :

Je reçois beaucoup de courriers destinés à l'ancien occupant de mon logement, je me contente de les réexpédier avec la mention NPAI. Il a des dettes de partout, ce sont ses créanciers qui lui écrivent des petits mots doux et je le soupçonne de continuer à utiliser son ancienne adresse pour faire des chèques en bois tranquille. Je sens que ça va finir par me causer quelques ennuis si je fais rien... Quoi faire sachant que j'ai réussi à trouver sa nouvelle adresse ? Il y a t-il des textes de loi sur lesquels s'appuyer pour lui faire une mise en demeure ?


 
franchement tu n'as pas à t'inquiéter.
 
Au pire un huissier viendra à la dernière adresse connue et c'est tout il verra que l'étiquette est plus sur la boite et il fera son PV de vaines recherches, mais je vois pas en quoi ça pourrait t'amener des ennuis?
 
un petit CDP, tu peux appeler les boites de crédit et leur donner la nouvelle adresse, ce sera bien plus rapide et efficace.

n°33003750
BenFromLA
Posté le 17-01-2013 à 20:04:04  profilanswer
 

Les créanciers ça va du Trésor public au concessionnaire moto en passant par la clinique vétérinaire. Se faire réveiller par un huissier ça serait déjà chiant mais on peut imaginer pire si un type décide de se venger (mais ok c'est peu probable  :o ) J'y songe à ce CDP mais j'aimerais bien tout régler en une seule lettre.


Message édité par BenFromLA le 17-01-2013 à 20:04:42
n°33003896
BenFromLA
Posté le 17-01-2013 à 20:19:09  profilanswer
 

Le numéro d'appartement, le facteur regarde pas les noms.

n°33005766
Mammago
The Space Lion
Posté le 17-01-2013 à 23:45:28  profilanswer
 

phila a écrit :

B'soir les juristes,
un petit cas pratique (de la vraie vie, pas un exercice :o )

 

Soit Toutou un chien de race, vendu cher par Mme A (éleveuse) à Mme B (particulière) suivant contrat de cession avec une clause de réserve de propriété (ce n'est pas cité mais j'ai trouvé que ce serait en référence à la loi n° 80335 du 14/05/80 ?) jusqu'au paiement intégral (Toutou étant payé en 10 fois)

 

Mme B, qui "possède" le chien (la jouissance seulement sur le plan juridique si j'ai bien compris) le revend qq temps après à Monsieur C (particulier) avant d'avoir complètement payé Mme A (ce que ne savait pas Monsieur C)

 

Monsieur C content de payer Toutou comptant (certificat de cession manuel entre particuliers) réclame les papiers d'identification à Mme B qui ne les possède pas, Mme A ne voulant pas logiquement les donner à Mme B avant d'être intégralement payée

 

Question : que peut faire Monsieur C qui a besoin des papiers de Toutou pour voyager et qui souhaite être en règle vis-à-vis de la possession de ce chien ?

 

Merci :jap:


Garder les papiers du chien en raison de la clause de réserve de propriété ne me paraît pas très légal.

 

C n'a pas de lien juridique avec A, donc il ne peut pas agir contre. En revanche, il peut agir contre B pour obtenir les papiers à charge pour B de se retourner contre A pour les lui fournir.
Je ne pense pas que la CRP soit opposable à la délivrance des papiers.
Du coup, mise en demeure de délivrer sous huitaine/dix jours. Puis assignation devant le TI.

 

Mais là, je ne suis pas sûr. Je requiert l'avis de l'audience ! [:stylken:1]

 

Sinon, C peut aller mettre des claques à B pour qu'elle utilise l'argent de la transaction pour apurer son passif envers A et récupérer les papiers.

 
Morpheus86 a écrit :

:hello:
J'aurai aimé obtenir vos avis éclairés concernant les modalités d'une Offre de Remboursement (Appareil Photo Numérique Samsung NX1000).

Citation :

Conditions de l'offre
• Offre valable pour tout achat d’un appareil photo à objectif interchangeable de la gamme Samsung Smart Camera NX : NX1000, NX210 ou NX20 , effectué entre le 7/11/2012 et le 26/02/2013.
• Offre réservée à toute personne physique majeure.
• Une seule participation par personne (même nom, même prénom, même adresse) ou par RIB/RICE. ATTENTION, le nom apparaissant sur votre RIB/RICE doit être le même que celui du bénéficiaire de l’offre (celui que vous saisirez sur le bulletin de participation en ligne).
• Offre valable en France (Corse et DOM COM compris) et  à Monaco, et non cumulable avec toute autre offre en cours.

 

Par rapport à ce dernier point, j'ai acheté le produit sur un site Français (redcoon.fr, qui a édité une facture sur laquelle figure leur siège social en France). Toutefois le produit qui m'a été livré semble être une référence destinée au marché Allemand.

 

Selon vous, Soft Promo, le gestionnaire pour l'ODR pour Samsung serait-il dans ses droits si il venait à se refuser à me rembourser ?

 

:jap:


Le vendeur est un site français, tu es un acheteur français situé en France, l'offre est valable en France : pas de problème pour le remboursement.

 

Je ne pense que le site est un site à embrouilles. Il est l'un des tous premiers que je vois utiliser enfin l'acronyme DOM COM et non plus DOM TOM :o

Message cité 1 fois
Message édité par Mammago le 17-01-2013 à 23:46:59

---------------
ID PSN : Mammago ; Jeux en cours : Fallout 4
n°33005890
Profil sup​primé
Posté le 18-01-2013 à 00:06:05  answer
 

phila a écrit :

B'soir les juristes,
un petit cas pratique (de la vraie vie, pas un exercice :o )
 
Soit Toutou un chien de race, vendu cher par Mme A (éleveuse) à Mme B (particulière) suivant contrat de cession avec une clause de réserve de propriété (ce n'est pas cité mais j'ai trouvé que ce serait en référence à la loi n° 80335 du 14/05/80 ?) jusqu'au paiement intégral (Toutou étant payé en 10 fois)
 
Mme B, qui "possède" le chien (la jouissance seulement sur le plan juridique si j'ai bien compris) le revend qq temps après à Monsieur C (particulier) avant d'avoir complètement payé Mme A (ce que ne savait pas Monsieur C)
 
Monsieur C content de payer Toutou comptant (certificat de cession manuel entre particuliers) réclame les papiers d'identification à Mme B qui ne les possède pas, Mme A ne voulant pas logiquement les donner à Mme B avant d'être intégralement payée
 
Question : que peut faire Monsieur C qui a besoin des papiers de Toutou pour voyager et qui souhaite être en règle vis-à-vis de la possession de ce chien ?
 
Merci :jap:


 
B est de mauvaise foi --> C n'est pas propriétaire et peut demander l'annulation de la vente et des d&i, A peut former une action en revendication car A est toujours propriétaire. C peut toujours se brouter pour obtenir les papiers. Voir le jour où B aura payé l'intégralité des paiements si la clause de réserve joue rétroactivement au jour de la conclusion du contrat ce qui entrainerait la validation du contrat conclu en B et C.
 
Je crois :o

n°33005966
phila
Posté le 18-01-2013 à 00:17:37  profilanswer
 

Mammago a écrit :


Garder les papiers du chien en raison de la clause de réserve de propriété ne me paraît pas très légal.
 
C n'a pas de lien juridique avec A, donc il ne peut pas agir contre. En revanche, il peut agir contre B pour obtenir les papiers à charge pour B de se retourner contre A pour les lui fournir.
Je ne pense pas que la CRP soit opposable à la délivrance des papiers.
Du coup, mise en demeure de délivrer sous huitaine/dix jours. Puis assignation devant le TI.
 
Mais là, je ne suis pas sûr. Je requiert l'avis de l'audience ! [:stylken:1]  
 
Sinon, C peut aller mettre des claques à B pour qu'elle utilise l'argent de la transaction pour apurer son passif envers A et récupérer les papiers.


 
 
 
 
:jap:
 
bon, C ne peut rien faire contre A on est d'accord
 
niveau papiers, c'est au nom du proprio, donc tjrs A ici même si la CRP m'apparaît débile puisque le chien peut se retrouver à l'autre bout de la France, A serait donc responsable sans l'être à cause de la jouissance donnée ??
 
C peut se retourner contre B mais pour avec quel motif ? parce que je me dis que B ne pouvait pas vendre Toutou dont il n'a pas la pleine propriété, correct ?
 
C peut-il invoquer que son paiement à B couvrait largement le reste de la dette de B envers A (et donc qu'avec une logique toute naïve B devait obligatoirement payer A pour "libérer" Toutou) ?
 
(évidemment C veut absolument garder Toutou, mignonnet comme tout, avec pedigree et qui coûte un bras :o et A n'a rien à reprocher à C et comprend tout son désarroi mais souhaite être payée par B avant de donner les papiers à B (qui devra ensuite les donner à C, c'est pas gagné :/ ))


---------------
Rien mais souvent chafouin...
n°33006013
mikrob
Esthète & gourmet
Posté le 18-01-2013 à 00:27:13  profilanswer
 

En fait de meuble, possession vaut titre. C est propriétaire. Théorie de l'apparence...  
A ne peut que demander des D&I à B... A ne peut rien en revendication contre C, car toutou n'est pas un immeuble (à moins qu'il ne soit grabataire...)
J'ai rien compris aux obligations ?  [:transparency]
Edit : Le cas échéant osef, j'ai déjà foiré mon partiel  [:azylum]  Epic fail même...


Message édité par mikrob le 18-01-2013 à 00:32:43
n°33006078
Profil sup​primé
Posté le 18-01-2013 à 00:42:21  answer
 

Théorie de l'apparence seulement si erreur commune entre B et C, or, B semble de mauvaise foi.
Je crois.

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 18-01-2013 à 00:42:54
n°33006101
napoleon d​ynabyte
Posté le 18-01-2013 à 00:46:45  profilanswer
 

The post content has been deleted

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  3067  3068  3069  ..  4978  4979  4980  4981  4982  4983

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Voilà, c'est fait .... de Bla bla - Divers on passe à DiscussionsCatégorie Discussions - Explications & Règles
Plus de sujets relatifs à : Rassemblement des juristes (et rheo) de Discussions


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)