Reprise du message précédent :
Scoub the first, j'ai cliqué [Ma Dope]mais si tu nous causes en allemand, comment tu veux kon comprenne ;-)
 
Desagrégé des universités : trop bon ça !

y'a pas que le DJCE dans la vie !

scoub : heureusement ;-)

TyMor > même si Fahrenheit 9/11 est constitué essentiellement d'images d'archives, ça n'en fait pas moins une oeuvre cinématographique à part entière
 
Le fait que Moore se mette (paraît-il) un peu moins en avant dans ses documentaires n'est pas un mal.
 
Compte tenu de la qualité de Bowling for Columbine, je me réjouis de la Palme d'Or pour ce nouveau film (que je n'ai pas vu, évidemment)

Splinter, c'est dans ces moments là que je me dis, bein ouais c'est quand même bien un pote

Tu devrais être plus gentil avec moi

J'suis pas gentil avec les mecs
 
http://www.pdavideonews.com/elemen [...] -ipod.html

coucou
 
kiki t'as fini tes partiels?

J'aimerais bien le voir à côté de mon iRiver pour apprécier la taille

Bein mets un briquet à côté
 
Ou choppe un paquet de clopes et essaie de le mettre.

 
assez peu, mais y'en a qqunes de pinokumettables, indubitablement  

 
C'est un documentaire, nous sommes bien d'accord.
Toutefois il s'agit d'un réquisitoire contre Bush. Qu'on soit d'ailleurs d'accord ou pas sur le fond n'a pas d'importance.
 
Mais à mon sens, c'est une farce cette palme d'or. Les nantis du cinéma ont voulu se donner bonne conscience à peu de frais tout en contentant des opinions publiques plutôt anti-américaines. Je perçois pour ma part le choix du jury comme plus politique qu'artistique.  
Cela est d'autant plus injuste pour des films en lice plus modestes mais non moins méritants, voire plus, qui n'ont pas eu la chance d'une part d'avoir une aussi grosse médiatisation et d'autre part de traiter un sujet aussi politiquement correct.

dans la starlette cannoise, c'est comme dans le poulet, c'est le blanc le meilleur

il a la mixomatose

Politiquement correct, je sais pas trop là. Est-ce que se mettre à dos toute l'administration américaine ainsi qu'une bonne partie du peuple américain, c'est être politiquement correct
 
Pour le reste, Tarantino se défend d'avoir opéré un choix politique, même s'il est évident que l'aspect propagande ne peut être occulté, d'autant plus que le film n'avait pas de distributeur aux Etats-Unis, etc...
 
Perso ça ne me choque pas.
 
Ca fait deux années de suite où je suis plutôt satisfait de la Palme d'Or. S'ils l'avaient donnée à un film coréen à l'audience potentielle ultra confidentielle, franchement ça m'aurait gavé.
 
Mais bon quoi qu'il en soit le palmarès dépend énormément de la personnalité du président du jury, et en choisissant Tarantino, Gilles Jacob savait ce qu'il faisait : faire du Festival 2004 une édition plus populaire que s'il avait choisi Youssef Chahine par exemple.
 
Tout ça pour dire que documentaire ou pas, à mon avis la Palme est méritée (a priori).

Jolie enseigne de parking

 
Politiquement correct dans le sens où les opinions publiques européennes mais également les démocrates américains sont massivement anti-bush.
Sur le choix en lui-même, il ne faut pas oublier que Tarentino est lui-même de gauche, comme la majorité d'Hollywood.  
A partir de là et en plus dans le contexte premièrement d'une élection présidentielle contestée en 2000 et à présent d'une intervention en Irak, il serait naïf de croire Tarentino lorsqu'il déconnecte le choix de toute considération d'ordre politique.
Si cela n'avait pas été le cas, aurait-il pris la peine de s'en défendre en organisant carrément une journée entière d'explication avec la presse ?
 
Maintenant, si cela en soi ne me choque pas, il me semblait tout de même que le festival de Cannes était justement connu pour des choix certes parfois audacieux, et même carrément chiants parfois, mais toujours artistiquement et cinématographiquement reconnus de tous.  
M. Moore est un documentariste médiatique et médiatisé mais la qualité de ses films fait, pour le moins qu'on puisse dire, rarement consensus dans le milieu du 7eme art.

Je ne suis pas sûr qu'Hollywood soit majoritairement de gauche, il suffit de voir comment Sean Penn a été mis au ban de la société du cinéma quand il a fait état de sa position anti-Bush et anti-guerre d'Irak.
 
Mais pour le reste je suis d'accord avec toi, à ceci près que n'ayant pas vu le film de Moore, je reste réservé sur les qualités ou l'absence de qualités de son film / documentaire.
 
Effectivement le palmarès est un peu opportuniste au final, mais qui a dit que le cinéma ne devait pas prendre position politiquement ?  
 
J'ai très peu suivi Cannes cette année, mais globalement de toute façon j'ai plutôt l'impression que depuis quelque temps le festival s'ouvre au public, avec Matrix Reloaded l'an dernier, Troie cette année, des présidents de jury notoires et populaires...
 
En ce qui concerne les films en compétition, j'avoue que je ne sais pas qui aurait dans l'absolu mérité davantage la Palme d'Or.

 
Tu m'enlèves les mots de la bouche

Dis-moi pas que t'es allé voir une voyante !

Une femme de sa famille

Jeune ?
Les dents ne sont pas pourries ?
 
Alors pas de Mutuelle, le bilan sera forcément négatif. En cas de gros pépins de santé il y a prise en charge à 100 % par la sécu  

Oui enfin aujourd'hui il devient réellement politiquement correct en Europe de critiquer Moore et de trouver "touchant" Bush, le pauvre il est un peu bêbête quel méchant ce Moore.  
C'est chiant et un peu "out to date" cette expression "politiquement correct".  
Moi je la trouve très bien cette Palme d'Or.

Bon il faut que je remplisse mon dossier de pré-inscription en master 2ème année    
 
Ca m'a tourneboulé tous ces changements. Et 60 € le dossier, argh  

bonjour, j'ai une question pour les juristes enfin je crois...
c'est a propos de divorce, de pension alimentaire et tout...
 
1) la pension alimentaire que chaque parent doit verser a l'enfant est-elle bien proportionnelle au salaire de chaque parent ?
2) et si l'un des parents se remarie la pension alimentaire doit-elle etre modifiée en fonction du salaire du nouveau couple formé ?
 
merci d'avance  

Vu que je n'y connais rien
http://vosdroits.service-public.fr [...] lle&l=NX10

 
j'en sais rien    
 
1. proportionnelle non, c'est à l'appréciation du juge, plus les revenus sont importants plus la pension peut être élevée, par ex un revenu de 5000 € mensuel entrainera une pension proportionnellement plus élevée qu'un revenu de 1000 €
 
2. Oui les revenus du nouveau conjoint peuvent donner lieu à une révision de la pension
 
Enfin je crois  

C'est dingue le nombre de juristes sur HFR n'empêche

C'est une grande famille, y'a les enfants, les compagnes et tout et tout

Une grande famille tu parles ouais

Ah au fait j'ai eu 16 en droit des contrats !

 
ok merci pour ces infos !  

Tous les dossiers de masters sont prêts ?

T'es sûr ?
 
Le problème c'est justement s'il m'arrive un accident