Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
7047 connectés 

 


Quel titre pour ce topic?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  2936  2937  2938  ..  4976  4977  4978  4979  4980  4981
Auteur Sujet :

Rassemblement des juristes (et rheo) de Discussions

n°30448249
Maldoror
Carpe diem, tu vas mourir
Posté le 31-05-2012 à 20:34:34  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Maldoror a écrit :

Messieurs dames, bien le bonjour [:cetrio:1]  
 
Je reçois aujourd'hui, à ma grande surprise, un courrier d'un huissier de justice, m'informant que je reste devoir la somme de 29,37€ (pas d'erreur de virgule) à un laboratoire d'analyse médicale, et qu'en conséquence, je suis invité à verser la somme de 39,37€ (10€ de frais de justice) afin de solder cette dette, faute de quoi les chars vont venir se garer devant chez moi et la légion va sauter dans mon jardin. Presque :o
 
J'ai quelques questions :
 
- Je n'ai effectivement pas payé cette somme, après recherches. Ca m'est tout simplement sorti de la tête, aucune mauvaise volonté de ma part. Un simple courrier du laboratoire aurait suffit à me rafraichir la mémoire, et aurait déclenché le règlement de la facture. Est-ce normal qu'on envoie directement un avis d'huissier, sans même passer par un simple courrier de rappel, pour une "dette" de ce montant ?
 
- J'ai l'intention d'envoyer un courrier au laboratoire, en LRAR, en y joignant un chèque, indiquant que je règle bien volontiers le montant de la facture, que je dois effectivement, mais que je refuse de régler les frais d'acte, le tout avec copie à l'huissier.
 
Le fait est que j'ai horreur qu'on se foute de ma gueule, et que j'ai la désagréable impression que le labo se fout gravement de la mienne.
 
Votre avis ?


 
Pour info, j'ai donc renvoyé un chèque du montant dû, en indiquant que les frais de recouvrement, faute de décision de justice, demeuraient à la charge du créancier, et j'ai reçu une belle facture avec un beau "PAYE" en rouge.
 
Merci messieurs :D


---------------
J'ai un totem d'immunité pour la modération : je suis d'extrême droite. Chat perché !
mood
Publicité
Posté le 31-05-2012 à 20:34:34  profilanswer
 

n°30449573
yoda34
Chemical Worker
Posté le 31-05-2012 à 22:20:52  profilanswer
 


merci grandement pour ta réponse  :love:
D'ailleurs c'est quoi ça Jurisclasseur? C'est accessible aux profanes?  :D
Dans mon cas le proprio parle bien d'entretien courant. (c'est ce qu'il a marqué dans l'état des lieux de sortie)

n°30449577
Sir newman
du bon sens, le reste viendra
Posté le 31-05-2012 à 22:21:05  profilanswer
 


 
bonsoir,
 
je n'ai pas vraiment de reference particuliere. j'aimerai juste savoir si on peut consulter les decisions des TA. j'aurai bientot affaire à la préfecture. si j'obtiens satisfaction, tant mieux mais dans le cas contraire, j'aurai probablement à faire un recours administratif (bien entendu si j'obtiens pas gain de cause par les recours contentieux ou hiérarchique) devant le TA, et du coup je voulais juste voir comment ce genre d'affaire sont traitées par les TA, voire même peut être trouver une jurisprudence pour argumenter.
désolé, je ne donnerai pas d'infos sur le genre d'affaire.
 
Merci de votre compréhension

n°30449722
Profil sup​primé
Posté le 31-05-2012 à 22:35:23  answer
 

yoda34 a écrit :


merci grandement pour ta réponse  :love:  
D'ailleurs c'est quoi ça Jurisclasseur? C'est accessible aux profanes?  :D  
Dans mon cas le proprio parle bien d'entretien courant. (c'est ce qu'il a marqué dans l'état des lieux de sortie)


 
Jurisclasseur, non c'est payant :o
Passe un coup de fil à ton proprio et vois comment il réagit. S'il ne veut toujours rien entendre, il serait toujours temps de commencer la phase plus musclé :o
 
 

Sir newman a écrit :


 
bonsoir,
 
je n'ai pas vraiment de reference particuliere. j'aimerai juste savoir si on peut consulter les decisions des TA. j'aurai bientot affaire à la préfecture. si j'obtiens satisfaction, tant mieux mais dans le cas contraire, j'aurai probablement à faire un recours administratif (bien entendu si j'obtiens pas gain de cause par les recours contentieux ou hiérarchique) devant le TA, et du coup je voulais juste voir comment ce genre d'affaire sont traitées par les TA, voire même peut être trouver une jurisprudence pour argumenter.
désolé, je ne donnerai pas d'infos sur le genre d'affaire.
 
Merci de votre compréhension


 
Très bien, bon courage alors :jap:

n°30450804
Profil sup​primé
Posté le 01-06-2012 à 00:43:38  answer
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

n°30454612
Le_Sudar
Faut que ca bouge !
Posté le 01-06-2012 à 12:15:11  profilanswer
 

Salut la dedans !
 
Pour ceux qui ne l'auraient pas vu :
 
http://www.la-croix.com/Actualite/ [...] -01-813216
 
Je trouve ça plutôt intéressant comme démarche !  
 
:)

Message cité 1 fois
Message édité par Le_Sudar le 01-06-2012 à 12:15:38
n°30454641
arthas77
Posté le 01-06-2012 à 12:18:55  profilanswer
 

Le_Sudar a écrit :

Salut la dedans !
 
Pour ceux qui ne l'auraient pas vu :
 
http://www.la-croix.com/Actualite/ [...] -01-813216
 
Je trouve ça plutôt intéressant comme démarche !  
 
:)


Je trouve çà débile. Si elle va jusqu'au bout, aucun établissement de santé ne fera l’insémination artificielle...

n°30454692
niju
Call me doc'
Posté le 01-06-2012 à 12:24:15  profilanswer
 


Va falloir définir un peu ta question là :o. Quel est ton sous entendu de départ?


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°30454859
niju
Call me doc'
Posté le 01-06-2012 à 12:40:02  profilanswer
 

arthas77 a écrit :


Je trouve çà débile. Si elle va jusqu'au bout, aucun établissement de santé ne fera l’insémination artificielle...


Et puis elle a un peu raté le coche: ca a été discuté (assez vivement) lors des révisions des lois bioéthiques au printemps dernier, et ca a été rejeté, c'est pas demain qu'on aura une intervention législative sur ce point, donc :d
 
Quant à l'appel à l'article 8 CEDH, quand on voit l'interprétation qu'en fait la Cour (à propos de l'accouchement sous X, KEARNS c. FRANCE, 10 janvier 2008), ca va être TRES dur de faire passer le droit français comme contraire au droit conventionnel...
 

Citation :

La Cour considère en premier lieu que le lien entre la requérante et son enfant relève de la vie familiale, au sens de l'article 8 de la Convention (V. S. c. Allemagne (déc.), no 4261/02, 22 mai 2007).
 
73.  La Cour estime par ailleurs que le refus opposé par les autorités à la demande de restitution avait une base légale, les articles 348-3 du code civil et L. 224-6 du code de l'action sociale et des familles, et visait un but légitime, à savoir la protection des droits et libertés d'autrui, en l'espèce de l'enfant.
 
74.  La Cour rappelle que si l'article 8 tend pour l'essentiel à prémunir l'individu contre des ingérences arbitraires des pouvoirs publics, il ne se contente pas de commander à l'Etat de s'abstenir de pareilles ingérences : à cet engagement plutôt négatif peuvent s'ajouter des obligations positives inhérentes à un respect effectif de la vie familiale. Elles peuvent impliquer l'adoption de mesures visant au respect de la vie privée, jusque dans les relations des individus entre eux. La frontière entre les obligations positives et négatives de l'Etat au titre de l'article 8 ne se prête pas à une définition précise ; les principes applicables sont néanmoins comparables. En particulier, dans les deux cas, il faut avoir égard au juste équilibre à ménager entre les intérêts concurrents ; de même, dans les deux hypothèses, l'Etat jouit d'une certaine marge d'appréciation (cf. Keegan c. Irlande, arrêt du 26 mai 1994, série A no 290, p. 19, § 49, Odièvre c. France [GC], no 42326/98, § 40, CEDH 2003-III, et Evans c. Royaume-Uni [GC], no 6339/05, § 75, 10 avril 2007). La marge d'appréciation dont disposent les Etats contractants est de façon générale ample lorsque les autorités publiques doivent ménager un équilibre entre les intérêts privés et publics concurrents ou différents droits protégés par la Convention. Cela est d'autant plus vrai lorsqu'il n'existe pas de consensus au sein des Etats membres du Conseil de l'Europe sur l'importance relative de l'intérêt en jeu ou sur les meilleurs moyens de la protéger (Evans précité, §§ 77-81).
 
75.  La Cour rappelle par ailleurs qu'elle n'a pas pour tâche de se substituer aux autorités internes, mais d'examiner sous l'angle de la Convention les décisions que ces autorités ont rendues dans l'exercice de leur pouvoir discrétionnaire. La Cour appréciera donc si la France, en traitant l'action en restitution de la requérante, a agi en méconnaissance de ses obligations positives découlant de l'article 8 de la Convention (Hokkanen c. Finlande, arrêt du 23 septembre 1994, série A no 299-A, p. 20, § 55, Mikulić c. Croatie, no 53176/99, § 59, CEDH 2002-I, et P., C. et S. c. Royaume-Uni, no 56547/00, § 122, CEDH 2002-VI).


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°30454876
wlitw
Posté le 01-06-2012 à 12:41:35  profilanswer
 


 
Et bien évidemment que oui !!! Un riche gagnera toujours en justice devant un pauvre, c'est tout à fait normal, c'est l'ordre de la vie  [:cosmoschtroumpf]  
 

Spoiler :

[:njordsk:3]


 


---------------
Steam : wlitw77 - GoG : wlitw
mood
Publicité
Posté le 01-06-2012 à 12:41:35  profilanswer
 

n°30455027
Chik
PSN : Chik38300
Posté le 01-06-2012 à 12:55:24  profilanswer
 

Bonjour par ici !
 
J'ai reçu ce jour, une convocation devant le tribunal correctionnel d'Epinal (avis à victime) pour une escroquerie dont j'ai été victime (montant de l'escroquerie 150 €)
 
Travaillant ce jour la et étant de Lyon, je n'ai pas la possibilité de m'y rendre.
 
Quelles sont les solutions possibles pour me faire représenter a moindre coût au vue du préjudice minime dont j'ai été victime ?
 
Merci d'avance pour vos réponses    
 
 

n°30455104
BenFromLA
Posté le 01-06-2012 à 13:02:42  profilanswer
 

Chik a écrit :

Bonjour par ici !
 
J'ai reçu ce jour, une convocation devant le tribunal correctionnel d'Epinal (avis à victime) pour une escroquerie dont j'ai été victime (montant de l'escroquerie 150 €)
 
Travaillant ce jour la et étant de Lyon, je n'ai pas la possibilité de m'y rendre.
 
Quelles sont les solutions possibles pour me faire représenter a moindre coût au vue du préjudice minime dont j'ai été victime ?
 
Merci d'avance pour vos réponses    
 
 


 
Il te suffit d'envoyer un robot de téléprésence.
 
http://hfr-rehost.net/www.hizook.com/files/users/3/Texai_Robot_BigBangTheory_1.jpg

n°30456018
Le_Sudar
Faut que ca bouge !
Posté le 01-06-2012 à 14:14:07  profilanswer
 

niju a écrit :


Et puis elle a un peu raté le coche: ca a été discuté (assez vivement) lors des révisions des lois bioéthiques au printemps dernier, et ca a été rejeté, c'est pas demain qu'on aura une intervention législative sur ce point, donc :d
 
Quant à l'appel à l'article 8 CEDH, quand on voit l'interprétation qu'en fait la Cour (à propos de l'accouchement sous X, KEARNS c. FRANCE, 10 janvier 2008), ca va être TRES dur de faire passer le droit français comme contraire au droit conventionnel...
 

Citation :

La Cour considère en premier lieu que le lien entre la requérante et son enfant relève de la vie familiale, au sens de l'article 8 de la Convention (V. S. c. Allemagne (déc.), no 4261/02, 22 mai 2007).
 
73.  La Cour estime par ailleurs que le refus opposé par les autorités à la demande de restitution avait une base légale, les articles 348-3 du code civil et L. 224-6 du code de l'action sociale et des familles, et visait un but légitime, à savoir la protection des droits et libertés d'autrui, en l'espèce de l'enfant.
 
74.  La Cour rappelle que si l'article 8 tend pour l'essentiel à prémunir l'individu contre des ingérences arbitraires des pouvoirs publics, il ne se contente pas de commander à l'Etat de s'abstenir de pareilles ingérences : à cet engagement plutôt négatif peuvent s'ajouter des obligations positives inhérentes à un respect effectif de la vie familiale. Elles peuvent impliquer l'adoption de mesures visant au respect de la vie privée, jusque dans les relations des individus entre eux. La frontière entre les obligations positives et négatives de l'Etat au titre de l'article 8 ne se prête pas à une définition précise ; les principes applicables sont néanmoins comparables. En particulier, dans les deux cas, il faut avoir égard au juste équilibre à ménager entre les intérêts concurrents ; de même, dans les deux hypothèses, l'Etat jouit d'une certaine marge d'appréciation (cf. Keegan c. Irlande, arrêt du 26 mai 1994, série A no 290, p. 19, § 49, Odièvre c. France [GC], no 42326/98, § 40, CEDH 2003-III, et Evans c. Royaume-Uni [GC], no 6339/05, § 75, 10 avril 2007). La marge d'appréciation dont disposent les Etats contractants est de façon générale ample lorsque les autorités publiques doivent ménager un équilibre entre les intérêts privés et publics concurrents ou différents droits protégés par la Convention. Cela est d'autant plus vrai lorsqu'il n'existe pas de consensus au sein des Etats membres du Conseil de l'Europe sur l'importance relative de l'intérêt en jeu ou sur les meilleurs moyens de la protéger (Evans précité, §§ 77-81).
 
75.  La Cour rappelle par ailleurs qu'elle n'a pas pour tâche de se substituer aux autorités internes, mais d'examiner sous l'angle de la Convention les décisions que ces autorités ont rendues dans l'exercice de leur pouvoir discrétionnaire. La Cour appréciera donc si la France, en traitant l'action en restitution de la requérante, a agi en méconnaissance de ses obligations positives découlant de l'article 8 de la Convention (Hokkanen c. Finlande, arrêt du 23 septembre 1994, série A no 299-A, p. 20, § 55, Mikulić c. Croatie, no 53176/99, § 59, CEDH 2002-I, et P., C. et S. c. Royaume-Uni, no 56547/00, § 122, CEDH 2002-VI).



 
T'as de la doc là dessus (doctrine) ? Ca m'intéresse de lire les différents débats sur ces questions.  
Je regarderai déjà les décisions que tu as citées :)

n°30456346
niju
Call me doc'
Posté le 01-06-2012 à 14:31:54  profilanswer
 

Chik a écrit :

Bonjour par ici !
 
J'ai reçu ce jour, une convocation devant le tribunal correctionnel d'Epinal (avis à victime) pour une escroquerie dont j'ai été victime (montant de l'escroquerie 150 €)
 
Travaillant ce jour la et étant de Lyon, je n'ai pas la possibilité de m'y rendre.
 
Quelles sont les solutions possibles pour me faire représenter a moindre coût au vue du préjudice minime dont j'ai été victime ?
 
Merci d'avance pour vos réponses    
 
 


Lettre au Tribunal où tu présentes tes excuses au Tribunal pour n'être pas présent pour une bonne raison que tu mentionnes, tu maintiens l'ensemble des déclarations recueillies par les policiers dans le procès verbal du XX/XX/201X, et tu ajoutes que tu maintiens tes demandes d'indemnisation à tel montant que tu détermines et que tu justifies.
 
Pour 150€, n'importe quel avocat te coutera plus cher, et ta présence physique en tant que victime n'est pas obligatoire.


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°30456589
Chik
PSN : Chik38300
Posté le 01-06-2012 à 14:44:53  profilanswer
 

niju a écrit :


Lettre au Tribunal où tu présentes tes excuses au Tribunal pour n'être pas présent pour une bonne raison que tu mentionnes, tu maintiens l'ensemble des déclarations recueillies par les policiers dans le procès verbal du XX/XX/201X, et tu ajoutes que tu maintiens tes demandes d'indemnisation à tel montant que tu détermines et que tu justifies.
 
Pour 150€, n'importe quel avocat te coutera plus cher, et ta présence physique en tant que victime n'est pas obligatoire.


 
Merci pour ta réponse  :)

n°30457125
gloubiboul​ga
-
Posté le 01-06-2012 à 15:19:37  profilanswer
 

[:simchevelu]  
 
Je reviens avec mes histoires de départ de boite. Donc, c'est fait, depuis ce matin je suis libre comme l'oiseau, toussa.  
Par contre, sale blague : la patronne refuse de payer mes frais de déplacement (à moto) chez les différents clients (mes interventions font entre 2h et 5j, donc ce ne sont pas mes lieux de travail habituels). Motif : c'est en Ile de France ! Et dans mon contrat il est écrit :  
 

Citation :

Les frais de déplacement de Monsieur Gloubi Bougla engagés à l’occasion de l’exercice de ses
fonctions, lui seront remboursés chaque mois sur présentation de justificatifs, selon le barème et le
plafond maximum en vigueur dans notre Société et hors région parisienne.


 
Et genre c'est légal de ne pas rembourser pour la RP ?  
De ce que j'ai trouvé, ils peuvent fixer des plafonds (genre uniquement en seconde, max pour une nuit d'hôtel, etc), mais pas interdire des remboursements sous prétexte qu'on ne sort pas de la région ! Si ? :/


---------------
-
n°30458642
wlitw
Posté le 01-06-2012 à 17:01:17  profilanswer
 


niju a écrit :


Lettre au Tribunal où tu présentes tes excuses au Tribunal pour n'être pas présent pour une bonne raison que tu mentionnes, tu maintiens l'ensemble des déclarations recueillies par les policiers dans le procès verbal du XX/XX/201X, et tu ajoutes que tu maintiens tes demandes d'indemnisation à tel montant que tu détermines et que tu justifies.
 
Pour 150€, n'importe quel avocat te coutera plus cher, et ta présence physique en tant que victime n'est pas obligatoire.


 
Attention cher ami, pour réclamer une indemnisation, il doit se constituer partie civile :o
 

Chik a écrit :

Bonjour par ici !
 
J'ai reçu ce jour, une convocation devant le tribunal correctionnel d'Epinal (avis à victime) pour une escroquerie dont j'ai été victime (montant de l'escroquerie 150 €)
 
Travaillant ce jour la et étant de Lyon, je n'ai pas la possibilité de m'y rendre.
 
Quelles sont les solutions possibles pour me faire représenter a moindre coût au vue du préjudice minime dont j'ai été victime ?
 
Merci d'avance pour vos réponses    
 


 
Donc tu fais une lettre où tu dis que tu ne peux être présent à l'audience pour telle ou telle raison (même professionnelle, ils s'en foutent royalement si la victime est pas là). Dans cette lettre, tu indiques que tu souhaites te constituer partie civile, et que tu réclames XX euros de dommages-et-intérêts. Il te faut justifier cette somme demandée (factures, etc....). Si tu ne demandes que 150 euros (le montant de ton escroquerie, relevée par les services judiciaires), tu n'as pas spécialement à le justifier.
 
Envoie la lettre en recommandé avec AR, on sait jamais, ça peut se perdre dans les services et il est important d'avoir une preuve que cette lettre est arrivée avant l'audience.


---------------
Steam : wlitw77 - GoG : wlitw
n°30458725
niju
Call me doc'
Posté le 01-06-2012 à 17:06:37  profilanswer
 

wlitw a écrit :


 
Attention cher ami, pour réclamer une indemnisation, il doit se constituer partie civile :o
 


 

wlitw a écrit :


 
Donc tu fais une lettre où tu dis que tu ne peux être présent à l'audience pour telle ou telle raison (même professionnelle, ils s'en foutent royalement si la victime est pas là). Dans cette lettre, tu indiques que tu souhaites te constituer partie civile, et que tu réclames XX euros de dommages-et-intérêts. Il te faut justifier cette somme demandée (factures, etc....). Si tu ne demandes que 150 euros (le montant de ton escroquerie, relevée par les services judiciaires), tu n'as pas spécialement à le justifier.
 
Envoie la lettre en recommandé avec AR, on sait jamais, ça peut se perdre dans les services et il est important d'avoir une preuve que cette lettre est arrivée avant l'audience.


Je suis parti du principe que c'était le cas, mea culpa. Heureusement qu'on a les grouillots du ministère de la justice pour penser à ces détails :o.


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°30458977
Profil sup​primé
Posté le 01-06-2012 à 17:24:27  answer
 

c'est bien là l'utilité des petites mains :o

n°30459428
Mario XX
Ange Exterminator ★★⭐⭐
Posté le 01-06-2012 à 17:59:01  profilanswer
 


2€50 le coût d'un duplicata de carte grise donc d'une annulation de vente, comme quoi c'était possible.
 
Part contre ils ont mis des nouveaux numéros de plaque du le certificat provisoire.


---------------
CRC GOOGLE CLIO16V LA POSTE
n°30459456
niju
Call me doc'
Posté le 01-06-2012 à 18:01:02  profilanswer
 

gloubiboulga a écrit :

[:simchevelu]  
 
Je reviens avec mes histoires de départ de boite. Donc, c'est fait, depuis ce matin je suis libre comme l'oiseau, toussa.  
Par contre, sale blague : la patronne refuse de payer mes frais de déplacement (à moto) chez les différents clients (mes interventions font entre 2h et 5j, donc ce ne sont pas mes lieux de travail habituels). Motif : c'est en Ile de France ! Et dans mon contrat il est écrit :  
 

Citation :

Les frais de déplacement de Monsieur Gloubi Bougla engagés à l’occasion de l’exercice de ses
fonctions, lui seront remboursés chaque mois sur présentation de justificatifs, selon le barème et le
plafond maximum en vigueur dans notre Société et hors région parisienne.


 
Et genre c'est légal de ne pas rembourser pour la RP ?  
De ce que j'ai trouvé, ils peuvent fixer des plafonds (genre uniquement en seconde, max pour une nuit d'hôtel, etc), mais pas interdire des remboursements sous prétexte qu'on ne sort pas de la région ! Si ? :/


J'ai vérifié rapidement, et il semble que les règles résultent de la convention collective ou de l'usage dans l'entreprise.  
 
Que dit ta convention collective sur les frais de déplacement?


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°30460397
wlitw
Posté le 01-06-2012 à 19:15:52  profilanswer
 

niju a écrit :


Je suis parti du principe que c'était le cas, mea culpa. Heureusement qu'on a les grouillots du ministère de la justice pour penser à ces détails :o.


 
Ils sont obligés d'assumer la défaillance des avocats sur la procédure :o
 
 
 
En parlant de petites mains, tu m'as fini mes 15 rouleaux de printemps ? :o
 


---------------
Steam : wlitw77 - GoG : wlitw
n°30461020
yoda34
Chemical Worker
Posté le 01-06-2012 à 20:16:09  profilanswer
 


 
ayé ça vient d'être fait :D
j'me suis fait pourrir, limite insulter :/
putain c'est pas gagné  :sweat:  

n°30461921
Profil sup​primé
Posté le 01-06-2012 à 21:22:40  answer
 

Même des trucs qui soufflent du froid ? :o enfin en tout cas, j'ai raison, c'est pas lié à l'obligation d'entretien courant :o

n°30462775
yoda34
Chemical Worker
Posté le 01-06-2012 à 22:01:50  profilanswer
 

La bagnole moi j'appelle ça l'entretien périodique.
L'entretien courant d'une caisse pour moi c'est les pneus, la pression, la vérification des niveaux de fluides....
Mais jsuis pas expert en baux des voitures  :D

 

(vous battez pas pour moi hein  ;) )

n°30463119
dreamer18
CDLM
Posté le 01-06-2012 à 22:18:27  profilanswer
 

Salut les juristes.
 
Je reviens vous embêter un peu; n'ayant pas les outils nécessaires pour trouver mon information.
 
Dans le cadre d'un plan de sauvegarde pour l'emploi dans une société en redressement judiciaire; l'administrateur judiciaire refuse les volontariats des personnes non concernées par le plan (ce qui aurait permis de sauver des postes de gens non volontaires).
 
Quel est le fondement juridique de cette position ?
 
Merci.


---------------
"Parceque toi tu fracasses du migrant à la batte de baseball, c'est ça ?" - Backbone-
n°30465992
Profil sup​primé
Posté le 02-06-2012 à 00:54:09  answer
 

yoda34 a écrit :

La bagnole moi j'appelle ça l'entretien périodique.
L'entretien courant d'une caisse pour moi c'est les pneus, la pression, la vérification des niveaux de fluides....
Mais jsuis pas expert en baux des voitures  :D  
 
(vous battez pas pour moi hein  ;) )


 
Fais confiance au vieux quand même :o

n°30466949
gloubiboul​ga
-
Posté le 02-06-2012 à 09:48:44  profilanswer
 

niju a écrit :


J'ai vérifié rapidement, et il semble que les règles résultent de la convention collective ou de l'usage dans l'entreprise.  
 
Que dit ta convention collective sur les frais de déplacement?


 
Ma CC est le Syntec, déplacements précisés au Titre Huit :  
 
http://www.syntec.fr/images/pdf/Co [...] tre_08.pdf
 

Citation :

ARTICLE CINQUANTE-NEUF -
 
MOYENS DE TRANSPORT
Les déplacements professionnels peuvent être
effectués par :
1 - Tous les moyens de transport en commun selon
les modalités suivantes, sauf stipulation contraire :
● avion (classe touriste)
● train et bateau
● 2e classe ou confort équivalent pour les E.T.A.M.
● 1ère classe ou confort équivalent pour les I.C.
Toute modification du lieu de travail comprenant
un changement de résidence fixe qui n’est pas
acceptée par le salarié est considérée, à défaut de
solution de compromis, comme un licenciement et
réglée comme tel. Dans ce cas, à la demande
du salarié, une lettre constatant le motif du
licenciement sera jointe au certificat de travail.
2 - Tous les moyens personnels du salarié lorsque
celui-ci a été autorisé par son employeur à les
utiliser à des fins professionnelles


 
>> je ne retrouve pas mon cas ici, il n'est nul part stipulé dans mon contrat que je n'ai pas le droit de prendre mon véhicule personnel, simplement qu'aucun frais ne sera remboursé pour les déplacements en RP ?!  
 

Citation :

ARTICLE SOIXANTE -
UTILISATION D’UN VEHICULE
PERSONNEL
Lorsque le salarié utilise pour les besoins du service
un véhicule automobile, une motocyclette ou un
cyclomoteur, les frais occasionnés sont à la charge
de l’employeur, à condition qu’un accord écrit ait
précédé cette utilisation. Cet accord peut être
permanent.
Le remboursement de ces frais tiendra compte de
l’amortissement du véhicule, des frais de garage,
de réparations et d’entretien, des frais d’assurances
et, éventuellement, des impôts et taxes sur le
véhicule.
Le salarié devra être possesseur des documents
nécessaires à la conduite du véhicule utilisé, et
être régulièrement couvert par une assurance
garantissant sans limitation le risque de responsabilité
civile “affaires déplacements professionnels” et
notamment de responsabilité civile de son
employeur, en cas d’accident causé aux tiers du fait
de l’utilisation de ce véhicule pour les besoins du
service.
La communication de ces pièces (carte grise,
permis de conduire, assurance, vignette) vaut
engagement de la part du salarié de rester en règle
à ce sujet, toute modification ultérieure devant être
immédiatement signalée à l’employeur.


 
Je n'ai pas d'accord écrit pour l'utilisation de mon véhicule :/  
A noter toutefois qu'il m'a déjà été demandé de livrer du matériel (très cher) pour l'entreprise....


---------------
-
n°30467117
Profil sup​primé
Posté le 02-06-2012 à 10:24:16  answer
 

wlitw a écrit :


 
Et bien évidemment que oui !!! Un riche gagnera toujours en justice devant un pauvre, c'est tout à fait normal, c'est l'ordre de la vie  [:cosmoschtroumpf]  
 

Spoiler :

[:njordsk:3]


 


 
Et cela doit changer  [:apsit]

n°30470919
Jack'o'Lan​tern
Wisdom, Justice and Love !
Posté le 02-06-2012 à 20:35:50  profilanswer
 

dreamer18 a écrit :

Salut les juristes.
 
Je reviens vous embêter un peu; n'ayant pas les outils nécessaires pour trouver mon information.
 
Dans le cadre d'un plan de sauvegarde pour l'emploi dans une société en redressement judiciaire; l'administrateur judiciaire refuse les volontariats des personnes non concernées par le plan (ce qui aurait permis de sauver des postes de gens non volontaires).
 
Quel est le fondement juridique de cette position ?
 
Merci.


 
Tout simplement parce que le PSE vise certaines catégories d'emplois et pas d'autres ou certaines catégories de salariés et pas d'autres.
 
Salut la foule :o


---------------
I'm real when it's usefull !
n°30470978
dreamer18
CDLM
Posté le 02-06-2012 à 20:41:31  profilanswer
 

Oui; mais je n'arrive pas à voir sur quel article du code du travail se base ce principe ;) (en tous cas j'ai pas trouvé)
 
Je n'ai pas trouvé de définition juridique des "catégories professionnelles"

Message cité 1 fois
Message édité par dreamer18 le 02-06-2012 à 20:43:01

---------------
"Parceque toi tu fracasses du migrant à la batte de baseball, c'est ça ?" - Backbone-
n°30475878
because th​e night
belongs to lovers
Posté le 03-06-2012 à 14:47:08  profilanswer
 

gloubiboulga a écrit :

[:simchevelu]  
 
Je reviens avec mes histoires de départ de boite. Donc, c'est fait, depuis ce matin je suis libre comme l'oiseau, toussa.  
Par contre, sale blague : la patronne refuse de payer mes frais de déplacement (à moto) chez les différents clients (mes interventions font entre 2h et 5j, donc ce ne sont pas mes lieux de travail habituels). Motif : c'est en Ile de France ! Et dans mon contrat il est écrit :  
 

Citation :

Les frais de déplacement de Monsieur Gloubi Bougla engagés à l’occasion de l’exercice de ses
fonctions, lui seront remboursés chaque mois sur présentation de justificatifs, selon le barème et le
plafond maximum en vigueur dans notre Société et hors région parisienne.


 
Et genre c'est légal de ne pas rembourser pour la RP ?  
De ce que j'ai trouvé, ils peuvent fixer des plafonds (genre uniquement en seconde, max pour une nuit d'hôtel, etc), mais pas interdire des remboursements sous prétexte qu'on ne sort pas de la région ! Si ? :/


 
Convention Syntec article 50: "Article 50 - FRAIS DE DEPLACEMENT
 
Les déplacements hors du lieu de travail habituel nécessités par le service ne doivent pas être pour le salarié l’occasion d’une charge supplémentaire ou d’une diminution de salaire.
 
L’importance des frais dépend du lieu où s’effectuent les déplacements, ils ne sauraient être fixés d’une façon uniforme. (...)  Ils pourront faire l’objet d’un forfait préalablement au départ, soit par accord particulier, soit par règlement spécifique approprié."
 
Le texte se prête à pas mal d'interprétations (bien utilisées par les employeurs). Mais surtout, pourquoi te retrouves-tu dans cette situation maintenant (après départ de l'entreprise si je comprends bien): tu n'as jamais eu de frais de déplacement à passer en note de frais auparavant ? tu essaies de te faire rembourser la totalité en une fois ?
(Grosse ou petite entreprise ? présence de syndicats et/ou élus du personnels ? ce sont les mieux à même de t'aider si c'est le cas).
 

n°30478191
chrissud
Posté le 03-06-2012 à 19:28:59  profilanswer
 

dreamer18 a écrit :

Oui; mais je n'arrive pas à voir sur quel article du code du travail se base ce principe ;) (en tous cas j'ai pas trouvé)
 
Je n'ai pas trouvé de définition juridique des "catégories professionnelles"


 
 
sauvegarde pour l'emploi  c'est tout simplement ni plus ni moins des licenciements économiques.
on peut appeler "sauvegarde pour l'emploi" ou n'importe quelle autre façon, "réduction de personnel" ou "réduction masse salariale".
 
 
 
Dans ton cas,  il s'agit de licenciement économique,  qu'ordonne l'administrateur judiciaire,  comme tout licenciement économique il suit des règles qui s'impose,  si il y a une représentation syndicale   dans l'entreprise ils participent pour définir les départs,  les départs peuvent être orienté,  les derniers arrivés,  les salaires les plus élevés ou en fonction de l'importance des postes,  des constitutions d'équipes etc


Message édité par chrissud le 03-06-2012 à 20:13:22
n°30478745
gloubiboul​ga
-
Posté le 03-06-2012 à 20:21:01  profilanswer
 

because the night a écrit :


 
Le texte se prête à pas mal d'interprétations (bien utilisées par les employeurs). Mais surtout, pourquoi te retrouves-tu dans cette situation maintenant (après départ de l'entreprise si je comprends bien): tu n'as jamais eu de frais de déplacement à passer en note de frais auparavant ? tu essaies de te faire rembourser la totalité en une fois ?
(Grosse ou petite entreprise ? présence de syndicats et/ou élus du personnels ? ce sont les mieux à même de t'aider si c'est le cas).
 


 
Parce qu'une multiplicité de petits trucs ont fait que je me suis retrouvé à ne pas déclarer mes frais pendant les trois mois durant lesquels je me suis déplacé, et que mon départ était l'occasion forcée de tous les faire d'un coup, tout bêtement :)  
 
Petite, pas de syndicat, pas de DP :/


---------------
-
n°30480425
because th​e night
belongs to lovers
Posté le 03-06-2012 à 22:37:18  profilanswer
 

gloubiboulga a écrit :


 
Parce qu'une multiplicité de petits trucs ont fait que je me suis retrouvé à ne pas déclarer mes frais pendant les trois mois durant lesquels je me suis déplacé, et que mon départ était l'occasion forcée de tous les faire d'un coup, tout bêtement :)  
 
Petite, pas de syndicat, pas de DP :/


 
La clause sur la région parisienne me parait abusive; tu peux toujours te fendre d'une lettre en RAR à ta direction en rappelant l'article de la CC et en chiffrant ce qu'ils te doivent.Copie à l'inspection du travail, tant qu'on y est.
 
Maintenant la question est celle du rapport de force:  Il est à craindre que l'employeur escompte que même si tu as 100 fois raisons, tu n'iras pas aux prudhommes.
 
C'est à toi de chiffrer le ratio coût/avantages d'une éventuelle procédure si la lettre AR ne suffit pas.
Pour te faire une idée tu as peut-être intérêt à chercher une consultation gratuite d'avocat (demande à ta mairie) où tu viendras avec les pièces que tu possèdes (ordre de mission signés par un hiérarchique avec le site  client, ou demande d'intervention client, ou autre)   qui permettent de prouver la réalité de ces déplacements. Il te dira si tu as des chances ou pas.

n°30481849
otobox
Posté le 04-06-2012 à 01:54:58  profilanswer
 

Un avocat ou un syndicat ;)


Message édité par otobox le 04-06-2012 à 01:55:47
n°30485436
HannaeMax
Coucou
Posté le 04-06-2012 à 13:54:56  profilanswer
 

Mon père loue notre maison d'enfance depuis 8 ans à une putain de famille de cassos. Ils devaient partir pour le 30 juin, sauf qu'apparemment ils sont deja partis et ils sont injoignables.
Ils semblent avoir totalement saccagé la maison, du moins vue de l'exterieur, le sous sol est une poubelle geante, le jardin semble etre à l'abandon depuis des années. On ne sait pas l'interieur de la baraque car mon pere veut pas y rentrer, il dit qu'il a pas le droit legalement, mais je pense que ca doit etre dans un piteux etat. Auquel s'ajoute certainement un nombre de loyers impayés. Y'a quelque chose à faire ? Ils se passent quoi s'ils viennent pas à l'etat des lieux de sortie ? C'est peine perdue ? [:vieux slip]

n°30487463
FRACTAL
Posté le 04-06-2012 à 16:25:32  profilanswer
 

vu que ça a l'air déjà mal parti, je dirais à ton père de faire un état des lieux contradictoire par huissier (en convoquant les personnes avant, problème : trouver la nouvelle adresse...)  
mais au moins ça servira de preuve pour la suite.

n°30487490
yoyo173
Posté le 04-06-2012 à 16:26:51  profilanswer
 

Bonjour
 
 Je suis victime d'une arnaque et me demande si j'ai des moyens de m'y opposer (pas sur du tout )
 
J'ai souscrit en 2004 une assurance habitation à assu2000. Lorsque j'ai déménagé, je vais les voir pour l'annuler et ils me disent s'occuper de tout. Je constate longtemps après qu'ils continuent à me prélever et les appelle illico.
Là, l'interlocuteur m'apprends que j'ai souscrit un contrat décès (moi, 32 ans, pleine santé, célibataire et sans proches) et que c'est celui-ci qui continue à être prélevé.
Surpris d'avoir ce contrat je demande à le résilier, à défaut de me faire rembourser, et le vendeur m'annonce qu'il me faut attendre l'échéance (janvier de l'année suivante) pour ce faire.
Il me fournis toutes les coordonnées du contrat et je pense effectivement m'être fait refiler cette cochonnerie à mon insu. Néanmoins, je cherche à savoir si il n'y a pas un truc que je pourrais exploiter, en plus de leur faire une pub monstre.
 
Merci

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  2936  2937  2938  ..  4976  4977  4978  4979  4980  4981

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Voilà, c'est fait .... de Bla bla - Divers on passe à DiscussionsCatégorie Discussions - Explications & Règles
Plus de sujets relatifs à : Rassemblement des juristes (et rheo) de Discussions


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)