Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
6917 connectés 

 


Quel titre pour ce topic?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  2868  2869  2870  ..  4969  4970  4971  4972  4973  4974
Auteur Sujet :

Rassemblement des juristes (et rheo) de Discussions

n°29116515
eaque89
Raskolnikov
Posté le 01-02-2012 à 14:17:14  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
 
 
Je veux bien un lien alors !

mood
Publicité
Posté le 01-02-2012 à 14:17:14  profilanswer
 

n°29116539
v-christop​he
Posté le 01-02-2012 à 14:18:29  profilanswer
 

salut  est ce que vous savez si  un garde-manger  (sorte d'excroissance en bois sur la façade de l’immeuble)  est une partie privative ou commune dans un immeuble ?  
 
cela me sert de placard dans ma sdb  (unique espace de rangement..) mais un ravalement est prévu et la copro souhaiterait les faire murer  http://forum-images.hardware.fr/icones/smilies/pfff.gif   j'aimerais bien m'y opposer si c'est "privatif"

Message cité 3 fois
Message édité par v-christophe le 01-02-2012 à 14:23:56

---------------
Arcade Rules
n°29116750
v-christop​he
Posté le 01-02-2012 à 14:33:59  profilanswer
 


j'ai trouvé ca :  
 
http://www.ancc.fr/contenu-du-reglement-copro
 

Citation :

Les balcons : parties privatives ou parties communes ?    
Cela dépend du contenu du règlement de copropriété, lequel peut les qualifier de partie privative ou de partie commune, ou bien de partie privative pour la partie superficielle et de partie commune pour la partie gros œuvre (les travaux d’étanchéité étant alors à la charge de la copropriété). Mais les clauses du règlement doivent être très claires dans ce domaine. Ainsi, si par exemple les balcons ou leur structure ne sont pas expressément mentionnés comme étant des parties communes, ce sont alors intégralement des parties privatives même si le problème rencontré touche au gros œuvre. C’est en ce sens que se prononce la jurisprudence.    
La loi donnant une définition très générale des parties communes et des parties privatives sans donner d’exemples précis de ce qui relève de l’une ou l’autre de ces deux catégories, une attention toute particulière doit être apportée dans ce domaine par le rédacteur du règlement de copropriété. Plus les listes seront détaillées, moins il y aura de risques de contentieux.    
Et si le règlement est muet ?    
Il peut arriver que la lecture du règlement de copropriété ne permette pas de savoir si telle ou telle partie de l’immeuble est privative ou commune, ou bien commune avec jouissance privative, d’autant que les usages ou tolérances peuvent parfois induire en erreur. Ce problème se pose fréquemment pour les combles ou les débarras situés sur les paliers. Une appréciation au cas par cas s’avère nécessaire pour tenter de trouver un début de solution. Il faut rechercher si la partie de l’immeuble en question est réservée à l’usage exclusif d’un seul copropriétaire ou, au contraire, à l’usage de plusieurs d’entre eux, voire de tous.    
La loi présume également communes certaines parties de l’immeuble ou certains de ses équipements à défaut de dispositions contraires du règlement de copropriété. Sont visés : le sol, les cours, parcs et jardins, les voies d’accès, le gros œuvre des bâtiments, les éléments d’équipement commun y compris les parties de canalisations y afférentes qui traversent des locaux privatifs, les coffres-gaines et têtes de cheminées, les locaux de services communs, les passages et corridors.    
Il est aussi possible de s’appuyer sur des décisions de justice rendues dans des cas similaires. Pour les combles par exemple, les juges vont rechercher s’ils abritent un élément d’équipement commun, tel qu’une VMC, ou bien si leur accès s’effectue par un lot ou par une trappe située dans les parties communes.    
Mais lorsqu’aucune solution ne peut être trouvée à l’amiable, les copropriétaires n’arrivant pas à se mettre d’accord, le recours à la justice s’avère alors nécessaire.  


si je comprend bien s'il est pas ecrit Noir sur blanc que mon garde manger (j imagine que c'est comme un balcon) est une partie commune je peux m'opposer au murage  :??:


---------------
Arcade Rules
n°29116781
Le_Sudar
Faut que ca bouge !
Posté le 01-02-2012 à 14:35:41  profilanswer
 

Salut les juristes,
 
Petite question pour ma culture personnelle (je ne veux pas de "beau bordel" cette fois-ci hein).
Ce midi, avec des collègues, on discutait de Free mobile.
 
Et on s'est posé la question suivante:
 
Admettons que j'ai souscrit à l'offre à 16€ dès son ouverture.
Disons que je n'ai reçu la validation de la prise en compte de ma souscription qu'aujourd'hui (certains ne l'ont même pas encore reçu) m'indiquant que ma demande était prise en compte et qu'une demande de portabilité avait été formulée auprès de mon ancien opérateur et devrait être effective sous 4 jours.
 
Sauf qu'il s'est écoulé 15 jours depuis et que :
1/ j'ai payé mon abonnement complet du mois de janvier
2/ je vais en payer une partie du mois de février
 
Du coup la question "café" de ce midi c'est est ce que je peux demander à Free de me rembourser mon forfait depuis la date de souscription, le 11 janvier ? voire le prorata entre le prix du forfait Free et le montant de mon actuel forfait.
 
Le préjudice financier est clair (même si je me fais voler depuis des mois par mon ancien opérateur) le fait que Free ait merdé dans son lancement et dans la gestion des souscriptions me cause un préjudice financier de XXX euros (somme payée dans l'attente de l'activation de mon forfait).
 
Bref, à vous de jouer.
 
(je précise que la question est théorique, je n'ai pas l'intention d'actionner le Tribunal pour réclamer ces sommes .... quoique :D )

n°29116818
niju
Call me doc'
Posté le 01-02-2012 à 14:37:40  profilanswer
 

Aurore boreale a écrit :

L'habeas corpus, en droit des biens? [:delarue3]
 
J'ai découvert récemment qu'en droit romain les contrats étaient essentiellement solennels, bizarrement j'ai été assez étonné de cette sophistication juridique :D


Tu savais que "testament" et "testicule" ont la même origine étymologique, parce qu'on testait en se mettant la main sur les attributs viriles chez les romains? Ca a changé, dommage, ca aurait de la gueule, de nos jours. Imaginez le testament politique de notre Président la main dans le caleçon :o


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°29116829
niju
Call me doc'
Posté le 01-02-2012 à 14:38:15  profilanswer
 

v-christophe a écrit :

salut  est ce que vous savez si  un garde-manger  (sorte d'excroissance en bois sur la façade de l’immeuble)  est une partie privative ou commune dans un immeuble ?  
 
cela me sert de placard dans ma sdb  (unique espace de rangement..) mais un ravalement est prévu et la copro souhaiterait les faire murer  http://forum-images.hardware.fr/ic [...] s/pfff.gif   j'aimerais bien m'y opposer si c'est "privatif"


C'est réglé par le règlement de copropriété, en principe.


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°29116850
Le_Sudar
Faut que ca bouge !
Posté le 01-02-2012 à 14:40:19  profilanswer
 

niju a écrit :


Tu savais que "testament" et "testicule" ont la même origine étymologique, parce qu'on testait en se mettant la main sur les attributs viriles chez les romains? Ca a changé, dommage, ca aurait de la gueule, de nos jours. Imaginez le testament politique de notre Président la main dans le caleçon :o


 
Mdr !!!

n°29116851
niju
Call me doc'
Posté le 01-02-2012 à 14:40:24  profilanswer
 

Le_Sudar a écrit :

Salut les juristes,
 
Petite question pour ma culture personnelle (je ne veux pas de "beau bordel" cette fois-ci hein).
Ce midi, avec des collègues, on discutait de Free mobile.
 
Et on s'est posé la question suivante:
 
Admettons que j'ai souscrit à l'offre à 16€ dès son ouverture.
Disons que je n'ai reçu la validation de la prise en compte de ma souscription qu'aujourd'hui (certains ne l'ont même pas encore reçu) m'indiquant que ma demande était prise en compte et qu'une demande de portabilité avait été formulée auprès de mon ancien opérateur et devrait être effective sous 4 jours.
 
Sauf qu'il s'est écoulé 15 jours depuis et que :
1/ j'ai payé mon abonnement complet du mois de janvier
2/ je vais en payer une partie du mois de février
 
Du coup la question "café" de ce midi c'est est ce que je peux demander à Free de me rembourser mon forfait depuis la date de souscription, le 11 janvier ? voire le prorata entre le prix du forfait Free et le montant de mon actuel forfait.
 
Le préjudice financier est clair (même si je me fais voler depuis des mois par mon ancien opérateur) le fait que Free ait merdé dans son lancement et dans la gestion des souscriptions me cause un préjudice financier de XXX euros (somme payée dans l'attente de l'activation de mon forfait).
 
Bref, à vous de jouer.
 
(je précise que la question est théorique, je n'ai pas l'intention d'actionner le Tribunal pour réclamer ces sommes .... quoique :D )


Puisqu'ils se sont engagés sur un délai, oui, tu peux. Maintenant, ton préjudice serait réduit du prix que tu aurais de toute façon payé à free. Ensuite, ils pourraient s'exonérer au titre de la force majeure, en prouvant que l'afflux soudain de commandes n'était pas prévisible et résistible, mais ca risquerait de ne pas tenir la route.


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°29116956
Le_Sudar
Faut que ca bouge !
Posté le 01-02-2012 à 14:47:57  profilanswer
 

niju a écrit :


Puisqu'ils se sont engagés sur un délai, oui, tu peux. Maintenant, ton préjudice serait réduit du prix que tu aurais de toute façon payé à free. Ensuite, ils pourraient s'exonérer au titre de la force majeure, en prouvant que l'afflux soudain de commandes n'était pas prévisible et résistible, mais ca risquerait de ne pas tenir la route.


 
Le truc c'est qu'ils se sont engagés sur un délai seulement aujourd'hui.
Doit on considérer que le contrat n'est conclu qu'aujourd'hui ? pour une mise en fonctionnement dans 4 jours.
Dans ce cas la période du 11 janvier à aujourd'hui c'est quoi ? de l'avant contrat ? donc pas d'engagement ?
 
 
Ok pour la force majeure. Je pense qu'ils pourraient aussi rejeter la faute sur le GIE qui gère les portabilités et dire que le non respect des délais est de leur responsabilité à eux. Non ?
 
Vous l'aurez compris, débat agité ce midi à la cantoch'

n°29116964
eaque89
Raskolnikov
Posté le 01-02-2012 à 14:48:33  profilanswer
 

niju a écrit :


Tu savais que "testament" et "testicule" ont la même origine étymologique, parce qu'on testait en se mettant la main sur les attributs viriles chez les romains? Ca a changé, dommage, ca aurait de la gueule, de nos jours. Imaginez le testament politique de notre Président la main dans le caleçon :o


 
 
Sans déconner, le seul truc marrant, on nous l'a caché !

mood
Publicité
Posté le 01-02-2012 à 14:48:33  profilanswer
 

n°29117024
niju
Call me doc'
Posté le 01-02-2012 à 14:54:16  profilanswer
 

Le_Sudar a écrit :


 
Le truc c'est qu'ils se sont engagés sur un délai seulement aujourd'hui.
Doit on considérer que le contrat n'est conclu qu'aujourd'hui ? pour une mise en fonctionnement dans 4 jours.
Dans ce cas la période du 11 janvier à aujourd'hui c'est quoi ? de l'avant contrat ? donc pas d'engagement ?
 
 
Ok pour la force majeure. Je pense qu'ils pourraient aussi rejeter la faute sur le GIE qui gère les portabilités et dire que le non respect des délais est de leur responsabilité à eux. Non ?
 
Vous l'aurez compris, débat agité ce midi à la cantoch'


Ah, dans ce cas, oui, le délai ne commence qu'à courir aujourd'hui. Pour le délai précédent, il faudra démontrer qu'il était au-delà d'un service normalement diligent, ca risque d'être coton en dessous d'un mois.
 
Pour la faute du tiers, oui, c'est une défense aussi. Et on part pour quelques années de procédure, le temps que tous les avocats concluent et les experts expertisent.


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°29117169
Le_Sudar
Faut que ca bouge !
Posté le 01-02-2012 à 15:03:37  profilanswer
 

niju a écrit :


Ah, dans ce cas, oui, le délai ne commence qu'à courir aujourd'hui. Pour le délai précédent, il faudra démontrer qu'il était au-delà d'un service normalement diligent, ca risque d'être coton en dessous d'un mois.
 
Pour la faute du tiers, oui, c'est une défense aussi. Et on part pour quelques années de procédure, le temps que tous les avocats concluent et les experts expertisent.


 
 
Merci :D
Nous avons le même point de vue !
La suite demain midi .....  :D

n°29117222
Poly
Posté le 01-02-2012 à 15:06:53  profilanswer
 

Une personne qui a souscrit à un crédit avec deux autres personnes qui se sont portées caution doit-elle leur communiquer sa situation financière, ou peut-elle gérer son argent dans le plus grand secret tant qu'elle n'a pas d'impayé?

n°29117687
Le_Sudar
Faut que ca bouge !
Posté le 01-02-2012 à 15:35:26  profilanswer
 

Le_Sudar a écrit :


 
 
Merci :D
Nous avons le même point de vue !
La suite demain midi .....  :D


 
 
Pour ceux qui sont intéressés par les retards de la SNCF et son obligation de ponctualité: http://www.leparisien.fr/economie/ [...] 838441.php
 
Vivement le verdict !

n°29117889
niju
Call me doc'
Posté le 01-02-2012 à 15:47:57  profilanswer
 

Le_Sudar a écrit :


 
 
Pour ceux qui sont intéressés par les retards de la SNCF et son obligation de ponctualité: http://www.leparisien.fr/economie/ [...] 838441.php
 
Vivement le verdict !


Ca passera pas, y'a force majeure. Des fois il pleut, des fois il neige, des fois c'est trop sec, des fois y'a des feuilles sur la voie  [:fegafobobos:2]


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°29117918
Le_Sudar
Faut que ca bouge !
Posté le 01-02-2012 à 15:49:25  profilanswer
 

niju a écrit :


Ca passera pas, y'a force majeure. Des fois il pleut, des fois il neige, des fois c'est trop sec, des fois y'a des feuilles sur la voie  [:fegafobobos:2]


 
N'empêche que je serai curieux de lire leur ligne de défense à la SNCF !
 
Après cette histoire c'est un peu le pot de terre contre le pot de fer ..... donc y a des chances qu'on n'aille pas jusqu'au bout.

n°29119235
raphdasout​h
Eplucheur de jujubes...
Posté le 01-02-2012 à 17:17:29  profilanswer
 

[:haltias]   et    [:augie]

 


 J'ai un projet en cours d'acheter un local de 30m² pour le louer en tant que local professionnel (donc uniquement à des professions libérales).

 

Je vais effectuer des travaux, et notamment virer la porte de garage actuelle pour installer une baie vitrée (nécessite demande de CU et PC).
 edit: est-ce qu'obtenir un Certificat d'Urbanisme de la mairie pour cette modification de façade m'autorise à débuter les travaux ou je dois attendre l'approbation finale du PC ?!

 

Ma question concerne plutôt l'acquisition en elle-même.
 J'envisage de créer une SCI pour cette opération d'achat et la gestion du local.

 

Est-ce qu'une SCI est selon vous adapter à ce genre de projet?   [:canaille]

 


 


Message édité par raphdasouth le 02-02-2012 à 12:02:05

---------------
"I do what I do best, I take scores.You do what you do best, try to stop guys like me."
n°29124427
chrissud
Posté le 02-02-2012 à 07:40:36  profilanswer
 

Kilougalou a écrit :

Hello les juristes !
 
J'ai une petite question : Madame et moi on vient enfin de trouver l'appart qu'on veut louer...
Une date annoncée au 28 mars mais la dame de l'agence dit que l'état de sortie pourrait demander des travaux... soit ca fait chier mais on pourrait peut être décaler l'entrée...
 
Le hic c'est les honoraires annoncées à 550 euros sur seloger.com et sur le site de l'agence...
En parcourant le dossier on a vu que ca passait au double  :fou:  
 
Je suis repassé sur seloger et leur site et c'est toujours annoncé à 550 euros,y'a moyen de leur mettre dans l'os ?
Etant donné qu'il était apparement équipé en cuisine mais qu'en fait non ces honoraires peu élevés nous permettait de s'équiper sauf que là ca fout tout en l'air et j'ai grave les boules...
 
Le fait que ce soit erroné en ligne me permet il de négocier ( je veux dire légalement je peux leur coller un "publicité mensongère, je suis suffisamment con pour vous poursuivre" ) ces honoraires à prix affichés ? Des shoots d'écrans suffisent ils ( histoire qu'ils changent pas en disant : "Quoi ?  550 euros ? ben non...  [:cosmoschtroumpf] ) ?
 
Merci  :hello:


 
 
Je n'ai pas le temps de chercher pour toi,  mais les frais d'agences sont obligatoirement payés par moitié  propriétaire/locataire.
Donc il est probable que le bail mentionne la totalité due et que chaque partie va payer sa part.
 
Si quelqu'un peu trouver la source

Message cité 1 fois
Message édité par chrissud le 02-02-2012 à 07:41:47
n°29124787
Le_Sudar
Faut que ca bouge !
Posté le 02-02-2012 à 09:20:53  profilanswer
 

chrissud a écrit :


 
 
Je n'ai pas le temps de chercher pour toi,  mais les frais d'agences sont obligatoirement payés par moitié  propriétaire/locataire.
Donc il est probable que le bail mentionne la totalité due et que chaque partie va payer sa part.
 
Si quelqu'un peu trouver la source


 
C'est moi où la question posée n'est pas celle à laquelle tu réponds  :heink:  :??:

n°29124908
Le_Sudar
Faut que ca bouge !
Posté le 02-02-2012 à 09:39:01  profilanswer
 


 
Je m'en doutais....merci alberich !  :whistle:

n°29125040
niju
Call me doc'
Posté le 02-02-2012 à 09:54:15  profilanswer
 

Le_Sudar a écrit :


 
Je m'en doutais....merci alberich !  :whistle:


Je ne veux pas insister lourdement, mais après, tu te fais ton idée sur les conseils donnés par Chrissud [:cosmoschtroumpf]


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°29125836
v-christop​he
Posté le 02-02-2012 à 11:15:53  profilanswer
 

v-christophe a écrit :


Ah mon dieu, question compliquée  [:gratgrat]  
 
Ahma, Il s'agit d'une partie commune à jouissance privative, comme les balcons par ex. Si la copropriété veut les détruire elle en a le droit.


j'ai trouvé sur mon reglement de copro c'est c'etait privatif :  
 

Citation :

"Premier Chapitre
   Article Troisième
      II - Choses et parties communes à tous les copropriétaires de chaque bâtiment:
         Elles leur appartiennent indivisément dans la proportion des millièmes indiqués dans l'état descriptif de division et dans le tableau qui y fait suite. Elles comprennent:
...
...
   - Les ornements extérieurs des façades (non compris les garde-corps, balustrades, barres d'appui de fenêtres, persiennes, vasistas et leurs accessoires, les GARDE-MANGER, qui sont propriété privée)
...


et  

Citation :

 
IX - Parties privées
Les parties privées sont celles qui sont affectées à l'usage exclusif et particulier de chaque copropriétaire  et qui ne se trouvent pas comprises dans les choses et parties communes énoncées ci-dessus
...
- les garde-manger, les placards, les penderies
...


 concrètement un vote de copro peut avec ca, m'obliger d'accepter de le virer ?  [:delarue5]


Message édité par v-christophe le 02-02-2012 à 11:17:32

---------------
Arcade Rules
n°29125865
niju
Call me doc'
Posté le 02-02-2012 à 11:18:14  profilanswer
 

Non, c'est privé, on peut pas y toucher. Un peu comme si la copropriété envisageait de t'obliger à installer tes toilettes dans ton salon, elle peut pas :o


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°29125934
niju
Call me doc'
Posté le 02-02-2012 à 11:23:24  profilanswer
 


S'il a accès au règlement de copro, il doit être propriétaire. J'ai jamais eu accès au RC en tant que locataire, quand bien même j'ai toujours signé le papier disant que j'en avais eu connaissance :o


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°29126212
v-christop​he
Posté le 02-02-2012 à 11:46:03  profilanswer
 

:D
 
 
merci :)
 
j'ai aussi trouvé ca :  
 

Citation :

 
"Article 9 de la Loi de 1965
Chaque copropriétaire dispose des parties privatives comprises dans son lot ; il use et jouit librement des parties privatives et des parties communes sous la condition de ne porter atteinte ni aux droits des autres copropriétaires ni à la destination de l'immeuble.
Toutefois, si les circonstances l'exigent et à condition que l'affectation, la consistance ou la jouissance des parties privatives comprises dans son lot n'en soient pas altérées de manière durable, aucun des copropriétaires ou de leurs ayants droitne peut faire obstacle à l'exécution, même à l'intérieur de ses parties privatives, des travaux régulièrement et expressément décidés par l'assemblée générale en vertu des e, g, h, i et n de l'article 25, du d de l'article 26 et de l'article 30.
Les travaux entraînant un accès aux parties privatives doivent être notifiés aux copropriétaires au moins huit jours avant le début de leur réalisation, sauf impératif de sécurité ou de conservation des biens.
Les copropriétaires qui subissent un préjudice par suite de l'exécution des travaux, en raison soit d'une diminution définitive de la valeur de leur lot, soit d'un trouble de jouissance grave, même s'il est temporaire, soit de dégradations, ont droit à uneindemnité.
Cette indemnité, qui est à la charge de l'ensemble des copropriétaires, est répartie, s'agissant des travaux décidés dans les conditions prévues par les e, g, h et i de l'article 25, par le d de l'article 26 et par l'article 30, en proportion de la participationde chacun au coût des travaux.


 
 
j'ai du mal a comprendre  :??:


---------------
Arcade Rules
n°29126281
niju
Call me doc'
Posté le 02-02-2012 à 11:51:09  profilanswer
 

v-christophe a écrit :

:D
 
 
merci :)
 
j'ai aussi trouvé ca :  
 

Citation :

 
"Article 9 de la Loi de 1965
Chaque copropriétaire dispose des parties privatives comprises dans son lot ; il use et jouit librement des parties privatives et des parties communes sous la condition de ne porter atteinte ni aux droits des autres copropriétaires ni à la destination de l'immeuble.
Toutefois, si les circonstances l'exigent et à condition que l'affectation, la consistance ou la jouissance des parties privatives comprises dans son lot n'en soient pas altérées de manière durable, aucun des copropriétaires ou de leurs ayants droitne peut faire obstacle à l'exécution, même à l'intérieur de ses parties privatives, des travaux régulièrement et expressément décidés par l'assemblée générale en vertu des e, g, h, i et n de l'article 25, du d de l'article 26 et de l'article 30.
Les travaux entraînant un accès aux parties privatives doivent être notifiés aux copropriétaires au moins huit jours avant le début de leur réalisation, sauf impératif de sécurité ou de conservation des biens.
Les copropriétaires qui subissent un préjudice par suite de l'exécution des travaux, en raison soit d'une diminution définitive de la valeur de leur lot, soit d'un trouble de jouissance grave, même s'il est temporaire, soit de dégradations, ont droit à uneindemnité.
Cette indemnité, qui est à la charge de l'ensemble des copropriétaires, est répartie, s'agissant des travaux décidés dans les conditions prévues par les e, g, h et i de l'article 25, par le d de l'article 26 et par l'article 30, en proportion de la participationde chacun au coût des travaux.


 
 
j'ai du mal a comprendre  :??:


En gros, si pour faire des travaux autorisés, la copro a besoin d'accéder à ton appart, ils ont le droit. En gros hein.
 
Mais comme les travaux en question ne sont pas autorisés, c'est bon.


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°29126348
v-christop​he
Posté le 02-02-2012 à 11:55:49  profilanswer
 

ok merci ca veux pas dire que si on accepte le murage on peux réclamer un dédommagement ?  
 
 
mais sinon l'argument du président du conseil qui me  dit que la majorités des copro est pour virer ces gardes manger le tien pas.  :heink:

Message cité 1 fois
Message édité par v-christophe le 02-02-2012 à 12:01:46

---------------
Arcade Rules
n°29126429
niju
Call me doc'
Posté le 02-02-2012 à 12:02:21  profilanswer
 

v-christophe a écrit :

ok merci ca veux pas dire que si on accepte le murage on peux réclamer un dédommagement ?  
 
 
mais sinon l'argument du président du conseil qui me  dit que la majorités des copro est pour virer ces gardes manger le tien pas.


Non, ca ne tient pas, ils peuvent murer les leurs, ils n'ont pas le droit de murer le tien.
 
Pour le fait d'accepter le murage et indemnisation: dès lors que tu acceptes les travaux et qu'ils sont à ton profit personnel (c'est ton bien personnel), tu n'as pas droit à indemnisation.


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°29126438
v-christop​he
Posté le 02-02-2012 à 12:02:48  profilanswer
 

:jap:

 

l’idéal serait que je leur demande peut être de réfléchir a une solution d'encapsulage je ne sais pas si ca se fait ou si ca coute cher....

 

ils sont vétuste certe mais bon pour le moment ca va, mais d'ici 10 ans pas impossible que ca tombe :D

 


l'argument de la copro : c moche et en mauvaise état  n'est pas faux, mais bon pénalisant quand on manque de place....

Message cité 1 fois
Message édité par v-christophe le 02-02-2012 à 12:07:05

---------------
Arcade Rules
n°29126541
niju
Call me doc'
Posté le 02-02-2012 à 12:13:22  profilanswer
 

v-christophe a écrit :

:jap:
 
l’idéal serait que je leur demande peut être de réfléchir a une solution d'encapsulage je ne sais pas si ca se fait ou si ca coute cher....
 
ils sont vétuste certe mais bon pour le moment ca va, mais d'ici 10 ans pas impossible que ca tombe :D
 
 
l'argument de la copro : c moche et en mauvaise état  n'est pas faux, mais bon pénalisant quand on manque de place....


Tant qu'il n'y a pas de danger, tu es chez toi.


---------------
"Ce qui ne te tue pas te rend plus petit" - Mario Bros / "Ce qui ne te tue pas te rend plus pauvre" - Sonic /  "ce qui ne te tue pas te déshabille" - Arthur
n°29126584
v-christop​he
Posté le 02-02-2012 à 12:17:29  profilanswer
 

vi :jap:


---------------
Arcade Rules
n°29126967
cairn-ivor​e
Posté le 02-02-2012 à 13:03:02  profilanswer
 

Bonjour,

 

Lors de mon emménagement dans ma location, le propriétaire ne m'a pas transmis l'état des risques naturels et technologiques. Or, celui-ci est défini comme obligatoire par l'article L125-5 http://www.legifrance.gouv.fr/affi [...] 0006074220 avec notamment l'indication

 
Citation :

V.-En cas de non-respect des dispositions du présent article, l'acquéreur ou le locataire peut poursuivre la résolution du contrat ou demander au juge une diminution du prix.

 

J'ai vérifié la présence de Plan de prévention pour ma commune, avec plusieurs plans prescrits bien avant la signature du bail.

 

Souhaitant déménager au plus vite (conflits de voisinage), je souhaite faire jouer cette loi pour annuler le bail dans le courant du mois de février (date de mon emménagement dans une autre maison) . Je ne vois pas de jurisprudence en la matière mais le texte de loi me semble clair

 

J'ai cependant une question : comment peut on faire appliquer cette loi : il est indiqué de faire appel au juge pour baisser le loyer mais pas pour la résolution du contrat : une simple LRAR suffit ? Quelle est la date d'effet (réception de la lettre, date arbitraire ?)

 

PS : Il est a signaler que la lettre de résiliation  a déjà été déposé avec un préavis courant jusqu'au 14 Avril) et qu'une tentative de résolution amiable a été tentée.

 

Merci

Message cité 3 fois
Message édité par cairn-ivore le 02-02-2012 à 13:05:11
n°29127029
$crounz
Désolé, c'est de la merde.
Posté le 02-02-2012 à 13:11:26  profilanswer
 

Salut à vous!
 
Un petit drapal pour un problème avec mon nouveau travail.
J'arrive en fin de période d'essai lundi prochain et mon chef vient de m'annoncer qu'ils s'étaient trompés (lui & son service de compta) dans mon contrat que je n'avais pas le droit à des RTT (pourtant bien écrit dans le CDI).. J'y perd donc dans l'affaire 12 RTT annuel...
 
De plus, j'ai une semaine d'astreinte (sur 3 semaines), soit 2 par mois en moyenne (h24, dimanches et fériés, en plus de mon taf de 9h à 18h en journée). J'ai pour ça 90€ brut/mois de prime. Puis-je prétendre à des repos compensateurs?
 
Je voulais donc quelques conseils pour renégocier tout ça, parce que le contrat s'est quand même pris un bon coup de canif dans cette affaire et que je ne compte pas tout perdre comme ça.
 
Merki!


---------------
>>Feedback<< Topic ACH/VTE
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  2868  2869  2870  ..  4969  4970  4971  4972  4973  4974

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Voilà, c'est fait .... de Bla bla - Divers on passe à DiscussionsCatégorie Discussions - Explications & Règles
Plus de sujets relatifs à : Rassemblement des juristes (et rheo) de Discussions


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)