Reprise du message précédent :

J'en ai contactée aucune et je n'ai pas reçu d'autre annonces !

 
Le contrat précise la période d'essai?  

Non! c'est là où j'ai merdé, j'aurais du demander de suite une modif du contrat. Mais comme la nana faisait son numéro genre "mais oui monsieur, on peut toujours s'arranger..." Je me suis fait endormir, j'avoue mais pas longtemps au final, 2 semaines.

 
Tu devrais consulter une association d'usagers de banques, et aussi consults gratuites organisées par les ordres d'avocats.  
 
On n'est peut-être pas extrêmement éloigné d'une extorsion par contrainte morale, coauteurs banque/parents ?

 
Pour résumer, tu as un contrat qui t'engage à payer la somme de 4000 euros et tu n'as aucune preuve d'une quelconque période d'essai ?

forcément, si tu parles des riches qui gagnent le smic...

faut que je fasse un prêt !!!!

Oui, sauf 3 courriers que j'ai envoyés, le premier dans les 10 jours, sans recommandé (évidemment ils disent qu'ils ne l'ont pas reçu ), les autres en RAR dans la foulée.
Bref, je ne peux attester de ma demande que dans mon courrier du 11/12, 3 semaines après la signature du *$@ù$ contrat.
 
donc:
- Je sais que c'est pas gagné du tout.
- J'ai prouvé que je ne voulais pas du contrat au bout de 3 semaines.
- Je n'ai pas profité du service, sauf une première liste de filles que j'ai renvoyée de suite sans les contacter.
 
>> La jurisprudence fournit-elle des exemples de renonciation après contrat signé sans usage du produit avec ambiguïté dans les termes verbaux de l'accord?

des annonces  

 
D'après les informations que tu fournis, la réponse sera sans appel : tu es valablement engagé et tu vas devoir payer.
A moins que quelqu'un d'autre ait une idée...
 
Si la société propose un service de rencontres et non de la prostitution, tu ne peux rien faire, à mon avis. Je ne pense pas que ça aille "assez loin" pour porter atteinte aux bonnes moeurs, à l'ordre public, au corps humain, etc.

 
Quelle arnaque!
Mais pourtant comment ça se passe quand des gens signent un contrat et qu'ils se plaignent parce qu'ils n'avaient pas vu une clause en tout petit en bas du contrat, que le conseiller baratineur n'avait pas précisée? Le client perd à chaque fois?

 
C'est pas mon domaine mais les clauses abusives doivent être cachées je crois et... abusives ! Bref, je doute que tu puisses faire quoi que ce soit à ce niveau.
En l'occurrence, tu savais dans quoi tu t'engageais ; c'est le contrat dans son ensemble que tu dénonces, pas une clause. Alors, va expliquer au juge que tu t'es fait arnaquer. Ça tiendra pas deux secondes. Tu avais un contrat qui semble clair d'après ce que tu racontes. Que tu te sois fait entuber au téléphone, tu ne pourras pas le prouver.
Le juge se basera sur un contrat clair, que tu as signé...

 
En clair, je me suis fait entuber à mort et je n'en ai pas la preuve!
Quelle société un moment de faiblesse, tu te fais embobiner par une abrutie qui te sert un baratin pas possible avec une gentillesse simulée alors qu'en fait elle n'attend qu'une chose: que tu raques et signes son putain de papier; tu as signé: le piège se referme.
En plus, avant même de recevoir les annonces, je me suis rendu compte que ça ne m'intéressait pas du tout
 
Mais que ce soit désespéré me déçoit quand même car, pour bosser dans la Justice des mineurs:
- Il y a des condamnations sans preuve!
- Les juges tiennent compte de l'ensemble du contexte et n'appliquent jamais la peine maximale. De ce fait un juge ne peut-il pas prendre en compte que la demande de rupture de contrat a été dûment faite seulement 2 semaines après la période prévue? Il ne 'agit pas d'une petite somme quand même!
Évidemment, c'est du pénal donc différent mais quand même...

Pas forcément. Quelle est la prestation précise offerte au titre de ce contrat ?

A t-elle été fournie ? Dans les délais impartis ? A la fréquence impartie ?

@farika : je vais creuser un peu. La Cour de cassation a rendu une foultitude de décisions sur les obligations des banques vis à vis des consommateurs.

 
Une chose, tes parents savaient que tu contractais un pret etudiants pour eux. Ils savaient que c'etaient eux les garants.  
Peut etre qu'ils pensent comme ils sont pas les garants, la dette vue que tu pas solvable va tomber à la trappe tout simplement ? Car à la base, qui devait rembourser les interets du pret ?

 
Que cherches-tu ?
La nullité du contrat pour illicéité de la cause ?
Une faute contractuelle de la part de la société ? Dans ce cas, tu ne pourrais qu'obtenir des dommages-intérêts et pas la nullité du contrat, non ? (enfin ce serait toujours ça de pris).

 
En fait, plus qu'à l'aider, j'essaye d'apprendre comment on résout un problème    
C'est sympa toute la théorie à la fac, mais j'essaye de comprendre comment on fait en pratique. Alors, je sais que le monsieur attend une réponse claire, mais moi je cherche plutôt à comprendre les mécanismes et à savoir où chercher plutôt que de trouver une réponse.

J'attaque à la base. La cause est licite (a priori, sauf si Monsieur n'a pas tout dit ).

Voyons voir s'ils ont rempli leurs obligations contractuelles.  

Au mieux, on obtient la résolution du contrat, au pire, une diminution du prix.

Sauf que... résolution = remboursement du capital. La seule option viable ici, ce sont les parents: le banquier, sauf à démontrer le soutien abusif ou le manquement à l'obligation de conseil, va récupérer ses sous

Euh... Vous êtes sûrs qu'on parle tous de la même chose ?

 
Oui.
La première partie du message JoL aussi, non ?  

 
Ainsi que niju.
Pfiouuuuu, c'est compliqué !

 
Heu, c'est pour farika ou pour moi ?

   
 
C'est pour ton problème.
Je cherchais à savoir ce que voulait faire JoL.

Pour la résolution du contrat, je parlais des filles de joie de l'est, en effet
 
Pour la banque, je vais voir dans ma doc' au boulot.

Il s'agit aussi d'humain pour moi

 
Et t'es sûr que c'était pas de la prostitution ? Franchement ça t'arrangerait bien là...

 
A la base bien sur que c'était eux qui devaient rembourser , surtout que ce prêt était pour les sauver. Le banquier voulait pas leur accorder de prêt , que si ca passait pas un prêt étudiant où ils seraient les garants... Donc ils ont fait appel a moi.  
 
Et non ils pensent pas que la dette va passer a la trappe , enfin je pense pas car ca serait une hérésie vu que la banque va me tomber dessus dès qu'il y aura la moindre somme qui rentre...
Ce qu'ils pensent (enfin ma mere) c'est que dès lors qu'ils ont pas signé , c'est plus leur problème. C'était évidement eux qui devaient rembourser.

Oui, ce sont des enfoirés mais pas des proxénètes Il s'agit d'euro***ges, une boîte prétendue sérieuse...
 
Petite précision: ils m'ont quand même rappelé pour me demander de payer avant d'aller au Tribunal. Pour m'éviter des frais en plus, disent-ils. Bluff?
Sinon, peuvent-ils envoyer un huissier chez moi avant le jugement?

@l'affaire des rencontres russes
Juste comme ça en passant, si le juge doit interpréter le contrat selon la volonté des parties, les LRAR montrent bien que l'un de cocontractants (jacques) avait négocié une période d'essai. Si les LRAR indique bien que Jacques entend avoir droit à sa période d'essai avant de payer --> la période d'essai rentre dans le champ contractuel bien que non indiqué sur le contrat et si pas de période d'essai = manquement à une obligation essentielle du contrat du coup résolution pour inexécution.

/lance des idées comme ça

EDIT : mais qu'ont-ils fait de nos avatars ?

Merci. En effet j'ai précisé cela par courrier RAR avant de payer mais eux disent qu'ils ont déjà ouvert mon dossier à ce moment là (ce qui est vrai car ils m'ont envoyé des annonces, que je leur ai retournées) car c'était quelques jours après le délai de rétractation prévu.
J'ai relu le contrat qui précise que si le con-tractant (moi) décide de rompre le contrat pour raison personnelle, il doit payer l'intégralité. Évidemment tout ceci n'a pas été expliqué lors des entretiens. Mes courriers avant paiement ont-ils une valeur dans ce cas?

 
Je peux pas te dire s'ils seront prêt à aller jusqu'au tribunal (il n'y a pas de raison qu'ils ne le fassent pas), mais c'est normal qu'ils tentent de récupérer l'argent de façon amiable avant.
Et non, sans jugement, pas d'huissier.
 
 
 
Nan mais ça prouve rien du tout si ça n'émane que de lui.