Reprise du message précédent :

 
Qu'ils viennent pas, je serais payé pareil.  

 
Ah ben c'est clair
Et si tu atteins 100h de taf, tu paies pas les frais d'inscription à la fac \o/

Alberich ?

96 heures...  

Drapalisage  

il est docteur en droit Niju?

khan tuteur d'histoire du droit : ce topic me surprendra tjrs

 
C'était dans l'ordre naturel des choses  

Oral d'institutions juridictionnelles : OK
Oral Méthodo : OK
 
Trop facile le droit  

La thèse est finie, la soutenance aura lieu entre le 15 et le 25 octobre, je suis déjà en post doctorat et je continuerai a te tutoyer en te balançant des vannes devant une bière
 
bon la Finlande c'est fini. J-26 avant le mexique

Pas mieux

C'est bien contre mon gré que je rentre sur Paris

tu nous invites même pas à la soutenance ?!  

+1  
Depuis le temps qu'on entend parler de cette thèse (10 ans?)...

Ho le salopio. J'aurais fini en 7
 
j'enverrai le carton en MP

Je suis en M2 à Strasbourg l'année prochaine Khan        
 
 
On se boit une mousse en Août ?

http://prdchroniques.blog.lemonde. [...] S-32280322
 
Le jugement de 15 pages, clair, net et précis    
Ils sont toujours aussi exhaustif les jugement du TGI en chambre correctionnelle ?  

 
Non quasiment jamais. 95% du temps un jugement de correctionnelle c'est 4-5 pages. Mais là on est sur une affaire médiatique, alors pour pas se faire humilier par la presse, le juge a préféré bien motiver tout ça

 
Sachant que la présentation des parties prend 2 pages et le dispositif 2 autres, c'est vite réglé  

Ho non
 
Aussi détaillé, non. Mais tous les jugements de condamnation que j'ai vu prennent le temps de reprendre les arguments de la défense et de les écarter un à un.

 
Ca dépend, tes blonde à forte poitrine ?  

http://www.france-info.com/france- [...] -9-11.html
 
Oh encore une réforme incohérente alacon !!! Belle équipe au ministère de la justice  

Aux states, les jurys populaires, y'en a pour pleins de trucs non ?    
 
/Regarde plein de séries US  

Boaf... J'ai jamais été séduit que Mme Michu décide de la culpabilité et de la peine des infractions les plus graves.

 
Mme Michu n'est pas seule à juger, elle est en plus aidée de magistrats. Mais pourquoi je disais incohérente ? Parce que dans une France où le peuple mais aussi et surtout les politiques ne cessent de critiquer la justice, quoi de mieux que de les intégrer au système pour qu'ils voient ce que c'est et comment on juge. Réforme encore plus alacon car elle conserve les jurés en appel. Ca sert à quoi de le ssupprimer en 1ere instance mais pas en appel ? Et 5 magistrats pour juger une affaire, j'espère qu'ils ont prévu de recruter, parce que c'est pas ça qui va rattraper le retard des correctionnelles ....

Je suis d'accord sur la fin, mais c'est strictement lié à la mise en oeuvre de la réforme. Son principe même me semble être une excellente idée.

Prends n'importe quel fait divers, va jeter un oeil aux commentaires qui sont faits sur lefigaro.fr ou liberation.fr et dis toi que tous ont une chance d'être juré un jour. Personnellement, ca me glace. Alors, oui, je préfère mille fois qu'un type qui a fait des études pour ça, qui a passé un concours pour ça, qui a donc un minimum montré son intérêt pour la chose et suffisamment roulé sa bosse pour prendre le recul nécessaire pour juger soit seul compétent pour condamner. Je ne prétends pas que le système en deviendra parfait, loin de là. Mais ca me semble orienté dans la bonne direction

Oui, enfin les lecteurs du figaro, l'express & co, la moitié sont des trolls (je plaide coupable votre honneur /CSI) et l'autre moitié, avec un président d'assise qui leur indiquent quels sont les exigences de la fonction de juré, ça suffit à en faire de bons citoyens.

/Croit en l'humanité

Bonjour tout le monde !
J'ai une petite question à vous poser... tout en sachant que malgrè mes diverses recherches je n'ai trouvé aucune réponse.
 
J'ai développé un site internet lorsque je travaillais pour une agence de communication aujourd'hui fermée.
La personne a qui appartient le site ne souhaite pas que je l'affiche parmi mes références... ce qui me paraît bien évidemment ridicule...
 
Suis-je obligé de le retirer ?
 
Merci !!

Sur quel fondement demande-t-il ce retrait?

Moi j'y crois au système actuel avec le peuple comme juré. Ca fonctionne très bien, on voit rarement une quelconque aberration. A la base les jurés sont déjà briefés sur ce que sera leur rôle, comment l'aborder, lors de la révision de la liste. Pendant l'audience, ils sont toujours attentifs. Aux suspensions, les magistrats leurs expliquent d'autres choses, répondent à leur question. Je n'ai jamais vu un seul juré tenir des propos digne du Figaro ou de TF1. Pour les cas (peu courant pour mon expérience) où un juré est particulièrement idiot, il ne tient qu'une affaire, puisqu'il se fait récuser systématiquement par le ministère public à sa prochaine "sélection" (si vous croyez que les magistrats ne parlent pas entre eux ...). Et 1 seul juré ne fait pas la différence à lui tout seul, surtout s'il est idiot !
 
Moi je trouve ça très bien d'associer le peuple à la justice de son pays.
 
Après, cette réforme, au vu des moyens qu'elle demande, je pense qu'elle ne passera pas.
 
En plus les avocats seront contents, leurs effets de manche pourront continuer à avoir leur petit effet

 
Sur le fondement qu'elle ne m'aime pas...  
Plus sérieusement, la boîte de com' pour laquelle j'avais fais ce site a déposé le bilan, la laissant donc un peu dans le pétrin (et encore..)
 
Faisant parti de cette ex-boite, elle a donc décidé de m'emmerder au max...

Oui, mais plus juridiquement
 
Elle invoque le contrat qui la liait avec la boite en question? Un problème de concurrence? Le fait qu'il y ait un mensonge?  
 
Si elle n'invoque rien: le plus sûr => LRAR en lui demandant de prendre juridiquement position sous 1 mois, à défaut, tu considéreras que son opposition n'a pas de justification valide et tu n'en tiendras pas compte.

Ca me semble aller dans le sens de l'histoire, si elle ne passe pas maintenant, ca viendra à terme, j'espère

 
Elle n'invoque rien.. absolument rien..
De manière grossière elle dit:
"je me permet de prendre contact .... vous vous permettez de mettre ... dans vos références ... malgrè l'interdiction de tititoto...
apparemment le fait de vous demander poliment ne changeant rien ... blabla ... je vous le redemande avant d'opter pour une attitude beaucoup moin cordiale"
 
Bon j'ai eu envie de l'insulter sur le coups mais je lui ai répondu que j'attendais un motif recevable et une interdiction émanant d'une quelconque juridiction.
 
Bref je vais suivre tes conseils.

 
Normal >
 

 
Montant jamais révisé depuis plus de 200 ans.  

 
Clairement  

A nuancer par le fait que souvent, le caractère solennel d'un procès responsabilise les gens et les rend moins cons, moins irréfléchis et médiocres que dans un cadre ordinaire et informel. Le fait qu'il y ait un enjeu grave et que cet enjeu se fasse ressentir par un décorum particulier a une influence considérable sur le comportement, une tante magistrate m'avait parlé de ça. Par ailleurs les questions auxquelles les jurés doivent répondre relèvent d'une appréciation qui ne fait intervenir aucune compétence technique et professionnelle en particulier, à partir de là je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à ce qu'elles ne soient pas le monopole d'une profession. Au contraire, je trouve plutôt rassurant que les décisions pénales graves soient insusceptibles d'être influencées par un quelconque esprit de corps.

Sinon par rapport aux commentaires sur internet, ils sont complètement faussés par le fait que sur internet on peut tout dire sans la moindre retenue ni contrainte, on peut parler de tout sans en avoir aucune expérience personnelle. ça déresponsabilise complètement, sans parler du fait que beaucoup commentent par pure addiction au net, disant vraiment n'importe quoi. Il y a de fortes chances pour que si on immergeait tous les gens qui commentent sur libé ou le figaro aux premières loges d'un procès, 99% d'entre eux ne réagiraient pas de la même manière.

 
J'ai une nouvelle réponse.
Voilà un extrait de son email:
 

 
* La société éditrice à donc fais faillite, je doute également de l'existence d'un tel contrat.

Mmmm.... On est bien d'accord que ton seul acte consiste à dire sur ton CV "j'ai fait tel site" ? Dans ce cas,  je suis très dubitatif sur le droit de t'interdire de le mentionner... Laisse courir.                

 
Ouais parmis les références de mon site (en signature)
Du coups j'ai viré tous les termes du site pour ne laisser que "deco" (qui est donc un terme générique).
 
Merci de ton aide