Reprise du message précédent :

Bah ça sera la première fois surtout, l'année dernier j'y étais allé au bon sens et au pif pour les matières secondaires ...  

 
Pourquoi y a des matières ou on vous demande des réponses déstructurées ?

Le problème, c'est que depuis 2005 (JP juste en haut), les deux peuvent être une cause de nullité du contrat !
Et donc du coup, les effets sont les mêmes en principe.

 
Donc en gros, tu viens en freestyle en partiel et apres tu pestes contre le systeme universitaire ?

Non, mais y a des matières où on nous donne le titre d'une partie et hop, on fait un copier/coller à partir du cours.

C'est sur qu'un dol pour une contravention, c'est sport

Ben à part qu'à ma connaissance, il n'y a pas de jurisprudence constante, si?
La jurisprudence est mitigée, du moins de mes souvenirs, pas de prise de position qui se perpétue dans le temps.
 

L'amalgame des deux pourrait être fun...  

 
Et je plussoies encore.. Sanctionner les gens qui zappent leur mascarade de pré rentrée alors que dans la matière à coté, à sujet égal, la note diffère au triple. C'est ce que j'appelle du foutage de gueule.  

 
Ah ouais ...    
 
Je justement avoir ça cette année dans une matière ... c'est va être très très intéressant.  

J'ai peut-être conclu trop vite en considérant que c'était un arrêt de principe
 

Mais l'avantage dans ces matières, c'est qu'il y a bcp bcp de subdivisions et du coup, c'est plus facile et plus rapide à apprendre  

Non mais si tu n'as pas intégré certaines choses au sujet des études juridiques, à savoir que dans les premières années on va te demander du par coeur dans beaucoup de matières (et ce sera même le cas bien plus tard), je pense que tu peux arrêter dès aujourd'hui. Ce n'est pas toi qui fera bouger le système, et c'est la méthode qui permet de faire l'écrémage entre le branleur et celui qui a compris qu'il doit bucher et faire du bachotage pour passer les années.
Tu peux pester contre le système autant que tu veux, si tu bachotes pas tu te ramasseras. Si ça ne te convient pas, je pense qu'il faut envisager une reconversion.

 
Mouais, on verra ... ma matière préférée en plus, l'éco pol.  

En fait la jurisprudence récente conduit à remettre en question cette distinction dol principal/ dol incident, elle a tendance à prendre de plus en plus de décisions qui tendent à unifier le dol. Donc oui, ton arrêt de 2005 doit bien être un arrêt de principe.
Cependant, rien ne prouve que cette position va déterminer les décisions à venir, la jurisprudence semble toujours floue, et consacrer tantôt l'une, tantôt l'autre des positions. Je ne sais pas si c'est clair ce que je veux dire...
 
En gros, des décisions dans les deux sens, mais pour le moment aucune décision qui pose une bonne fois pour toute la marche à suivre.

 
C'est bon lâchez moi les bollocks, c'est vous qui avez posé le sujet sur la table.  

Je te préviens juste que si tu commences vraiment à réviser aujourd'hui pour après demain, et que tu as pas trouvé la motivation pour commencer avant, faut vraiment que tu te poses des questions sur ton avenir dans le droit.

 
Pendant 4ans, on va te demander de rentrer dans le moule ou d'aller te faire mettre, c'est dur à accepter mais c'est comme ca... Et meme en m2, on te drive bp... Il n'y a que lorsque tu seras sur des dossiers persos ou quand tu écriras de la doctrine que tu pourras écrire ce que tu veux et envoyer chier les biens pensants

Yaisse c'est clair maintenant...
... on risque d'attendre avant de voir la fin de cette distinction  

 
Ah bah sait-on jamais... une Cour de Cass qui s'ennuie...

Pourquoi faire dans l'extrême tout de suite. Je me sens plus à l'aise dans les exercices à utilisation, certes modeste, du cerveau, que les recrachage débile de cours, stout. Et puis c'est non débat, donc inutile de sombrer dans le mélodrame, je peux de toute façon rien changer à ce mode opératoire qui trouve les faveurs de quelques profs qui ne veulent pas se casser le cul

Franchement Strasbourg c'est un peu des enfoirés faut dire, si déjà ils respectaient les lois du système univesitaire on pourrait en reparler

Je te soutiens Khan

 
J'avais même pas vu que t'étais à la fac de stras

 
Non je suis à Dijon, mais j'ai beaucoup d'amis en L2 et L3 à Stras et même les meilleurs sont unanimes pour condamner les méthodes de cette faculté...

Et non

 
T'as couché avec les chargés de TD toi stou  

 
Bah l'absence de rattrapage est débile, et perso, j'aurai changé de fac ... Mais le prof qui veut qu'on traite son sujet de telle facon, on ne peut pas troooop lui reprocher

 
Bof, je suis pas sur que ca soit tellement mieux ailleurs, dans chaque fac tu vas trouver des gens qui ralent. Non perso je déplore juste certains trucs mesquins comme leur semaine d'intro et le fait qu'il n'y ait pas de rattrapage (ils vont les remettre en 2009 avec l'Université de stras) ...  
 
Après le reste ...

 
Comment ce fut mon reve pendant 4ans...

Apparemment ils ont fait une propal aux étudiants de Médecine pour supprimer les rattrapages pour se "calquer" sur le système Droit, ça a grave râlé (et je comprends) et après vote ça a évidemment été refusé.

De toute façon, medecine, ça existera plus  

 
En tout cas sur paris, medecine/dentaire ont un taux de septembrisés assez violent (apres la P1), pire qu'en droit. Donc je comprends que ca gueule

 
Si toutes les facs se calquent sur le système droit de stras, va falloir ouvrir des anpe supplémentaires dans le coin

Je dois encore finir de ficher Régime de l'oblig ce soir, mais je satureee
 
En même temps j'ai mon oral Mercredi à 14h donc pas trop le choix

De tte façon j'invite personne à faire du droit : c'est long, c'est chiant, et les jobs en sortant sont hyper mal payés pour des études supérieures.
 
Je parle meme pas du métier d'avocat, c'est franchement pas le bon plan comparé à toutes les autres études à niveau égal.

Et encore: après, tu enseignes et on te demande de reproduire le schéma avec tes étudiants. Quant à ce que tu écris de perso (à part la thèse elle-même), faut éviter de raconter trop de truc perso ou qui sortent du lot, parce que tu prends un risque:
-soit tu es considéré comme un génie (à tort ou à raison), tu es invité partout et tu créés ton courant (Cornu, Terré, Carbonnier.
-soit tu es le type infréquentable qui raconte que des conneries et dont on publie les articles quand il n'y a rien d'autre à caser (Edelman, Byk en Bioéthique)

Quels sont les défauts de ce métier ?

 
+1 ... tellement vrai quand j'écoute certains potes thésards et même docteurs qui font chargé de TD ... Entre les profs bien casse couilles quant à ce que tu dois dire mot pour mot en TD, les revues qui te chient dessus parceque tes articles sont trop engagés, la fac qui fait la difficile à t'embaucher parce que le président n'est pas fan des propos que tu as tenu dans ta thèse ... Je comprend qu'ils considère le fait de devenir Maitre de conf comme le Graal.

 
S'habiller en curé déjà ...

 
T'as tellement raison en plus...    
 
Quand je vois les jobs autrement moins chiant et mieux payés qu'on dégoté des potes en se faisant deux fois moins chier...
 
Quitte à se sacrifier dans des études assez chiantes autant faire médecine ou dentaire, tu bosses moins qu'un avocat/notaire et souvent tu gagnes beaucoup plus.

Oui mais faut se dire qu'on servira une noble cause  
 
...