Reprise du message précédent :
J'ai une question à vous soumettre, je passe en L3 l'année prochaine, et c'est donc le moment de se spécialiser (ou pas ).
 
Mon problème est le suivant, le droit privé me plaît, les débouchés me plaisent également, mais ... j'ai des notes catastrophiques dans les UE fondamentales (5 en responsabilité ce semestre ) !
 
De l'autre côté le droit public, je ne l'affectionne guère mais j'apprécie assez les finances publiques, et le droit fiscal me brancherait pas mal (vous l'avez compris, tout ce qui est finances, patrimoine, etc j'aime). Je trouve le public un peu trop rébarbatif, mais pourtant j'ai des notes beaucoup plus correctes malgré mon absence de véritable intérêt (sauf à quelques exceptions comme je l'ai dit plus haut.)
De plus les débouchés qui me conviendraient sont plus des impasses qu' autrechose (fonctionnaire dans la territoriale c'est ultra bouché par exemple, la fonction publique aussi en générale, et docteur en droit ou avocat spécialisé en droit public je ne pense pas avoir le niveau).
 
Alors le choix du coeur (privé) ou de la raison (public)? ou plutôt méli mélo en continuant avec des matières généralistes ? (on me l'a déconseillé, il paraît que c'est toujours mieux sur un CV d'être rapidement spécialisé).
 
Qu'en pensez vous?
 
Merci d'avance

Fiscalité et patrimoine c'est une spécialité. Cohérente. reste en privé et regarde pour les M1 et M2 pour faire ça.

Tu ne peux pas faire du droit des Sté et du Dt fiscal en L3 ? dans tes options ?

Dt des sociétés y en a dans la branche spécialisée privé!
Dt fiscal on peut le prendre en option dans les deux branches spécialisées privé ou public.

Tu confirmes qu'il vaut mieux se spécialiser dès la L3?

T'es avocat dans quel branche au fait? plutôt public il me semble non?

Merci d'avoir pris le temps de me répondre!

 
Je sais que dans ma fac meme ceux qui avaient pris Public pouvaient faire du Fiscal et Droit des sociétés en option.
Perso je pense pas que ce soit génial comme choix, à mon avis il vaut mieux aller directement vers le droit privé.
Moi aussi j'avais eu une petite baisse en L2 dans certaines matieres de privé, mais arrivé en L3 c'est quand meme beaucoup plus intéressant et tu auras plus de plaisir à apprendre donc les notes suivent en général.
 
Apres faut aussi voir pourquoi t'as foiré en responbilité, est ce que t'es une bille, est ce que tu as fait hors sujet, est ce que c'est un probleme de méthode, ... Si tu as eu ton année c'est que tu as quand meme certaines bases, une note de partiel ne reflétant pas vraiment ton savoir et tes acquis sur l'année.
 
Tu me diras que je prêches un peu pour ma paroisse, mais j'assume. En public tu te fermes pas mal de portes tout de meme et les débouchés sont plutot restreints ... d'autant plus que cela ne te plait pas.
En droit privé tu auras des matieres passionnantes et des débouchés donc .... Puis rien ne t'empeche en ayant opté pour le droit privé, de prendre des options axées droit public si tu veux avoir certaines bases. Par exemple cette année en L3 j'avais pris droit administratif des biens pour avoir des notions dans une matiere importante, meme si je ne me destine pas à faire de stratif plus tard.
Enfin dernier truc en vitesse, le fiscal c'est super important donc tu as la chance d'aimer ca alors fonce, prends le en option. (astuce: il me semble que si tu le prends en TD et que tu valides, tu peux garder ta note pour le concours d'avocat, idem pour les libertés publiques)
 
Voila, fini

 
à mon époque lointaine c'était licence privé / public, et tu prenais des options (j'avais pris procédure civile p.ex., autre je ne sais plus)
 
 
Si on a des idées sur ce qui plait comme matière, qu'on ne se sent pas perdu dedans, que ça forme un ensemble cohérent, pkoi pas ?
 
 
je persiste : si les débouchés publics ne t'attirent pâs plus que ça, si c'est suyrtoput la RC qui te fais chier, si tu aimes finance : compta / patrimoine / fisc, L3 oprivé avec des options fiscal dt des société biens / patrimoine si ça existe, etc...
 
et ensuite commence à regarder les M1 / M2 dans ce domaine.
 
 
Autre avantage : si jamais tu vois qu'en fait ça ne te plais pas du tout en en faisant réellement, il te reste le M1 pour te réorienter, avant le M2.
 
 
 

oui

Merci à vous deux pour vos arguments (chacun défend son steack à ce que je vois), maintenant je suis encore un peu plus paumé
 
je vais y réfléchir, et essayer de lire quelques bouquins de droit des sociétés, fiscal etc. voir si cela me plaît réellement.
(Les finances publiques j'étais fan en tout cas )

 
Ah non pas du tout, je te dis de faire du privé et du droit des société si la RC te plais pas ²

Dans ma fac le droit des sociétés est une fondamentale quand tu es en privé, et une option quand t'es en public.
 
Sinon oui chacun défend son steack mais tac et moi sommes plutot d'accord, licence droit privé a compléter avec les options.

splint' =>

 
 
comme quoi on en apprends tous les jours :  comptabilité, droit des biens / du patrimoine, droit des sociétés, et en toile de fond licence de droit privé, c'est du droit public  

Bonjour,
 
Je suis nouveau et je me suis inscrit pour poser une question.
 
Supposons une personne W a un enfant d'un premier mariage, divorce, se remarie sous la communauté universelle, a d'autres enfants puis décede.
 
L'enfant du premier mariage peut il prétendre à une succession alors qu'il reste un conjoint survivant ?
 
Merci de vos éclaircissements

Mon nombre de messages postés est plus pertinent

Le temps de la réflexion

 
Effectivement 13 messages, c'est ce que je poste par heure

A tout hasard, auriez vous une réponse à ma question (je souhaite rester économe en posts pour rester l'homme au nombre de posts par jours le plus faible d'hfr)

 
oui.

 
Je ne fais pas de droit de la famille mais la réponse est oui. L'enfant né d'un premier lit est un héritier au même titre que les enfants nés du second. Le conjoint survivant n'a droit qu'à un usufruit sur les biens de la personne défunte.

Bien, je vous remercie même si la réponse ne me fait pas plaisir

Alala le droit des successions....... Quelle belle époque de ma vie

Bonjour,
Petite question sur la copropriété :
 
Nous sommes 3 proprios dans l'immeuble :  
1- Moi je vis dans mon appart
2- Le 2eme il loue son appart
3- Et le 3eme a le reste des apparts (5) qui loue et fait le syndic.
 
Or les enfants des locataires du proprio 3 laissent toujours la porte d'entrée et celle de la cour ouverte.
Ainsi cela fait courant d'air, et la porte vitrée du couloir claque.
Malheureusement la vitre s'est déjà cassée à 2 reprises.
 
Je n'ai pas envi de participer au frais, car cela vient de la négligence des locataires du proprio 3, que j'ai déjà averti à plusieurs reprises.
Mais rien ni fait, ses locataire laissent toujours les portes ouvertes en les bloquant avec des tapis.
 
Est-ce que je peux lui envoyer un courrier au proprio concerné lui expliquant la situation, et lui disant que je ne participerai pas aux frais de réparations ?
Est-ce que cette action à une valeur ?
Suis-je dans mon droit ? Ou dois-je faire une autre démarche ?
 
Je vous rappel que le proprio de ces locataires, est également syndic.
 
En espérant avoir été assez clair.
 
D’avance merci.

 
Tellement fan que je te voyais matter des films et des séries sur ton ordi pendant les cours. Moi j'avais au moins la décence de me tailler après 1h  

Et puis se casser le cul à venir en amphi pour matter des films.... La grosse loose

 
Alors que venir en amphi pour mater des filles, c'est déjà plus normal

 
Pour sa défense on va dire que c'était pas un cours transcendant

 
Bah y'a au moins un espoir de quelque chose alors que là : il se lève, se lave, s'habille, prend les transports, les gens qui puent, les bousculades. Arrivé à la fac, il voit les tetes de cons, il se pose sur un pauvre banc en bois, un connard qui parle fort, pour peu que le cours soit d'une heure et le film d'une heure 15, tu dois te lever et retrouver une place
 

 
cf. Supra

Bonjour, j'aurai une petite question :  
Ma copine à eu un litige avec son employeur. Les prud'hommes n'ont pu se départager", et l'affaire à été renvoyé au Juge Départiteur.
Cette fois, ont lui donne raison mais son ex employeur fait appel.
La, j'apprend qu'il depose le bilan alors qu'il n'a pas encore payé ce qu'il doit, ça se passe comment, si il n'est plus solvable ?
Merci

AGS.

Sauf que sauf erreur l'AGS attendra la fin de la procédure d'appel pour payer si l'appel est suspensif d'exécution (et si pas d'exécution provisoire)

Raison pour laquelle en cas de procédure collective, faut a priori en général pas faire de procès, toujours d'abord bien récuperer gentiment ce sur quoi il n'y a pas de litige, auprès de l'AGS,n et ensuite, on voit, et procès éventuel (prescription de 5 ans, ça laisse un peu de temps...)

Mais là c'est différent, c'est un contentieux qui a débuté avant...

 
http://www.ags-garantie-salaires.o [...] 1d2e4f6a38
 
Salut la foule  
 
 

apparement, l'appel n'est pas suspensif, mais on ne l'a appris qu'avant hier. Comme on est passé par l'aide juridique de notre assurance, l'avocat aurait besoin de leur accord pour reclamer l'argent.
En tout cas merci pour la reponse.

De mémoire et là je suis tout à fait incertain, il me semble que l'AGS ne prend en garantie que les sommes dues au titre des salaires (principal et accessoires). Et qu'en cas de procédure judiciaire la garantie n'est acquise que lorsque la décision de justice est définitive. Je ne pense pas que l'exécution provisoire soit opposable à l'AGS (pincettes hein).
 
De toutes façons la procédure doit être relancée avec appel à la cause de l'AGS et du mandataire de justice. Et s'il y a des DI en jeu c'est dans DLC du salarié quoiqu'il arrive.

Il va surtout bien falloir gérer la procédure (appels en cause AGS Liquidateur, déclarations des créances...)

Le mieux, je pense, serait, via le représentant des salariés, d'obtenir un désistement de l'appel par le mandataire.

certes. Encore faut-il l'obtenir

S'il n'y a que des salaires etc. il n'a aucune raison de poursuivre la procédure. Si le représentant des salariés est valable il saisit aussitôt le mandataire du problème avec copie au juge-commissaire.
 
Enfin c'est comme ça que je ferais, d'expérience il n'y a que deux "mots" qui impressionnent un mandataire : juge-commissaire et procureur de la république.