Reprise du message précédent :
 
 
Ils ont le wifi dans cette bibliothéque

 
Je vote pour !

C'est louche cette histoire

J'y crois pas, les types il veulent institutionnaliser HFR  

Comme ça dans 50 ans on parlera "De la rationalisation des forums de discussion"

Ça serait beau ...

 
Hey ...  sale con  

 
Je propose que l'on se proclame dès à présent assemblée constituante d'HFR et que nous nous mettions au travail

+1

A partir du moment où ça ne dépasse pas les bornes, l'utilisation de quelques heenokeries ne gêne pas et prête même à sourire parmi les quelques connaisseurs.

Par exemple, le post de Khan sur les avocats de divertissement juif avec la référence à Heenok était bien amené et assez drôle dans le fond.

 
Quel "divertissement juif" ? C'est quoi ce message ?

 
Heenokerie pur jus...    ==> http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] ogle&meta=

Lamentable.

Je bite que dalle, c'est un rappeur ganster, ce genre de trucs ?    
 
Enfin bref  

 
Roh, tout de suite

 
Hé oui mon vieux cher Alb', c'est fini le François et ses Claudettes  
En fait roi Heenok c'est le rappeur pour ceux qui n'aiment pas le rap

Pas vraiment, plus on connait le rap, plus on apprécie le Roi. On comprend ses références et toute cette merde. C'est justement celui qui ne connait rien au rap qui n'apprécie pas le Roi.

 
Ça fait partie du truc. C'est une énorme pantalonnade; et il utilise ce genre d'expression totalement aberrante.  

 
Surtout que ça n'a aucune connotation péjorative quand il l'utilise ...
 
Bon stop le HS maintenant, la cause du roi à suffisamment été plaidée présentement, les choses ont étés vraies pour quelques instants !

 
Tu la juges aberrante, je considère qu'elle est antisémite. La différence, c'est que ma qualification emporte des sanctions pénales.

Sauf que tu ne peux pas prendre ça comme antisémite puisqu'il avour lui même que tout son matériel est juif et allemand, ou allemand.

Heenok, c'est de la parodie, de l'humour, guère plus. Voilà pourquoi je me suis contenté du terme "aberrant".
Il ne fait que jouer avec le vieux préjugé selon lequel les juifs seraient riches... Et c'est plutôt un signe d'admiration chez lui.  

Ta réflexion me fait penser aux gens qui taxent Sacha Baron Cohen d'antisémite après avoir vu Borat.

Ah okay un un rappeur raciste    
 
Sait pas pourquoi ça m'a toujours fait marrer un nég' raciste  

 
On parle pas de youp , donc évite de parler de neg sauf si t'es noir: that 's the paradoxe

 
Utiliser le qualificatif juif c'est antisémite ?

 
C'est Ilan Halimi qui doit être content.

Les premiers conflits doctrinaux sur la rationnalisation/constitutionnalisation des forums

Il est au rap ce que jean claude van damme est aux acteurs.

Mouais. Si une (petite) partie des avocats que je connais professionnellement sont sur cette ligne, la grande majorité ne sont pas du tout, mais alors du tout dans la critique juridique de la Ccass. En pénal, notamment, c'est flagrant: pour 1 avocat qui va tenter d'obtenir un revirement sur les conditions matérielle de telle ou telle infraction, 10 vont se contenter de plaider sur le portrait psy du prévenu. Même chose en divorce/enfant/droit des biens (sauf le droit à l'image des biens y'a 4-5 ans, là tout le monde plaidait tout et n'importe quoi, surtout dans le ressort de la CA qui avait eu à juger de l'affaire du café gondré )

Sur HFR, on applique le droit coutumier: Les modos ont coutume de bannir systématiquement en cas de heenokisme.
A+,

Pour ceux qui ne le sauraient pas, si on a interdit le heenokisme sur le forum, ce fut vu le comportement de nuisance sur les autres topics de ceux qui le pratiquaient, et ce malgré plusieurs tentatives et avertissements pour ne pas en arriver la. Ca ne nous genait pas qu'ils heenokisent dans leur topic dédié, mais ils ont été systématiquement foutre le bordel ailleurs, ce qui a engendré des plaintes a la pelle. Vu que ça n'a pas été possible d'avoir de leur part une attitude raisonnable, il a été décidé une attitude modératrice de tolerance zéro, et voila tout.  
 
A+,

Je ne comprends pas trop ton critère.

Tout avocat, dans quelque domaine que ce soit, est là pour défendre les intérêts de son client. Si la jurisprudence de la Cour de cassation va à l'encontre de ces intérêts, alors l'avocat doit faire en sorte de la changer, c'est tout.

Ce n'est pas de la critique pour la critique : je ne suis plus du tout dans la théorie abstraite comme je pouvais l'être en DEA. Le droit n'est qu'un instrument qu'on utilise pour aller d'un point A à un point B, sachant que ce point B est la victoire

edit : surtout, le cas que tu cites (le pénal) est très particulier. Le pénal est-il d'ailleurs du droit ?

 
En même temps si on est dans cette optique, faudrait appliquer le même traitement à tous ceux qui font de l'humour 4chan de merde sur tous les tomiks, ce qui commence passablement à en saouler plus d'un ... etc etc ...  
 
Fin bref