Reprise du message précédent :

 
Pareil. Une particularité, cependant: ca m'est arrivé deux fois d'être le type qui faisait les fiches de TD et les exams. Comme ca, pas de souci, c'est moi qui avait la solution et le barême.

ouais pareil. Je suis capable de blaguer en TD ou de laisser passer un exercice non fait, mais sur la correction, j'ai la réputation d'être assez sévère. En même temps, je note vraiment de 0 à 20 (j'ai déjà mis ces 2 notes d'ailleurs. Plus souvent 0 que 20 d'ailleurs )

Ha non, là faut pas exagérer: je prends les copies que les étudiants veulent me donner, je ramasse pas d'autorité. Pas que ca à faire

C'est mieux que les chargés qui connaissent que les nombres entre 9 et 11

J'en connais un comme ça. Limite il prendrait un tampon encreur pour mettre la note il irait plus vite.  

Sinon, le 0 j'ai du mal sauf copie vide. Je préfère cherche de quoi mettre 0,5 ou 1. C'est inutile mais c'est pas 0.  

Moi ce que j'aime pas, ce sont ceux qui se limitent à des commentaires du style: "correct", "des oublis", "bien", "nul".

Arrêtez donc d'essayer de nous faire croire que les chargés de TD sont des êtres humains, nous ne sommes pas dupes.

J'ai eu 0 à un partiel de droit civil

CA, j'en rêve tous les ans. Quand tu mets un piège dans un exam et que 50 à 80% des étudiants tombent dedans, inscrire 50 fois l'explication du piège et la solution à adopter sur la copie, c'est usant

Ha non, mais on mange les étudiants vaincus à la fin de l'année hein. Les bonnes vieilles traditions ne se perdent pas.

 
En quelle année ? T'avais rendu copie blanche ou fait que de la merde ?
 
Moi j'avais eu 3 à un galop d'essai de droit constitutionnel, après une nuit blanche et être arrivée 30 minutes en retard. Priceless

C'est donc comme ça que les amphi se vident.

L3 en droit des contrats spéciaux et je savais rien j'ai tout inventé    mais la prof a mi 70 % de notes entre 0 et 4   ( meilleure note 8,5)  
et comme je savais qu'elle était comme ça j'ai preferé ne pas apprendre

 
BANNNNNNN §§§§§§§§§§§§§§§§

Ce qu'il faut comprendre c'est qu'on est chargé de "TD" pas chargé de "t'aider"...

Tuer/Démembrer  

 
Oulà c'est travaillé ca
 
Sinon contrats spé demande une certaine maturité pour appréhender les différentes problématiques.... chose qu'un jeune licencié en ray ban sur la cannebiere ne peut comprendre

T'as eu des supers notes ailleurs pour compenser nan ?

Ma pire note que j'ai eu en partiel, c'est 7 (et en droit civil). Pour l'instant....

 
J'ai eu quelque chose comme 2.5 en éco pour mon 1er semestre    
J'ai validé mon semestre quand même (l'éco en droit vla le coeff   ), mais ça m'a plombé ma moyenne    
 

Cours mirabeau  

 
C'est pas faux  
 
Mais c'est pas les dossiers qui me font bander, c'est le moins qu'on puisse dire !
 
 
 
 

J'ai un problème en procédure collective, si vous pouvez m'aider, ce serait super
J'ai une société qui a construite et vendu à des époux une maison, la même société a fait des travaux sur une parcelle contigues et a entraîné des affaissements de terrain, cela a influé sur la stabilité de la propriété des époux.
Il faut donc construire un mur de soutènement pour pallier à une éventuelle dégradation de la maison et les époux assignent en justice la sté constructrice et venderesse.
En revanche, celle-ci a été mis depuis en redressement judiciaire et les époux ont donc assigné la société ainsi que son liquidateur pour qu'ils soient condamnés à construire le mur.

Je me demande si ca ne rentre pas tout simplement dans le cadre de l'art L 622-21 du code de commerce qui prévoit la suspension des poursuites à l'encontre du débiteur dès l'ouverture d'une procédure collective...
Mais ce serait trop simple non?

Je pense pouvoir parler des créances antérieures, du principe d'interdiction de payer les créances antérieures au jugement d'ouverture pour le débiteur mais dans le cas exposé, les créances ne se compensent-elles pas?

Merci

 
Salut c'est encore le chiant avec son orientation pour le Master 1
(si je vous gave, dites le hein)
 
Donc pour faire bref, malgré vos avis concernant Lyon 2 moi je serai plus partant pour Montpellier 1 qui semble vraiment tres bien comme fac.
Lyon 2 a ses arguments, son institut d'études du travail, sa renommée (même si je ne sais pas si elle est toujours aussi cotée aujourd'hui qu'à ses débuts... vous me préciserez peut etre ce point), apparement le cadre est plutot agréable, mais j'ai encore quelques doutes. Lyon 2 semble aussi tres douée niveau grève, blocage, les cités U alentours ne sont pas forcément top, le logement en ville peut etre galère, la fac a peut etre perdu un peu de sa prestance antérieure. Dernier point, le responsable du master Emmanuel Dockes etait un complet inconnu pour ma part jusqu'au moment où j'ai lu son nom sur le site de Lyon 2...manque de culture juridique de ma part, peut etre    
 
De l'autre coté Montpellier 1 présente aussi de très bons arguments. La fac de Montpellier est l'une des plus anciennes facs de France, le campus étudiant semble très agréable, population jeune, cadre de vie agréable (on reste dans le Sud, sachant que je suis de Cannes/Nice c'est plutôt sympa), logement peut être un peu galère mais je pense que ça le sera moins qu'à Lyon. Concernant le responsable du Master, Paul-Henri Antonmattéi, a une renommée plus qu'établie et je pense que son enseignement ne peut être que de qualité.
 
 
Bref "terrible" dilemne vous en conviendrez ... ou pas d'ailleurs.
Donc si, parmi nous, se cachent des étudiants (ou anciens étudiants) de l'une de ces deux facs, je vous demande votre avis sur le master en lui même, les enseignements, les effectifs annuels, le nombre de demande et tout ce qui tourne autour de la fac, la vie étudiante, la vie simplement, ....
 
Merci pour votre (éventuelle) aide future.

Personne n'a jamais dit ici que Lyon 2 a ou avait une bonne réputation comme fac de droit.
 
L'IETL est connu, c'est tout.
 
Et Montpellier joue au moins une division au dessus en droit, c'est évident.

Bon, je me cite. Tu demandais un avis sur Lyon 2, la qualité du campus, etc..., je te répondais :
 
 
 
 
rien à ajouter ou retrancher.

ok je te remercie tac. En effet tu n'as pas dit que Lyon 2 avait une bonne réputation, c'est d'autres avis qui m'ont fait arriver à cette idée. Ca ajouté a "la formation de droit social de Lyon 2 est réputée" m'a fait penser que tu pensais que Lyon 2 etait devant.
Les choses étant remises dans l'ordre, je te remercie de ton avis. Mon choix se précise de plus en plus.

Bonjour la foule juriduque
 
Petite demande de conseils, si vous permettez.
 
Une copine s'est fait piquer sa boite mail perso, ses deux boites en fait, avec récupération d'années de conversations persos/intimes et effacement desdits mails. Et envoi de mails en son nom aussi.
 
Or elle pense savoir qui c'est vu qu'un personne qu'elle connais lui a laissé un message d'insultes quelques jours avant à peine et que c'est bien le genre du gars (+ il fallait être un proche pour pouvoir s'introduire sur la boîte).
 
Elle souhaite que ça n'en reste pas là, mais elle est un peu perdue dans la procédure - et moi aussi. Je ne suis pas sur de si ça rentre plutôt dans l'intrusion sur un système automatisé de traitement de données ou de la violation du secret de la correspondance (ou des deux). Je lui ai conseillé de passer par la maison des avocats de son barreau pour demander lors des consultations gratuites, mais c'est dans +ieurs jours. Dois-t-elle d'abord aller aux flics ? Un flic de quartier saura qualifier correctement les faits ? Peut-être faire une main courante d'abord ?Un pronostic sur les chances de succès / coût de la procédure etc ?
 
 
Merci à tous par avance

C'est pas le flic "de quartier" qui va qualifier l'infraction, c'est le procureur de la république. Sinon, il existe un délit d'atteinte à la sécurité des systèmes d'informations. Il lui suffit de porter plainte et de se constituer partie civile, l'enquête sera menée par les policiers directement, sans que cela lui coute cher.

OK merci niju, je pensais que lorsqu'on déposait plainte avec constitution de partie civile, il fallait indiquer sous quel infraction on rangeait les fait ("je porte plainte pour vol avec violence" ). Elle doit juste raconter les faits ? Doit-elle indiquer le nom de la personne qu'elle suspecte ou juste porter plainte contre X ?

Le policier se chargera de l'indiquer dans la déposition.

Merci

   
>>>     ???  

Commenter CÉ Ass fév. 2007 Arcelor et aimer ça : une nouvelle intrigue de l’Univers

7h30 au boulot