Reprise du message précédent :
 
 
Tu ne penses tout de même pas que l'on vous a attendus pour réviser les "petites" matières la veille de l'examen ?

Si tu veux être un bon élève et justement ne pas oublier tout ce que tu as emmagasinné en quelques jours alors la mémoire du long terme est à privilégier

 
Pas pour le stratif et le Droit communautaire, c'est clairement à oublier dès que c'est pondu !  

 
La grosse différence c'est que nous ça a marché et que vous c'est encore en beta-test

 
Ca c'est mesquin.

Je vais vite, je m'entraine à ne pas perdre une seconde.... ohohoohhh

 
C'est la période des fêtes, j'aime être méchant

 
 
Personne pour me répondre ?  

Amis publicistes
 

stun beau cado de nowelle ...
 
Tu as des énnemis dans ta famille ?

c'est pas un cadeau de nawel c'est pour ma culture perso

Cay des fiches détachables ?

c'est des classeurs oui, pas vraiment des "fiches" vu comment c'est détaillé (1500p. environ par ouvrage)

Bientot,  le projet Catala sera passé et tout ca sera obsolète

depuis le temps que ce projet fait trimer les étudiants de deug

c'est quoi ce truc ?

Expertise.

 
tu l'as jamais etudié /entendu parlé??? Ca c'est bizarre

nan mais explique en gros o_o

on change tout le droit des obligations (en gros).
On redéfini la formation du contrat, on réforme les prescriptions, on casse les garanties habituelles faconnées par 2000 ans d'histoire pour s'adapter au monde anglo-saxon (non non, je ne fais pas de mauvais esprit)

edit: kado
http://www.henricapitant.org/IMG/p [...] motifs.pdf

En gros ce que j'apprend aujourd'hui va etre foutu en l'air ptet demain quoi

C'est le cas de tous les juristes.
 
Ou alors tu t'appelles Carbonnier, et tu es celui qui change le droit quand il en a envie. Ca te permet de n'avoir jamais à mettre tes connaissances à jour: si tu dis l'inverse du droit positif, c'est au droit positif de changer.

Carbonnier est le Chuck Norris du droit.

Chuck norris a loupé 3 fois sa ceinture noire?

 
 
 

 
Ouais je vais faire comme ça

C'est quoi cet article de daube? C'est la fin du monde des affaires avec un truc pareil

 
ca fait pas un peu genre "faites ce que vous voulez, on vous fait confiance pour pas faire de conneries"

 
Non parce que la suite indique que...  

 
Faut me dire comment on détermine la bonne et la mauvaise foi: pour avoir été partie à certaines négociations, je puis affirmer que c'est tout sauf limpide
 
EDIT: et puis certaines négos échouent pour des raisons qui doivent rester dans le secret des affaires, or avec ce texte ça passerait pour de la mauvaise foi, ce qui n'est pas toujours le cas

 
merci pour ces précisions    
 
donc si je comprends bien, ça complique le bordel et ça prend pas vraiment en compte la réalité

C'est juste la formalisation de la jurisprudence. Actuellement, la mauvaise foi est caractérisée lorsqu'il est démontré que l'entreprise a poursuivi les négociations après avoir pris la décision irrévocable de ne pas conclure. Aussi longtemps qu'il reste un espoir, il n'y a pas de mauvaise foi à poursuivre. Et c'est au demandeur de démontrer la mauvaise foi de son adversaire, i;e de prouver la date à laquelle son adversaire avait pris sa décision définitive, ce qui est relativement compliqué en général.

 
Et comment l'on sait que la décision est irrévocable... à moins de sortir devant le magistrat des preuves de communication en interne de l'entreprise visée?  
 
Comme tu le soulignes, c'est franchement difficile à prouver tout ça, et c'est pourquoi je doute de l'intérêt d'un tel article

J'ai eu des arrêts entre les mains, ca arrive.
Le cas typique est le suivant:
-La société A doit négocier un contrat de fournitures, elle a 2 fournisseurs potentiels: B et C.
-La société B offre plus de garanties (ou file un backshish au directeur), la société A signe donc un engagement à contracter avec B, pour une certaine quantité, mais le prix n'est pas définitivement fixé ( en général, il est fixé avec une réévaluation à déterminer lors de la livraison).
-A va donc continuer à entretenir des rapports avec C, sans jamais lui dire qu'elle a signé ailleurs. Elle va se servir des documents fournis par C pour faire baisser au maximum B.
-Quelques années plus tard, A et B sont en conflit (finalement, B n'avait pas tant de garanties que ca, ou alors le backshish a été entièrement dépensé et B refuse de remettre la main à la poche). Mystérieusement, C va recevoir copie des documents échangés entre A et B, dans lesquels il est précisé que A s'engage à acheter à B, à une date où A prétendait à C qu'elle était encore dans la course.
 
Et pour devancer ton objection, non, ce ne sont pas des cas si atypique que ca, sans surveiller le sujet plus que ca, j'ai déjà vu une bonne dizaine d'arrêt dans ce domaine depuis 10 ans.

 
Sauf que... généralement on conclut des accords de confidentialité lors des négociations, et là ça rentre en conflit avec la mise à disposition de la justice de ces conversations.
 
Objection votre honneur par conséquent!

On t'a dit que le doc était envoyé à C de façon anonyme. Va savoir, un ancien salarié de B, un ingrat, qui veut faire du mal. Non, votre honneur, cela n'a rien à voir avec le fait que nous, société B, soyons en conflit avec A, que nous continuons à respecter et à honorer.

 
Faisons la peau aux corbeaux!
 
Je retiens de tout ceci que les magistrats sont aussi des êtres humains... crédules en définitive  

Disons que quand il faut faire le ménage, tu utilises ce que tu as sous la main  

 
Non !    
Ma prof d'oblig est toute fière parce qu'elle a vu Catala en vrai, et tout et tout.  
 
 
 

Bonsoir à tous !
 
Selon le moment où vous me lisez, bon réveillon ou bonne année
 
J'ai procédé à l'état des lieux de l'appart que je vais occuper. Or nous l'avons fait... à l'agence immobilière. Le mec a juste recopié l'état des lieux sortants. Il m'a dit de prendre soin (pas de perceuse, éviter de trop déplacer les meubles sinon ça raye le sol, ne pas utiliser la surface verte de l'éponge sur l'évier inox)
Seul "souci", je suis allé voir l'appart et j'ai remarque quelques rayures sur le parquet et un problème de jointure / mastic sur le mur de la baignoire. Je lui ai signalé par mail, sans réponse, je l'ai rappelé, il était laconique au téléphone "ok", "j'accuse réception". Serait-il mieux que je lui envoie une version "lettre recommandée avec accusé de réception" ?
 
Merci !

Cela ne vaut rien, que dalle, quand tu vas partir tu risques un paquet d'ennuis.
 
IL faut exiger un état des lieux contradictoire, c'est à dire établi et signé parl es deux parties.