Reprise du message précédent :

Ce n'est jamais trop dur...  

Pour moi ce qui compte dans un cas pratique c'est la clarté du raisonnement. Bien souvent, l'étudiant apporte l'ensemble des éléments nécessaires à l'élaboration de son argumentaire, mais le tout est tellement confus qu'on ne sait pas trop où il veut en venir. Pour un cas pratique il faut être clair et précis, en posant un à un les différents points à discuter et en soulevant une à une les différentes hypothèses. Pour le moi le "plan type" est :
- résumé des faits de manière juridique
- problème(s) de droit
- exposé des règles : articles du code, jurisprudence, si besoin doctrine
- application des règles aux faits, en n'oubliant pas une partie du raisonnement et en présentant les différentes hypothèses et les alternatives possibles
- solution

Evidemment, cela demande un certain effort de présentation et de rédaction.

J'ai jeté un oeil sur la méthodo plus haut sur cette page et elle vraiment très claire (d'autant plus que j'ai connu le prof qui a rédigé celle-ci   ). Sinon, je conseille à mes étudiants "Je veux réussir mon droit" de Mme Isabelle Defrénois Souleau, bien utile en première année (et pas seulement) : http://www4.fnac.com/Shelf/article.aspx?PRID=1554285

Ha ! je confirme, je trouve aussi que cet ouvrage est bien fait, et continue d'être utile après la L1 .

 
Je te suis sur l'esprit corporatiste qui anime cette réaction ainsi que sur la nécessité de filières d'excellence au sein de l'université (ce qui est tenté déjà avec les Master 2 P & R mais qui mériterait d'être renforcé cette fois dès l'entrée).
En revanche, je ne suis pas d'accord pour cette possibilité offerte à Sciences Po Paris d'ouvrir des filières de Droit. A moyen-terme c'est la mort à petit-feu des facs de Droit.
Tu raisonnes en terme libéral en parlant de concurrence libre et non faussée, or pour moi les dés sont pipés ne serait-ce que par le différentiel de moyens financiers mis à disposition de Sciences Po Paris. Avec ses maigres moyens, les facultés de Droit sont arrivés à sortir des praticiens et chercheurs de talent, or en supprimant ce monopole c'est tout l'édifice qui s'effondre et qui n'aboutira qu'à accroitre l'appauvrissement des universités.

Bonsoir,
Voila j'ai une question a propos des produits vendu en magasin, est ce qu'une loi impose aux magasins de reprendre un produit défectueux si ce dernier est encore sous garantie ?
 
Pour donner un exemple plus concret : Les consoles de jeux Xbox360 qui sont défectueuses doivent être renvoyer au "SAV Microsoft", le magasin lui même ne les reprend pas, ils ne donnent qu'un numéro de téléphone et ensuite c'est "démerdez vous"
Mais j'ai cru comprendre que les magasins seraient dans l'obligation de les reprendre car ils sont resposables des produits qu'ils vendent. Alors oui, non, y'a des mentions spéciales ?

Le contrat de vente, contenant les dispositions sur la garantie commerciale, lie l'acheteur au vendeur. Donc en principe, c'est le vendeur qui est tenu de l'assurer en premier lieu, pas un tiers, fût-il le fabricant.
 
Je dirais qu'il en va de même pour la garantie légale, mais je laisse les professionnels confirmer .

Ok, merci.
Une dernière chose, il peut avoir un "contrat" qui lie le magasin avec une marque pour que le vendeur renvoie le client directement au SAV de la marque plutot que de passer par le SAV du magasin ?
 
Hum je suis peut être pas très clair...

Oui sans aucun doute, c'est ce que fait la FNAC pour un certain nombre de produits, par exemple. J'imagine qu'ils ont logiquement des contrats pour organiser tout ça. Mais tout comme le contrat entre toi et la FNAC ne concerne pas directement Microsoft, celui entre la FNAC et Microsoft ne te concerne pas directement toi.

Ok, merci bien

Je cherche un bon bouquin d'introduction au droit constitutionnel, mais quand meme assez complet. Vous pourriez me conseiller?

olivier Duhamel fait ca très bien
 
Sinon, je bosse dans le Chantebout chez A colin et j'en suis assez satisfait  , pour l'usage que j'en fait

Le Chantebout est plutôt pas mal  
 
Edit : burned par le kouign amann  

 
ca augure mal de la fin de semaine, si tu commences par un grillage

 
Cette semaine, je ne vois que des choses positives arriver  
 
Edit: la chose positive étant, en l'espèce, que nous recommandons le même livre  

 
Droit Constitutionnel et Politique d'Olivier Duhamel  
 

 
EDIT: Méga-grillé, faut dire que c'était trop tentant

 
Son fils fut l'un de mes meilleurs chargés de td ... en droit des obligs

décidément, je masterise ce soir  

Perso j'ai utilisé celui de Philippe Ardant, « Institutions politiques & droit constitutionnel », et je l'ai trouvé bien fichu, et accessible .

greuuuuuuu  

mais t'en a combien des smileys laissant douter de ton hétérosexualité forcenée?

ça va, personne n' a sorti le Pactet
 
Bon, sinon, Burdeau (+) /Hamon/Troper chez LGDJ, Fvoreu (+) Gaïa/ etc... chez Dalloz, mais le secon notamment est peut être un poil ardu.

 
T'as pas ton pack "le marais" dans Mdenhance ?    
 
 

 
Les articles L211-4 et suivants du Code de la Consommation te donnent jusqu'à 6 mois pour rapporter le produit défectueux au vendeur:

 
Mais Delusive a déjà bien répondu à ton interrogation

Pas de ca ici, monsieur

Merci de confirmer

il s'agit de l'hypothese de non conformité, beware

 
Si c'est une XBox, elle est censée devoir être conforme à l'attente du joueur, c'est à dire fonctionner, non?
 
 
Article L211-5

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
   tu as raison, c'est ce que m'a marqué le prof : confu et faire le tri dans mes idées ... Bon je vais voir comment je peux boser ca car la théorie je la connais ... merci pour la référence, je regarderai si il y a quelque chose dans ma BU  

 
Qu'as tu contre le Pactet?

c'est vrai ça, pourquoi t'as pas mis le Pactet?
 
(si, si, j'ai honte...)

 
Ardant fut mon prof de droit constit        
très bien, son bouquin  

 
vi, la précision de l'article L.211-4 etant essentielle  pour cette hypothese à mon sens (à la délivrance)

J'aime bien le zoller, celui de vlad constantinesco, sinon un petit bertrand mathieux avec michel verpeaux est pas mal non plus ; enfin ça dépend des thèmes que tu recherches en fait
 
Après pour les accessibles je ne sais pas trop... et puis trouver des manuels "neutres" c pas facile

j'ai trouvé dans ma fac un "je veux réussir mon droit"
 
Ce n'est que l'édition N°3 mais je ne pense pas que cela change beaucoup
 

J'avais acheté ce bouquin aussi, au final il ne m'a servi à rien mais au moment de l'acheter il m'avait donné bonne conscience

je connais ca : acheter des livres pour la bonne conscience ...
 
Un bouqin de relation international que j'ai pas encore ouvert lol

Damn, les délais de la détention provisoire en procédure pénale, c'est épouvantable . Crime ou délit, mineur ou majeur, mineur de moins de 16 ans ou moins de 13 ans, affaires lourdes ou non, renouvellement ou non, pffff.

Bsr, j'ai acheté des vêtements sur un site internet de ventes privées, et en répondant à un questionnaire sur ce même site, j'ai bénéficié de 5€ de bon d'achat. Puis j'ai recommandé pour 100€ en répondant plusieurs fois au même questionnaire et de ce fait j'ai eu droit à 80€ de bons d'achat, que j'ai soustrait à ma commande de 100€ soit un total de 20€.
Or, aujourd'hui, en consultant le site, ils me disent que j'ai fraudé et que ma commande est bloquée. En lisant les conditions générales de vente du site, je n'ai trouvé aucune mention spécifiant que ce que j'avais fait été une fraude, et même il n'y avait aucun paragraphe explicatif sur ce questionnaire. Il me semble que c'est plutôt une erreur du site qui n'a pas bloqué le questionnaire, ca qui m'a permis d'y répondre plusieurs fois, en aucuns cas j'ai fraudé mais plutôt profité d'une faille de leur part.
Je veux ma commande, que puis je faire? quels sont les recours, ont ils vraiment le droit de bloquer ma commande?

Site ? url des CGV ?