Reprise du message précédent :

La tête d'un juriste qui doit répondre à des conclusions et qui ne sait pas quoi dire

 
mais qui est malgré tout grassement payé pour ça et qui doit le faire qd meme  

En partant hier soir à 22 heures je me suis dit que je n'étais pas suffisamment payé pour me tuer à la tâche

 
et encore c'est tôt  

J'étais arrivé à 9 heures du matin et je n'avais pris que trois quarts d'heure pour manger, sans aucune pause dans la journée hormis mes escapades sur le forum

En plus j'avais prévu de mater le DVD de Terminator 3

 
ben vi, c'est un métier exigeant  

Bon, exam moyen

Je vais faire grêve moi aussi, hop

En taule !

coucou les copaings
j'aurais une chtite question à vous poser : un avocat comis d'office peut il :
1. se permettre de ne constituer aucun dossier pour la défense de son client?    
2. Envoyer un autre avocat le jour du procès en pretextant qu'il ne peut pas venir car il est trop occupé?  ²
 
Euhhh, désolée, y'a 2 questions  

A mon avis oui
 
 
Je viens de recevoir un coup de fil, la jeune fille m'a appelé 4 fois "maître"

Un message que je destinais a Splinter mais qui finalement peut s'adresser a tous les juristes compétents :
 
 
 
 
J'ai eu aujourd'hui un cours de droit où le prof répondant à une question a affirmé que le paiement de la redevance ne donne nullement le droit d'enregistrer un film à la TV, que cette pratique est illégale bien que communément tolérée par tous.
S'en est suivi un flot de verbiages prétentieux et sensationnalistes sur Internet, Kazaa, nous vilains coupables, les 2 ans de prison etc.
 
Intrigué, je n'ai pas voulu affronter tout de suite ce jeune avocat pédant et hautain.
 
J'ai relu en entier le topic de gizmo, ainsi que le fameux article 122-5,  voila ce que j'en ai compris :
 
Toute personne peut copier une oeuvre (film, musique...) tant que la copie provient d'un original  et que la copie est destinée à l'usage strictement privé. (i.e. la garder pour soi, sa famille et ses amis très proches ? à ce niveau, l'appréciation du juge compte). La loi n'indique en rien que l'usager doit se séparer de la copie dès lors qu'il n'a plus l'original à disposition. Peu importe donc de s'etre acquitté de droits permanents pour l'oeuvre copiée (i.e avoir acheté l'original). La source peut venir d'un achat, mais aussi d'une location (videoclub), d'un prêt (bibliothèque), ou d'une diffusion publique autorisée (TV, radio).
Tout ceci ne marche pas pour les logiciels (incl. les jeux videos), qui sont soumis à un autre régim, celui de la copie de sauvegarde.
Définition de la copie privée qui rejoint celle donnée par l'organisme belge dont j'ai oublié le nom :
Par copie privée on entend les reproductions des oeuvres sonores et audiovisuelles effectués dans le cercle de famille et réservées à celui-ci.  
  En fait toutes les copies d'oeuvres sonores et audiovisuelles que vous faites de n'importe quelle source et qui sont réservées pour le cercle de famille sont considérées comme un acte de copie privée.  
Avant d'aller plus loin, sommes-nous d'accord là-dessus ? (Je pense que oui)
 
Je veux une argumentation en béton donc je veux etre pointilleux.
Quelque chose me chiffonne cependant dans l'article 122-5.
 
 

 
 
 
Que signifie cette phrase en gras ? Toute copie MP3/DivX n'entre-t-elle pas dans la définition de la » copie d'oeuvres d'art destiné à être utilisé pour des fins identiques à celles pour lesquelles l'oeuvre originale a été créée » ?
J'ai bien compris ce que concerne la deuxieme exception (les logiciels), mais pas la premiere.
 
 
 
 
 
 
Aussi, tu soutiens que la copie privée ne constitue pas un droit mais une exception à la propriété intellectuelle. Pourtant, le débat est clair, j'ai le droit de faire une copie a usage privé de mes CD. Le non-juriste que je suis considere comme 'droit' tout ce qui n'est pas explicitement interdit. Peux-tu m'expliquer la différence entre ces 2 notions ?

 
c'est quand meme grave à ce niveau là, je suis sure qu'elle ne s'imaginai pas parler à un nerdz en puissance

 
Ton prof a dit n'importe quoi, tu as très bien compris la règle.
 
Juste pour te répondre concernant les oeuvres d'art : la disposition en question concerne les oeuvres... d'art, à savoir peintures, sculptures, etc... et non pas les oeuvres de l'esprit que sont les oeuvres audiovisuelles par exemple.
 
On dit que la copie privée est une exception au droit d'auteur, en ce sens que l'auteur jouit d'un monopole d'exploitation sur son oeuvre : lui seul peut la céder et, globalement, en recueillir les fruits.
 
La copie privée est donc une exception à ce principe.
 
Effectivement ça n'est qu'une exception et non pas un droit en vertu duquel il serait possible d'agir en justice, même si certaines décisions récentes de juges de première instance (dans les affaires Copy Controlled) tendraient à dire le contraire.

@ drkarma :
 
toutes tes questions (sans exception) on été répondues sur ce topic ci :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 843&cat=13
 
à partir de la page 2 ou 3
 
(intervention très remarquée de Greg-Tr, Splinter & de ma pomme )
 
DV
 
edit : mais tu étais pourtant intervenu dessus non   edit² si !

Peu importe puisque je suis un nerdz avocat

tout est dit

avec toi et ta copie privée du dalloz alors

Si tu rajoutes des subtilités à la con, on a pas fini de faire avancer le schmilblick

D'après toi pourquoi je t'ai répondu ça ?
 
Ca se trouve on sera dans la même cellule

Rooh mais tu as fini ?  
 

 
=> Mon directeur de these

je sais pas tu me dis, tu parles sans savoir, j'ai cru que j'avais dit une connerie...

il sent le hareng

Bah un peu quand même

promis je recommence demain encore une fois voire si tu arrives a te retenir de faire des blagues pas drôle

Il te ressemble un peu quand tu es barbu je trouve

je pige plus rien

un vieux coté agrégé

Salut,
 
Bon je cherche un cabinet d' en droit public qui veut bien d'un juriste en attente de crfpa cru 2005    
 
Parce que là les CT    
 
Je veux pas retourner au travail demain, je vais me faire faire un mot.

le droit public
mais beurk, BEUUUUUUUUUURK

 
Oui on sait ton amour pour cette magnifique matière.
 

[\Nerdz power on]
 
C'étaient pourtant deux magnifiques posts qui inauguraient mon nouveau Ultraflat X Keyboard.
 
[\Nerdz off]
 

Il est bien niveau son ? J'en cherche un très silencieux car je me couche plus tard que madame en général

 
J'étais sûr avoir plus de succès qu'avec mes soucis de boulot    
 
Pour te répondre par une périphrase,par rapport à mon IBM mécanique, il est très silencieux.
 
Et dans l'absolu aussi, bien silencieux, même la barre d'espace. Et toutes les touches sont correctement disposées, contrairement au coolermaster.
 
Et je ne risquai de réveiller personne, même avec l'IBM    
 
Mmmmm j'ai un moral de vainqueur en ce moment!
 
Edit: faut s'habituer à un nouveau "touché" du clavier

moi je m'en fous j'ai personne a reveiller