Reprise du message précédent :

Droit privé universitaire peut etre, le droit privé pratique c'est autre chose, et tous ces petits moutons se font recaler en théorie lors du CRFPA (le premier qui dit que j'en ferais partie il sort).

on commence par s'imprégner et lorsque l'on a assez de recul on critique

On m'a suggeré de poster ici, donc voila :  
 
On m'a dechiré mon pv hier (stationnement au parc metre depassé), que dois-je faire ? Est-ce que la premiere lettre de rappel est un tarif majoré ?
 
Merci

théoriquement tu as 45 jours pour payer ton pv et après tu as une lettre de rappel majorée, c'est ce qui était écrit sur celui que je viens de payer  
quant à savoir ce que tu dois faire, téléphone au commissariat dont dépend le lieu où tu as reçu ton pv, ils t'informeront.

 
Oh les beaux préjugés que voila !    
 
Je pourrai au moins en dire autant pour un bon nombre de publicistes
 
Edit : bonjour la foule des ingurgitateurs !    
 

Ce ne sont pas des préjugés car j'ai moi même connu pas mal de privatistes, j'ai moi même été en cours avec eux (même parfois en petits groupes comme en anglais ) et j'en passe... Le pire c'est quand ils ont des supers notes, ils se la ramènent alors que tout le monde sait que c'est leur prof qui surnote tout le monde  (je vous avais déjà parlé du TD droit où les étudiants faisaient des sketchs/mimes et avaient 17/20 ), c'est un peu gavant .
 
Après moi j'ai rien contre eux dès lors qu'ils sont sympas car il y en a c'est sur mais ça ne semble pas être la majorité des cas (j'ai fait 3 facs différentes quand même...) .

 
  sait-on jamais, le monde est si petit qu'on peut facilement retrouver ma trace

Disons que ce que tu décris est une généralité pour bon nombre d'étudiants en droit, qu'il soient privatistes ou publicistes. Il y en a toujours pour apprendre leurs cours sur le bout des phalanges et qui sont perdus devant une copie dès qu'il y a une réflexion un peu plus poussée que recracher le 3ème § de la sous-section 2, de la section 3 du grand I du chapitre 4 de la première partie du cours.  

...

tu as raison, ce ne sont pas nécessairement des préjugés mais juste un raccourci un peu rapide    

...

faire une distinction privé/public sur ce point c'est abusé, les méthodes d'enseignement sont malheureusement les mêmes pour tous. Je ne pense pas que les publicistes réfléchissent bcp plus durant leurs études, ça se saurait.
La vraie question est de savoir pourquoi la faculté ne demande pas aux étudiants de réfléchir avant le master ...peut être parce qu'en dessous du master 2, la majorité des profs considèrent que les étudiants ne sont rien, faute de culture juridique et de maîtrise de la matière. Je ne dis pas que c'est bien hein ! C'est juste un constat.  
 
 
 

bon moi je suis publiciste
j'ai eu des cours où on me demandait de recracher mon cours et inversement
L'oral le plus folklorique/pipeau que j'ai connu était en pénal, cet adorable avocat parisien qui nous honorait de sa présence   n'avait pas très envie de nous faire passer des oraux, on est passé en groupes en mimant un pseudo tribunal, quel comédie, On a eu de bonne notes mais pas géniales
celui on l'on devait cracher par coeur à la virgule près sinon 0, c etait en institution européenne ( quel intérêt toujours pas compris).  
dans mon parcourt et heureusement pour moi, on ne m'a que très rarement demandé de  recracher un cours ( et ils ont gentiment fait peu de cas de mes fautes d'orthographe ) que ce soit dans l'une ou l'autre matière.

 
Oh, tu sais, le bac+5, c'est très surfait ! Le plus compliqué dans un bac+5, c'est d'y entrer !
 

 
Je suis plus d'accord avec cette analyse ! A Nantes, pour ce qui est de ma petite personne (vous voudrez m'excuser pour cette digression 3615mylife), les profs de la maîtrise de Droit social (dont A.lain Su.piot, P.atrick Ch.aumette et une magistrate de la chambre sociale de la Cour de cassation) autorisaient les étudiants à avoir absolument tous leurs cours pendant les exams. Ils partaient du principe qu'aucun juriste ne travaillait sans doc et que ce n'était pas forcément nous simplifier la tâche que de nous permettre d'emmener la BU en amphi    
 
Eh bien, ils avaient raison et je peux vous assurer que cela ne faisait pas décoller la moyenne pour autant. Ils étaient largement plus sévères mais ça nous imposait de réfléchir certainement plus que lors d'un exam sur une bête question de cours ou un arrêt en rapport avec un chapitre vu pendant l'année. J'en ai vu des étudiants se perdre dans leurs notes en croyant que ce serait plus facile comme ça pour ensuite se ramasser ! J'ai trouvé leur démarche (aux profs) très intelligente et très respectueuse de l'intelligence et de la culture juridique de leurs étudiants.  
 
Et c'est certainement l'année où j'en ai le plus sué  

 
  Scoub a contaminé tout le monde

 
 
Il a toujours pas récupéré de connexion ?

il semblerait que non

Je dirai que les plus grandes disparités entre le par coeur et la réflexion hé bien je les ais vu entre privé et public. Après tout n'est pas rose d'un coté et tout noir de l'autre bien sur . Et dire que les méthodes d'enseignement sont pareil des deux cotés, alors là je ne suis pas du tout, mais du tout d'accord avec toi. C'est souvent le jour et la nuit... Et ça je m'en suis bien rendu compte.
 
Et puis pour ma part quand je parle de droit public je ne connais qu'une partie du droit public (peu de droit européen/communtaire par exemple), donc c'est sur que je ne connais pas l'enseignement de tous les profs, ni tous les élèves, je parle de mon expérience, de ce que j'ai pu voir de mes propres yeux et entendre de mes propres oreilles...
 
Quand on voit d'énormes abérrations d'un coté (ou de l'autre) et ce à plusieurs reprises alors on ne peut qu'être conforté dans sa propre analyse ...

 
Les disparités ne tiennent qu'aux hommes qui enseignent et non à la dominante. Les profs de facs sont une caste et nombreux sont ceux qui considèrent les étudiants de la même manière. Seuls ceux qui ont gardé un peu d'humilité et la passion de transmettre sont plus exigeants.

Salut, pour ceux que ça intéresse, voici quelques sujets récents donnés en L1 Droit général :
 
Intro. au droit : « Qu'est-ce que le positivisme ? »
 
Droit de la famille : « Au regard du droit de la famille, l'homme et la femme sont-ils égaux ? »
 
Droit constitutionnel : « Le Conseil constitutionnel est-il une juridiction ? »

 
féloche jeune padawan
 
 
 
Ah, si jeune et déjà dans l'erreur!
 
 

 
Salut toi, et +1. Ca se joue pas sur le domaine mais sur la personnalité du prof.
J'ai osé poser une question qui n'était pas dans les TD cette année: un PACS était rompu mais les formalités de publicité non respectées. J'ai dû avoir 10% de gens qui ont su me répondre correctement, alors que c'était plutot évident. Mais ca les a perturbé d'avoir une question dont ils n'avaient jamais eu la réponse
 

 
L1 de master 2 tu veux dire?

 
C'est EXACTEMENT CA, mais maintenant, jusqu'en licence du moins, il faut apprendre par coeur c'est un fait perso j'y arrive plus du tout, on se retrouve avec des cours tapés police 11 qui font plus de 130 pages chacun; apprendre par coeur releve de l'impossible pour ma part...
 
edit : c'est quand meme en 2eme année du moins qu'on apprend le plus de trucs inutiles genre les dates de 150 arrets en strat...
 
 

 
 
Tu diras ça à J.E. Ray qui nous fou des cas pratique en 3h alors qu'il faudrait le triple avec des solides connaissances pour y arriver

 
Oui mais les 150 arrets de stratif c'était facile au moins    

Bon vous en avez certainement rien a secouer mais:
 
 

Félicitations

Merci    

 
Well done    
 

 
licence 3  

tin, si on commence à avoir des juristes communistes, mais ou va le monde?
 
Pourquoi ne pas ouvrir des master 2 en droit public tant qu'on y est?
 
 
j'oubliais: félicitations!

T'inquiétes je pars en droit du travail défendre le camarade syndiqué  
 
edit: je te remercie  

 
Tu es forcément quelqu'un de bien alors !    

Ben c'était pas évident?  
je me tue à la répéter autour de moi depuis ma plus tendre enfance  

c'est la bombe. Ca inspire pas confiance

 
Ah non je ne peux pas te laisser dire ça
C'est tout à fait faisable dans les temps son cas pratique, l'année dernière j'avais eu 15 sans forcer. Par contre il faut effectivement connaitre parfaitement son cours pour réussir à le faire, mais ça ce n'est pas une nouveauté.

Oui ça a l'air sympa, j'espère juste que j'arriverais à gérer la charge de travail avec le reste de mon boulot et qu'en 5 ans d'études d'ingé j'ai pas trop perdu sur les "dissertations" genre "Qu'est-ce que le positivisme ?"    

tu auras tous les cours sur CD, et des polycop, des horaires précis pour contacter des chargés de TD...Bref, c'est sérieux. Il y a cependant un défaut: le manque de disserts imposées et corrigées. Il faut trouver le moyens d'en faire plus pour s'entraîner.

en même temps comme c'est pas mon métier pricnipal mais que c'est plus par "intérêt personnel" + complément éventuel pour certains postes les objectifs sont modérés.
Si j'ai tout sans mention et que je redouble régulièrement c'est pas trop grave.
 
Mais les dissert j'avoue que comme ça fait 5 ans que le mieux que je rédige c'est des rapports à la con, je sens que ma "plume" a du un peu rouiller, va falloir dégraisser tout ça.

 
On a déjà jack'o qui est plus que border line  

 
Ca te pose un problème saloperie d'ultralibéral à la solde du grand capital ?    
 
Ca va le vieux beau ?  

 
Quel topic de qualitaÿ

 
Il faut dire que ta question était aussi de "qualitaÿ" !