Reprise du message précédent :

 
 
ah ok, la prime de risque concerne l'épargnant, le retour sur investissement. Pas la qualité du crédit du sous-jacent

 
Alors que je comprenne bien le principe.
 

 
Ca veut dire que pour avoir 100k de parts :
 
> Je dois payer 106 500 €
> Si je revends je ne récupère que 91 000 €
 
J'ai bien compris ou je suis à côté de la plaque?

Le monsieur te dit que surperformance = risque supplémentaire et tu te vexes

Je pense que la prochaine crise verra tes posts disparaître ; mais je te conseille néanmoins de continuer à lurker, ne serait-ce que pour comprendre ce que tu es en train de faire.

Pseudo-clé : LooKooM
Mot-clé : risque

edit : bon apparemment, à la lecture de tes posts suivants, tu as conscience de ce que tu fais/philosophie "miser sur les chevaux de course plutôt que les ânes aux oreilles taillées en pointe"
Du coup, et comme d'autres, je suis preneur de retours y compris en phases de baisse

Pseudo-clé : LooKooM
Mot-clé : chine

 
Comparatif.
 
Ouvrir au nom du gamin :
- avantage : tu peux alimenter le contrat au fil de l'eau par présents d'usage, et le gamin récupère le fric à la fin sans avoir rien à déclarer puisque ça lui appartient depuis le début -- EDIT et surtout, magiquement, le gamin récupère une AV déjà fiscalement mature  
- inconvénient : une fois majeur, le gamin peut claquer le fric comme il veut, en drogue, putes, voyages, ou pour faire un cadeau à la con à sa copine qui va le quitter deux mois plus tard.
 
Ouvrir à ton nom :
- avantage : tu gardes le contrôle, et notamment tu peux décider à quoi seront affectés les fonds (études, appart...)
- inconvénient : certes tu alimentes comme tu veux, mais à la fin pour transmettre le fric au gamin, tu n'auras que deux possibilités, soit une donation et ça douille (EDIT et tu perds l'antériorité fiscale de l'AV), soit via la clause bénéficiaire mais pour ça il faudra mourir.  

Et l'ouvrir au mioche sans lui dire ?

Bravo !
Tu as trouvé le topic qui porte la lumière  

Une donation au gamin ça douille ?
En ligne directe c'est 0, sauf à lui transmettre un gros paquet de pognon. (200k€ pour les 2 parents par enfant, tous les 15 ans, sans compte les dons d'usage).

 
C'est ce qui me parait le plus simple en effet.
 

La réponse a ta question est : Linxea.
 

FP

Oui c'est une variante, ouvrir à son nom en cachette et attendre qu'il soit devenu vraiment responsable pour lui dire.
 
Autre variante : ouvrir à son nom et lui dire dès le début, en l'associant à la gestion du contrat, pour lui inculquer des principes de bonne gestion financière et lui donner le goût de la composition.
Plus généralement, lui refiler pas seulement du pognon, mais d'abord et avant tout, une bonne éducation.
Malheureusement, même avec les meilleures intentions du monde, ça ne fonctionne pas toujours.  
 
Autre variante : ouvrir plusieurs contrats. Un à son nom, en lui disant, pour jouer avec ensemble. Un autre à son nom, mais sans lui dire, en backup. Et éventuellement encore un autre au nom des parents, au cas où.

On est sur HFR.  
Et ici on est censé savoir composer, donc oui, objectif >200k en 18 ans à partir d'une mise initiale de 100€ (éventuellement je t'accorde 100€ par parent pour les plus faibles).

J'ai édité mon message initial : dans le choix d'ouvrir au nom du gamin ou à son propre nom, il y a aussi le fait que le gamin récupère une AV fiscalement mature (ok dans le premier cas, pas ok dans le second).

 
 
attention , a partir d'un certain age, il faudra leur signature pour toutes les communications avec l'assureur.
 

 
J'ai lu la FP et le site de Nico mais je ne comprends pas tout.
 
FP :
 

 
SIte de Nico : https://avenuedesinvestisseurs.fr/i [...] mmobilier/
 
Dans ce tableau tu n'as que les frais d'acquisition (en dehors des frais de gestion si AV).
 
ALors que dans l'offre Linxea tu as deux types de frais.
 
https://www.linxea.com/Portals/0/Do [...] 5_VDEF.pdf

 
d'ou l’intérêt de faire les deux
une a son nom faible montant: but pédagogique et fiscale
l'autre a ton nom pour gérer ces études et son lancement dans la vie active

Il y a un lien de cause à effet entre les deux. Mais une prime de risque, pour n'importe quel actif, est influencée par l'environnement de marché, l'appétit pour le risque, les perspectives économiques (qui peuvent changer rapidement), etc.
En ce moment les primes de risques ont tendance à être faibles car nous en sommes en fin de bull market, donc tendance à l'euphorie (et donc à "prendre des risques" et acheter des actifs surcotés, faisant monter les prix et baisser les primes de risque). Et surtout les banques centrales ont injecter massivement des liquidités dans le système pendant des années, ce qui a gonflé les prix et mécaniquement fait chuter les primes de risque implicites dans un peu toutes les poches du marché-jeu.
 
En HY on partait d'une situation où les primes de risques étaient très importantes suite au sell-off et à la mini-crise de janvier 2016. Graduellement cette classe d'actifs s'est refait une santé et les primes de risques se sont compressées à un niveau qui ne la rend plus vraiment attractive.

C'est plus clair sur mes-placements.fr, par exemple pour Primopierre : https://mes-placements.fr/assurance [...] rimopierre
 
« CONDITIONS DE SOUSCRIPTION
Frais d'entrée sur montant versé : 6 %
 
Prix actuel d'une part fixé par le gestionnaire de la SCPI : 208 € (Valeur nominale de 160 € + Prime d'émission de 48 €)
 
Valeur retenue pour l'achat d'une part dans le contrat : Valeur de retrait (89,40 % du prix d'une part au jour de l'opération) = 185,95 €
 
Valeur retenue pour la valorisation de vos parts dans votre contrat : Valeur de retrait (soit 185,95 € aujourd'hui)
 
Valeur retenue lors d'un désinvestissement : Valeur de retrait au jour de la revente (soit 185,95 € aujourd'hui) »
 
EDIT : de manière générale, s'agissant d'informations sur les supports d'investissement, le site mes-placements.fr me paraît plus clair, plus détaillé et plus précis que Linxea.

 
Merci.
 
Alors du coup, pour vérifier que je comprends bien ton exemple.
 
> Je paie 185,95 € + 6% de frais d'entrée = 191,1 €  
> Je reçois les loyers sur un % de 208€ (et pas 185,95?)
> Si je revends je touche 185,95€
 
J'ai bien compris?

tu reçois les loyers selon ton nombre de parts

Ouvrir une AV pour son mioche avec une louche mensuelle de 100€.
Hypothèse : F€ 2%, ETF 7%.
Stratégie : 100% ETF pendant 10 ans puis arbitrage progressif pour gagner 10% de F€ par an pendant 8 ans (on arrive donc à 80% F€ en fin d'année 18).
 
Capital investi : 21,6k€.
Capital final : 37,1k€ brut de frais
 
Faut que j'ajoute le calcul de frais  

 
 
La fréquence de versement des loyers ça dépend de qui d'ailleurs ?
 
3 mois après, toujours pas de loyer sur Spirit

demande à ton parrain
Il a peut-être oublié de cocher "filleul premium"  

Sinon, c'est tous les 3 mois.  
Prochain loyer en octobre.
Pas de loyer le mois de l'investissement.

Plutôt toute fin d'octobre, d'ailleurs (je précise, sinon on va voir des gens se plaindre dès le 2 octobre).

Certes mais bon.  
Il y a un taux de rémunération en fonction du capital investi d'affiché (même si ça ne présage en rien le futur, toussa).
 
https://www.linxea.com/scpi/nos-scpi
 
SI il y a écrit 4,22% en 2017. C'est 4,22% de la valeur avec décôte? Ou sans décôte?
 
Teaser :
 

entre le 20 et le 26 selon SCPI. Soyons très précis
Mais je ne veux pas empiéter sur le travail du parrain

Logiquement si tu achètes 185,95 €, tu obtiens le nombre de parts correspondant (qui diminuera au fil des frais de gestion) et tu toucheras des loyers là-dessus.

Tu as un délai de jouissance.
Sauf si précoce

En direct, soyons précis

 
En fait si tu parlais aussi des marchés :
« Que les valorisations europeennes vont rattraper les valorisations americaines... que les marches des pays emergents ont une potentiel plus important que les marches américaine »
 
Dans une optique b&h tres long terme c’est sur que les US sont plus business friendly avec une meilleur valorisation des entreprises.
 
Dans une optique value et donc avec un poil de market timing par contre cette phrase devient beaucoup moins défendable vu les niveaux de valorisation respectifs. Meme si je sais que ce n’est pas ton approche.
 
Cf l’analyse de GMO (jeremy grantham) sur le sujet : https://www.bloomberg.com/news/arti [...] ng-markets
 
*edit* je n’avais pas vu le pavé du dessus
A rediscuter a l’occasion mais le principe vaut aussi pour l’europe

 
OK merci.
 
Juste une précision car ça me fait peur le "au fil"
 
Les loyers perçus sont diminués des frais de gestion, certes!
 
Mais le nombre de part ne diminue pas chaque année de manière cumulative, si?

Si le principe des UC sur AV : les parts  sont grignotees dans le temps au rythme des Fdg.

Y a pas un bug là, l'article est bien de début 2018 ?

edit : ma mauvaise, il parle de croissance. Comme les actions EM ne reflètent pas leur économie, ça nous avance bien

Au sein d'une AV, le nombre de part diminue, contrairement à la détention en direct.

Si, à part si les loyers sont utilisés pour racheter des parts

 
Vivement fin octobre que j'empoche le pactole

Si : les frais de gestion de l'AV s'appliquent sur le capital (tes parts) ainsi que les intérêts (tes loyers)
Même principe pour toutes les UC.
Par exemple, pour une UC "classique" avec 1% de rendement et des frais de gestion de 0,85%, tu ne gagnes "que" 0,15%.

L'enveloppe fiscale de l'AV se paye ; et l'assureur se sert sur la totalité de la valorisation de l'AV sans distinction capital/intérêts.