Reprise du message précédent :

 
c'est faux. Les millions de fonctionnaires n'ont pas de partie privée au dessus de 2000e.  
 
Pour moi faut identifier les systèmes de retraite déficitaires.  
 
Facile, ça concerne :  
- régime général (en-dessous de 2k uniquement)
- régime de la fonction publique (là ça concerne TOUT montant)
 
Seul régime positif :  
- régime privé complémentaire, en positif.  
 
Comment ça marche pour ce dernier régime ? Sa gouvernance par les partenaires sociaux (syndicats et patronat) permet de piloter la valeur du point au plus près de la conjoncture pour éviter tout déficit.
 
Plus qu'à faire pareil pour les 2 autres qui est en train d'amener tout le monde dans le fond. (les fonctionnaires en retraite depuis 20 ans à 3k/4k net désolé mais ça devrait pas exister quand on voit les rémunérations très basses pour 80% des fonctionnaires, surtout qu'EUX n'ont absolument pas cotiser l'équivalent)

 
 
Oui enfin le seul régime bénéficiaire ça semble être grâce a un effondrement de la valeur du point donc les cotisations des actifs actuelles ne leur donne droit à presque rien.
 
Après une fois qu'on a dit ça si on met de côté le régime de la fonction public on voit qu'on est coincé sur le régime général parce que c'est celui qui permet aux retraités les plus pauvres de vivre.
Donc ça ne m'enchante pas mais j'ai l'impression qu'il va falloir "arnaque"r les plus riches, rajouter de la redistribution et baisser encore les complémentaires pour renflouer le régime général.

Tu rates la bonne analyse de cet indicateur : Il montre que les retraités vivent majoritairement bien et ne sont pas à plaindre comme tu semble le penser. Qu'il existe des retraités pauvres qui galèrent à finir chaque mois, c'est une évidence, mais ce n'est pas la majorité.

Le fait que le niveau de vie des retraités soit aujourd’hui équivalent à celui des actifs constitue une situation historiquement atypique, dont la soutenabilité à long terme pose une véritable question qui n'est pas un fantasme.

 
Pouvoir épargner est une anomalie ? En tout cas, tu fais (comme d'autre) rarement le filtre sur le niveau de la retraite : baisser les retraites =/= baisser les retraites des plus riches. Et tu dis que tu es plutôt contre ajouter de la redistribution... redistribution qui est faite en extrême majorité à l'avantage des plus précaires. Ton discours est parfaitement décousu et donne l'impression que tu veux cacher que tu as une vision parfaitement incompatible avec le système social français. C'est ton droit, mais n'espère pas qu'on va changer le système pour le bénéfice d'une extrême minorité qui n'en a pas besoin (mais pourtant qui le favorise déjà bien assez).
 

 
Qui a dit qu'ils étaient à plaindre ? Moi je dis qu'ils ne sont pas aussi riches que tu le penses, justifiant le ouinouin continuel sur les taxations sur les PV "ouin ouin on me pique une part de ma PV que mon argent a fabriqué sans rien faire alors que les retraités ils peuvent épargner, c'est un scandale! tous à la mine!"

aldayo disait précisément cela. Et c'est d'ailleurs en réponse à son message que j'ai posté le mien.

Mais c'est de ma faute, j'avais oublié que yohips83 lisait uniquement les messages qui l'arrange  

Va voir les tableaux de l'INSEE qui montrent que la tranche d'âge avec le plus de patrimoine net ce sont les retraités. LOL. "pas riches".

Les gens de gauche me fascinent. A s'imaginer que tout le monde est pauvre sauf les capitalistes, ils se retrouvent à défendre involontairement tous les autres riches  

 
Beaucoup plus compliqué que ça pour y voir clair.
Le régime des fonctionnaires de l'Etat, il est par définition équilibré : l'Etat fout les ressources qu'il faut pour payer. En pratique, quelle proportion vient d'impôt ou de la dette, impossible à dire c'est totalement conventionnel.
Et le régime général bénéficie d'un ratio démographique plus favorable que celui des fonctionnaires (tous versants confondus)... qui s'explique en partie parce que 1. quand on a privatisé La Poste et Orange on a laissé les futurs fonctionnaires retraités à la charge de l'Etat alors qu'il n'y aurait plus d'actifs (c'est littéralement une aide d'Etat pour La Poste et Orange) 2. on recourt de plus en plus aux contractuels. De là deux logiques interprétatives : 1. les régimes sont étanches, chacun se démerde et donc en pratique la solidarité pour payer les retraites des fonctionnaires passe par l'impôt 2. le régime général (yc complémentaire) bénéficie d'une grosse subvention implicite de la part des régimes de fonctionnaires, il faudrait donc augmenter le taux de cotisation du régime général pour rétablir les choses
 
Le problème c'est que des régimes distincts dans un système par répartition (qui est une solidarité de l'ensemble de la société envers l'ensemble des retraités) c'est totalement baroque et ça empêche de penser les choses correctement.

Vous me faites penser... Ayant un statut un peu particulier, je suis depuis toujours dans un régime de retraite par capitalisation (collective). Ce régime est à l'équilibre et n'est plus ouvert aux nouveaux entrants qui sont désormais au régime général. Je ne sais pas comment ça va se passer plus tard pour ma retraite, mais mal probablement   et l'inévitable désindexation/baisse/cutoff/écroulement du ponzi des retraites par répartition viendra très certainement laminer ce beau régime (même si je préfererais une capitalisation indivuelle, bien sûr).

Deux membres (ou ex membre) HFR chez La Martingale, parlent assez clairement de la mauvaise tournure que pourrait prendre la France à moyen et long terme.

Avec le PEAgate, j’avais évoqué l'idée qu’il serait très intéressant de diversifier également les enveloppes d’investissement, quitte à perdre en partie l’avantage fiscal. Ces deux grands noms de l’épargne française le pensent aussi, en allant même plus loin en conseillant d'investir hors de France.

Par contre, dès que le mec de La Martingale demande ce que les Français pourraient faire concrètement, j’ai bien l’impression que les deux interlocuteurs bottent en touche.

Présidentielles 2027 : ils recommandent de vendre son immobilier en France

On veut des pseudos

 
Les gens de gauche te fascinent parce qu'ils n'ont pas pour habitude de prendre un échantillon et en faire une généralité. Je sais, à droite ils ont du mal avec ce concept. L'amalgame, c'est leur truc. Ah, et on s'attaque pas aux plus faibles. "ouinouin je peux pas être super riche parce qu'on donne de l'argent aux pauvres" Phrase de droite ça  

 
J'ai du mal à comprendre ce genre de discours... ca voudrait dire que la France va actuellement ... bien ? Je commence à me demander si ces gens là, quand le taux de pauvreté augmente, le taux de chômage monte, les étudiants à la soupe populaire... ne seraient pas une bonne nouvelle pour eux ?  

tiré de https://www.reddit.com/r/EU_Economi [...] /#lightbox

 
Ils font pire, ils ont pour habitude de prendre les indicateurs qui les arrange, même quand ils ne répondent pas à la question. Cf ton usage de la moyenne pour déterminer où se situe la majorité d'un ensemble.
   
 
Je ne m'attaque pas aux plus faibles. Les retraités qui ont un niveau de vie supérieur aux actifs ne sont pas les plus faibles (serait-ce un amalgame de ta part ?).

 
En quoi tu réponds à mon commentaire ?

 
Ah bin si tu ne sais pas te servir d'une moyenne aussi. J'y peux rien.
Pourquoi tu t'arrêtes aux retraités si c'est la justice sociale qui t'anime ? Taxons le patrimoine au delà de 100M par exemple ?

y a un collectionneur d'ampoules à filament et un jeune en reconversion suite à sa carrière de militaire ?
 
  ha non ça c'était il y a 15 ans  
 
edit ha je crois me tromper    

J'ai regardé la vidéo,  top même si je savais déjà tout ça.  
Déçu qu'aucun des deux n'aient lâché une réf à HFR.  

 
T'as droit d'utiliser des mots à toi pour t'exprimer sinon Ma question reste toujours valable.

Oui là ils me demandent de signer un ordre de transfert du cc au per .

Je préférerais aussi verser directement.  

Credit patate nord de france ou un truc comme ça  

Mais une fois l’argent dans le per, là j’arbitre depuis l’appli en ligne  

J’ai jamais eu ce type de souci en restant dans le conventionné sans reste à charge. Rdv médecin en 1 à 2 j si pas d’urgence et dans la journée si urgence. Pour les specialistes c’est quelques semaines en tout venant et si urgence ben go aux urgences. Et normalement tu passes en qq minutes en à qq heures en fct de ton état et de la saturation du moment.

Ah si , je passe par sos médecins si je veux une consult’ dans la soirée si je pense que c’est nécessaire ( bobologie + ou besoin manifestement d’obtenir un arrêt,  sous reserve que le medecin le juge nécessaire) . Donc doit rester 10 ou 20€ de reste à charge en ce cas.

Après il est vrai que Lille est peut-être avantagée niveau santé  

 
Même pas un petit pin's CB    
 

 
C'est quand même surprenant, peut-être un process archaïque dans ta caisse  

Lookoom, tu pourrais pas ouvrir une tontine HFR pour qu'on investisse sur tes putains de PE à 15% ?  

Plutôt ( somme des cotisation/(12x nombre de points totaux de tous les retraités)) = valeur du point brute .

Valeur du point brute x coeff de prise en compte des frais de traitement = valeur du point nette

VPtN x nombre de points personnels = retraite mensuelle.

Si retraite mensuelle < minimum sociaux , la difference est prise en charge par la solidarité nationale  

Voilà,  de rien .

Bien sur il y aura la ribambelle de cas particuliers à gérer, mais de la sorte, le système est à l’équilibre.

retour du déblocage des 5000e/an du pee....

https://www.franceinfo.fr/replay-ra [...] 61544.html

j'aime bien la conclusion   le gouv semble excédé par la fuite sur la taxation de l'épargne salariale, du coup, piqué au vif, ils relancent l'axe plus favorable  

 
Julien, c’est LooKoom ?  

 
L'article ne précise pas que si ça serait sans imposition à l'IR.

 
Il pourrait mais un million à deux, ça ne l'interesse pas  

d'où la tontine

Une tontine chef, on met 100k chacun × 50 personnes,  ça fait 5M.

 
5 millions à 50 c'est pareil  

reconnais que ca serait pour inclure les 5P dans ton bilan  
"5 miyons a 50   "

Non c'est chienblanc.

 
Tavu le costar frero
 

 
A défaut, je viens de recevoir un e-mail de démarchage pour ce produit structuré : c'est de la bonne.
(au moins, le petit épargnant y a accès )

Non malheureusement, moi je suis un 5/10. Lui c'est un BG à 9/10.  

 
Une jeune femme avec un enfant au Smic à 1400 €  touchera aussi des APL et les Allocs.
 
https://travail-industrie.com/outil [...] gement-apl
 
https://travail-industrie.com/outil [...] e-activite

Bravo à Lookoom et Nicoanumero, les questions / le thème sont pas hyper convaincants mais bel effort de pédagogie de leur part pour les épargnants

+1

Voici le résumé IA (Gemini) de l'interview.
 
 
1. Le climat d'inquiétude et le contexte 2027
 

• Inquiétude croissante : Depuis la dissolution de 2024, ~80 % des nouveaux clients de Prosper Conseil cherchent à sécuriser leur patrimoine face au consensus politique axé sur la hausse des taxes (hausse probable de la flat tax à 33 %, menaces sur le PEA et le Pacte Dutreil).
• Vision transgénérationnelle : Pour les très grandes fortunes (Novum Partners, patrimoine médian de 280 M$), l’instabilité fiscale et la dette française sont gérées depuis 15 ans via des structures internationales.

2. Stratégies d'investissement et de structuration
 

• Incontournables États-Unis (TINA) : Les grands patrimoines y allouent 60 à 80 % de leurs investissements. La forte croissance américaine (4-5 %) compense le déficit public, à l'inverse de la France.
• Diversification des enveloppes (Custody) : Restreindre ses avoirs à la France est jugé risqué. Il est recommandé de loger une partie de son capital dans des juridictions AAA (Suisse, Luxembourg) via des comptes-titres ou contrats luxembourgeois, tout en restant pleinement résident fiscal français (déclarations obligatoires).
• Le levier du Crédit Lombard : Accessible dès 100 000 €, il permet de nantir ses titres pour obtenir de la liquidité sans céder d'actifs ni générer d'impôt.

3. Vente de l'immobilier et limites du Private Equity
 

• Recommandation de vendre l'immobilier : Jugé trop immobile, fortement taxé, lourd en gestion et peu rentable (~2 % net), l'immobilier représente moins de 5 à 15 % du portefeuille des multi-millionnaires. La vente est vivement conseillée pour gagner en mobilité.

    Mise en garde sur le Private Equity "démocratisé" :  

• Bien qu'il représente 50 à 70 % du portefeuille des très riches (visant 12-15 % net), le Private Equity accessible aux particuliers via des plateformes souffre d'une surcouche de frais. Cela fait chuter le rendement net à 7-8 %, le rendant moins attrayant que de simples actions liquides.
• Une vraie diversification en Private Equity nécessite d'y allouer au moins 400 000 €/an (soit un patrimoine global d'au moins 5 à 10 M€). Pour les budgets plus modestes (100k€ à 500k€), la part ne doit pas dépasser 0 à 20 %.

4. Conseils de fin et interro express
 

• Le scénario grec : Jugé peu probable mais désormais plausible par Nicolas ; exclu par Julien qui anticipe plutôt des réformes douloureuses.
• Victoire de LFI/Mélenchon : Présente un risque réel d’expropriation/fiscalité punitive pour les patrimoines supérieurs à 2-3 M€, ce qui pourrait pousser à l'expatriation.
• Le mot d'ordre : Rester liquide et agiles (actions/obligations liquides, ETF World) pour pouvoir s'adapter, diversifier ses enveloppes et surtout ne pas paniquer.

Sans oublier le petit taquet aux SCPI