Reprise du message précédent :

 
Non. Tu milites mais tu n’appliques pas tes principes. C'est différent Simple Classique  
 
Tu es bien gentil avec tes beaux discours

 
Tu m'enlèves les mots de la bouche
 

 
Le poncif turbo-droite des "aides" (lol) a aussi été débunké, ça empêche pas de le voir dans beaucoup trop de commentaires

j'ai toujours pas ouvert de PEA
j'ai vu l'offre de fortuneo frais offerts sur amundi https://www.fortuneo.fr/bourse/freetrade-amundi
j'ai vu l'offre bourso frais offerts sur blackrock https://www.boursorama.com/bourse/t [...] blackrock/
 
pour un full etf msci long terme, je choisis lequel ?
j'ai envie de préférer bourso parce que l'offre n'a pas l'air d'avoir de date limite
 
vous voyez d'autres différences ?
 

 
Tiens, tiens.  

 
J’ai cru lire ici ou là que Bourso allait etre en partenariat avec Amundi / DCAM  
J’ignore si les ordres WPEA / BlackRock seront tjrs « gratuit »

C'est complètement absurde de critiquer quelqu'un qui prône une meilleure règle collective parce qu'il ne la mets pas en œuvre seul.

S'il y avait ZERO impôt,  taxe ni aucune source de recette publique  je suppose que toi aussi tu constaterais que ce ne peut pas tenir bien longtemps(on n'a pas de défense nationale et donc on est à la merci d'un voisin qui vous nous conquérir) et tu serais partisan de mettre un système minimal raisonnable ;  mais pour autant tu ne te mettrais probablement pas tout seul à faire des chèques spontanés au Trésor Public

https://www.ecb.europa.eu/press/pr/ [...] 16.fr.html
 

Pour le coup si, il y a une date limite et c'est le 5 octobre Les frais seront ensuite offerts sur certains ETF Amundi.

Après aucune offre promotionnelle n'est illimitée dans le temps et de toute manière les frais d'ordre sont plafonnés sur PEA. Ils n'ont pas trop d'importance. On parle de 750 € sur 150000€.

Après si vraiment faut choisir, l'avantage de Fortuneo c'est peut-être l'ordre mensuel gratuit peu importe le support et les frais d'ordre moins élevés hors partenariats.

Très juste, de façon générale les frais de courtage classiques Fortu sont moins élevés que Bourso, sans évoquer Amundi FreeTrade (chez Fortu) et Boursomarkets (lesquels au 5/10 ne porteront plus que sur des ETF Amundi).

 
Donc le taux €STR va passer aux alentours de 2.5% brut. A la flat tax, ça bat le LA/LDDS  
Il va être temps de basculer les fonds du LDDS sur fonds monétaire    
Ça va être sympas de ne plus avoir à gérer les quinzaines    

 
Logiquement ça sera 2.44% pour le taux Ester.
 
Ce qui fait donc en net exactement la même chose que les 1.7% du LA/LDDS.
 
Le match est serré  

A condition que la flat tax n'augmente pas... Ce qui n'est pas gagné !  

J'ai dans l'idée que les contrats de prêt immo imposent le remboursement quand le logement financé est revendu, dans 95% des cas.

Prôner une chose et faire son contraire. Toujours Savoureux.

Ne me fais pas dire ce que je n’ai pas dit.
Ai je dit qu’il faut supprimer tous les impôts ?  Non.
Si tu cherches une solution au budget, commence déjà pas réduire les dépenses.

Je ne lui ai jamais dit non plus de faire des chèques au TP.

Il dit qu’il n’en a pas besoin (?) et qu’il est contre les successions (?). Et bien qu’il refuse les donations à venir.

Ça dépend du montage du prêt, faut éviter l’inscription hypothécaire et privilégier le dépôt de garantie.  

Tas du mal à comprendre un raisonnement assez simple.on dirait.

Ça s’appelle avoir des principes et de les appliquer
Mais bon retourne sur ton transat, c’est très bien comme ça

J'y vais de suite.  

   
CB prit la main dans la confiture encore une fois  

 
C'est triste de passer autant de temps sur HFR en vacances    

 
C'est ce que j'ai fait pour respecter les 30% de versement en UC sur un contrat d'AV Generali : même après remontée du rendement du LA/LDD en février 2027, le move devrait être rentabilisé par le gros boost de rendement 2026+2027 du fonds Netissima sur les 70% restants.  
 

 
C'est généralement prévu dans le contrat ; mais si on n'informe pas la banque, ça ne peut pas être appliqué.  
Plus sérieusement, lorsqu'il a connaissance du changement de situation, le prêteur choisit s'il applique cette clause ou non. Je ne suis pas sûr que ça soit systématique (ça doit dépendre aussi des conditions du prêt, du capital restant dû, etc).

 
ah ok je savais pas
c'est pour un etf msci world donc ca va, amundi ou blackrock apparemment ca change pas grand chose
c'est vrai que l'ordre mensuel gratuit c'est pas mal, pour le long terme (EDIT : mais est-ce qu'il est illimité dans le temps ? )
et les frais sont inférieurs...
je devrais même pas me poser la question en fait, fortu est mieux
 
je crois que j'hésite parce que j'aime pas le site de fortu, je préfère celui de bourso

Bonjour,  
Question purge des PV sur un contrat 100% F€ de plus de 8 ans.
 
1/ A quel moment dans l'année vous purgez ?
2/ Dans mon cas, est-ce valable et possible de purger la PV (couple donc 9200€) :
Somme : 63 250,00€
Gain : +3 787,02 €
3/ C'est un contrat Avenir1 modernisé vers Avenir2.  
L'ancienneté de Avenir1 est-elle conservée sur Avenir2 ?
 
Merci les frers

1) à la fin de l'année en décembre. Si je purge en début d'année, je ne pourrai plus retirer sans fiscalité ensuite si j'ai besoin d'argent plus tard
 
2) et 3) oui

   
Donc dans ma situation tu purges 9200€ ? ou plus en prenant le capital ?

Tu peux retirer le max, t'as pas 9,2k de PV.

 
Ça ou j'attends d'avoir les 9200€ de PV pour purger sachant que j'aurais certainement besoin de la somme de l'AV pour un projet immo avant d'avoir atteint les 9200€ de PV ?

De toute façon tu ne peux pas retirer uniquement la PV. Tout rachat comporte une part de capital et une part de PV.

 
C'est le principe même d'exprimer son opinion à propos des règles collectives. On défend tel ou tel idée. Et QUAND ELLE EST COLLECTIVEMENT DECIDEE, on attend de ce qui ont milité pour d'être exemplaires pour l'appliquer. Mais avant il n'y a pas de raison  ; tout simplement car 1/ ce sont des règles collectives et à l'échelle individuelle seul il n'y a pas les effets qui sont ceux pour lesquels on dit que ce serait une bonne mesure   2/ la situation n'est pas même que celle qu'on projette (généralement vouloir que les impôts pèsent plus sur l'héritage, c'est pour réduire la pression sur la fiscalité des actifs ; si on est actif actuellement on ne va pas payer s'auto-handicaper en ne profitant pas du cadre en vigueur sur l'héritage alors même que la pression fiscale sur le travail et les actifs est toujours élevée).  
 
C'est le B.A.-BA du débat démocratique pour décider de bonnes règles ; ton argumentation est simplement une pique ad hominem (ad candidem canem en l'occurrence ) , aka de la mauvaise rhétorique. A la limite de la sanction d'ailleurs je pense (détournement d'un débat de fond par attaque ad hominem).
 
 
Edit : et je ne t'ai pas fait dire ce que tu n'as pas dis. J'ai émis une hypothèse où si c'était la situation tu serais très probablement (si tu un citoyen raisonnable, prémisse assez basique) dans la même posture que Chien Blanc. Ce n'était pas très compliqué à comprendre mais tu préfère tenter de faire croire que je te fais dire des choses que tu n'as pas dites, par exemple qu'il faudrait supprimer tous les impôts.  

 
D'une, tout le monde ne travaille pas dans une Cogip.
 
De deux, ça ne suffit pas toujours. Si je décède demain, mes enfants auront une rente mais la rente ne va pas payer le crédit immobilier de la maison + leurs frais jusqu'au bac + leurs éventuelles études supérieures. Donc oui, je préfère payer une assurance pour qu'ils ne perdent pas leur toit pour vivre dans moins bien en plus de leur mère si ça devait arriver. Et tant mieux si cette assurance ne sert finalement à rien.
Par contre, on a dimensionné cette assurance en fonction de nos patrimoines disponibles et c'était un calcul intéressant. Demain, s'il m'arrive quelque chose, quel patrimoine / assurance / prévoyance il faut pour que ma famille soit à l'abris du besoin?

Merci.    
 
 

 
Belle rhéthorique de ta part !
Une idée n'a nullement besoin d'être collectivement décidée pour être appliquée tant qu'elle respecte la loi.
 
L'option successorale existe. Tu peux refuser un actif ou un passif. Libre à toi de le faire.  
Qu'est ce que tu en as à faire de décider en fonction des autres à titre individuel ?  
Tu le fais selon tes principes, tes idées, tes envies et je ne sais quoi. Soit tu les appliques, soit tu ne les appliques pas.
 
Libre à toi également de faire ce que tu veux de ton pognon, le dépenser, l'épargne, le transmettre.  
 
Non mais ton hypothèse est totalement farfelue. Sans taxe / impôts / prélèvement, il n'y a pas d'état tel que nous le connaissons. Cela n'existe pas. Tu pars sur des hypothèses totalement hors de propos. aucun intérêt d'y prêter attention
 
Ton idée de taxer les successions ne réduira en rien la fiscalité sur les actifs.  
Des taxes, nouvellement crées, avaient une date butoir.... et elle ont été prolongée car le budget n'a jamais été corrigé ex : la CRDS.....
Et tu éludes, les risques multiples courus, en cas de spoliation du patrimoine des ménages par la taxations.  
 
Maintenant si tu penses que j'attaque CB, ce qui est ridicule, fais toi plaisir. Alerte.    
 
Bon week-end

Bordel je n'avais pas vu la baisse de prix des SCPI Amundi.

Plus jamais j'y touche

C'est évident que CB, ou moi, considérons que la captation des successions a des mérites comparativement à une autre forme de taxation ou d'effort collectif (sans non plus le placer en tête de toutes les mesures possibles, il faut rationaliser les dépenses aussi) , pour les préférer à cet autre taxation.
On parle à pression fiscale donnée,  pour parler de sa répartition.  L'argument selon lequel en pratique on risque d'avoir un cumul et un accroissement de la pression fiscale est un risque réel et donc un bon argument,  mais  ce n'est pas dans ce qu'on propose. Évidemment il faut que le mouvement de balancier soit coordonné pour que l'on assure bien que la contrepartie attendue est simultanée - et c'est d'ailleurs toujours l'argument pour ne pas appliquer isolément juste à son niveau une mesure par anticipation car en faisant cela il n'y a pas la contrepartie.

Je vais te faire parler (cette fois-ci) en résumant ton propos " - CB : ' ce serait mieux que la fiscalité porte sur les successions que sur les actifs' ; - Toi : 'bah pourquoi tu renonces pas déjà tout seul à la fiscalité réduite des successions ?' " C'est ras-des-paquerettes, alors qu'il y aurait réellement matière à débat   (qui serait pas mal HS néanmoins donc je n'ouvre pas plus)

De quoi tu parles, on est sensé voir ça où ?

 
Toi pourtant tu postes depuis ton ordi

Non justement je poste depuis un smartphone donc s’il y a vraiment une icône (que je ne connais pas) qui est supposée le montrer et qui ne le montre pas, c’est que ça ne marche pas.

Tiens, là je poste depuis mon malinphone...

 
… et là depuis mon PC.
 
Tu ne vois pas la diff ?