Reprise du message précédent :

 
Pas besoin d'acheter en avance non, tu peux, mais ce n'est pas obligatoire.
Si tu payes en € une fois sur place la conversion se fera juste à ce moment là.
 
Le fait de le faire aujourd'hui te permettra juste d'avoir des livres avec le taux de change du jour, ce qui peut valoir le coup car Revolut applique une majoration de 1% pour les clients Standard pendant les weekends.
Comme tu pars Lundi ça ne te concernera que si tu restes jusqu'au weekend, et auquel cas tu peux faire le change un peu avant pour éviter des 1% et payer en livres directement.

Si tu lis le jugement, le tribunal dit que la victime de l'arnaque a été trompé au moyen d'un procédé sophistiqué.  
C'est pour cela qu'il a été remboursé.
 
A quel moment c'est normal de se mettre a faire 50 k€ de virement sur des RIB qu'on vient d'ajouter sans autre vérification ?
D'où les messages sur les applis Boursorama (Et surement les autres banques). Mais je pense que c'est un peu leger.
 
Vous êtes jeunes et renseigné sur les possibilités d'arnaques. Ce n'est pas le cas de tout le monde.
Mes parents sont âgées et si le numéro de la banque l'appel sur leur téléphone, ils étaient persuadé que c'était réellement  la banque. Le spoofing est vraiment problématique. C'est moi qui leur ait dit de faire attention a ce type d'arnaque.

Ok top merci pour l'explication  

Pour toi c'est normal que ta banque accepte de faire des virements de 50k€ vers des ribs que tu viens d'ajouter a l'instant.
 
On ne parle pas de 100/1000€ mais de 50k€
 
Donc si par n'importe quel moyen, un arnaqueur a accès a ton compte (ruse, contrainte, etc..), il peut tout vider en quelque seconde.

Quel préjudice ? C'est remboursé + 1500€ de gain
Si le mec a un problème après ça c'est des séances de psy qu'il faut lui payer, pas 1500€ cash

Spoffing telephoning dont on entendait pas parler en 2019? Lol...
https://leparticulier.lefigaro.fr/a [...] -illegale-

https://www.quechoisir.org/actualit [...] it-n60129/

Tu remarqueras que c'est pas 01net ou autre journal d'internet hein mais que choisir et le figaro dont 80% des abonnés doivent avoir > 70 ans

Même le sénat commençait à réfléchir pour légiférer dessus, en 2019 justement...
https://www.senat.fr/questions/base [...] 10866.html

Dans son texte à lui il est dit qu'il a vu des informations de ses bénéficiaires, c'est pas mentionné que c'était à chaque fois

Non ça n'est pas normal, et aujourd'hui c'est plus possible. Est-ce qu'il y aurait eu une sécurité possible de la banque à l'époque ? Oui. en tout cas aujourd'hui elle y est
Est-ce que pour autant il n'y pas négligence grave du client d'avoir validé des opérations sur un simple coup de téléphone alors que déjà à l'époque la ruse était connue? LoL.

Le problème c'est pas de penser avoir la banque au téléphone, c'est de pas arriver à comprendre qu'on a pas besoin de faire faire ces opérations là au client. Les bénéficiaires de virements tu les ajoutes comme un grand dans ton coin quand t'as besoin. Personne n'a besoin de te le faire faire dans aucun cas que ce soit... De même que les identifiants, on a tout ça, on va au pire s'en servir pour faire valider que c'est le bon avec la personne, point barre.

Jamais compris le succès de Revolut...

@erms

Ça fait plusieurs pages qu'on en parle

Je l'ai moi même constaté sur l'espace pro pour mon asso

 
Effectivement j’ai supprimé mon post avant de voir ta réponse, quand je m’en suis rendu compte  

 
Ouais enfin les vieux se font appeler sur leur fixe de toute façon

La rusé était connue donc y a rien
 
Il y a un gros trou dans la raquette au niveau sécurité...
 
Possibilité de faire du spoofing (la ce n'est pas la faute de la banque). Pas de limite sur des opérations étranges : 50k€ de virement sur des RIB qu'il vient d'ajouter. La c'est étrange et cela devrait déclencher des vérifications de sécurités plus poussé qu'un simple code smartphone ou un clic sur valider.
 
D'où les avertissements actuels des banques quand tu ajoute un RIB ou que tu fais un virement par internet.

Pas sûr, le numéro de portable est un maillon de la chaine de sécurité, il reçoit les SMS ou notif de validation.  
M'étonnerait pas que ceux qui ont seulement un numéro de fixe dans les leaks de données soient les derniers visés, qui plus est si tu renseignes un fixe dans ta commande verbaudet t'es pas le bon client pour valider des virements via l'appli je pense  

c'est sur que si tu quotes que la partie qui t'arrange... VALIDER DES OPERATIONS PAR TELEPHONE, AJOUTER DES BENEFICIAIRES ALORS QUE T'AS PAS D'OPES A FAIRE, ça va ça te saute mieux aux yeux la négligence là?

Le soucis c'est la banque qui te laisse faire 50k€ de virement à un nouveau RIB avec une simple validation par code de téléphone.  
C'est 50k€, pas 50€.

 
C'est vrai, il faut que l'arnaque soit plus évoluée.
 
Appel sur le portable avec le numéro spoof de la banque :
-"Bonjour Madame X, c'est votre banque. On soupsonne que votre compte et votre téléphone mobile soient piratés. Merci de nous me donner un numéro de fixe sur lequel vous rappelez".
-"Oh là là, j'ai peur. Merci de me rappeler au 02.XX.XX.XX.XX".
 
Rappel sur le fixe:
-"Bonjour, c'est toujours votre banque. Vu qu'on soupçonne votre compte et téléphone mobile d'être piraté, il va falloir être réactifs et transférer une partie de votre argent avant que les pirates ne le fassent. Il va donc falloir être rapide et réactifs. On va utiliser votre application de banque temporairement pour valider tout ça avant que les pirates ne fassent de même. Rajoutez ce RIB, c'est un compte sécurisé de notre banque. Voilà, faites un virement de 50k€ dessus et validez vite dans votre application avant que les pirates n'annulent ce transfert et vous volent votre argent".
-"Voilà, tout est fait, merci de m'avoir aidé à déjouer cette situation facheuse".
-"De rien, maintenant éteignez votre téléphone et ne regardez plus vos comptes, sinon les pirates pourraient agir".
 

 
Voilà pourquoi on ne peut plus virer que 50 balles par virement par 24h maintenant en 2025

 
C'est très con, mais cela fonctionne sur certain.

C'est ça

Le soucis c'est que c'est pas là dessus que l'arrêt a été basé mais sur le fait que Maurice il pensait avoir sa banque au téléphone et qu'à partir de là ça le choque pas du tout de saisir des opérations sans vérifier qui il a réellement en ligne et à un moment où il n'a aucunement besoin de le faire.

Ça aurait été attaqué sur le fait que la banque n'avait pas mis suffisamment de moyens en œuvre pour détecter des anomalies sur les virements mon discours n'aurait pas été le même du tout. Et en l'occurrence je ne me souviens pas si ça existait à l'époque (et si c'était techniquement possible, j'espère que oui quand même ) mais perso, virements c'est max 15k€ à la main du client sinon ça passe par une augmentation de plafond par chez nous. Et un virement nouveau RIB peut tiquer dès le premier euro, j'en ai déjà vu sur 20 balles.

Le problème est côté opérateurs telcos. FT/Orange a vendu le service d'affichage du numéro de l'appelant, dans le passé, pour rappel. Alors évidemment comment expliquer ensuite que ça n'a jamais eu aucune valeur...  
 
 

La capacité des gens à perdre toute lucidité en situation de stress et à tout gober, c'est fascinant, c'est quasiment de l'hypnose à ce niveau...    
 
 

Au départ si, les 0 frais en devises par rapport aux banques de l'époque.
Ensuite, bah le marketing  

La base c'est qu'avec un faux conseiller tu peux faire n'importe quoi avec ton appli bancaire. Tout part de ce point pour la décision.

Si le service n'est pas fonctionnel, il ne devrait pas exister.  
 
A quel moment tu es sensé deviner que le numéro qui s'affiche est peu être faux ?

Ça a la même valeur qu'un panneau de signalisation ou d'indication. J'ai pu le fabriquer moi-même. Pourtant c'est un service qui existe et depuis longtemps  

Tellement, mais ça personne leur a jamais reproché par contre

C'est totalement de l'hypnose, le même principe en tout cas...

Et la contre mesure à ça est censée être la capacité de réflexion de l'interface chaise-clavier. Et on parle pas de détecter un spoofing ou un phishing là, juste de se demander si ce qu'on est en train de faire est cohérent

Mais on va en revenir à une solution plus radicale hein : si on ne peut pas s'assurer de la capacité de la personne, on laisse la main à personne, point barre.
D'ailleurs c'est précisément ce qu'on fait quand on doit appeler, et tracer le contre appel, tous nos clients qui ajoutent un nouveau RIB et virent dessus grosso modo

On en parlait beaucoup moins qu'aujourd'hui...

Non l'arrêt n'est pas basé là-dessus mais sur le fait que la banque ne prouve pas la négligence grave du client.

C'est marqué noir sur blanc hein...

 
 
Je suis d'accord avec ça.
 
Alors ok, "la banque n'a pas à se mêler de ce que fait le client blabla" mais quand même, surtout dans le cas de personnes âgées, on pourrait s'alarmer d'un gros virement inhabituel sur un RIB nouveau et souvent d'une banque étrangère.
 
 
Bon sinon moi j'ai été contactée par une énième nouvelle conseillère qui veut que je vienne la rencontrer. Ca me saoule, j'avais vu l'autre en mai, je ne vais pas aller rencontrer les nouveaux conseillers qui changent deux fois par an. Du coup l'opération que j'ai demandée est bloquée.

C'est le championnat du monde de mauvaise fois ?

Pour des gros montant c'est pas plus mal.
 
J'ai pu virer 2000€ a mon avocat alors que je venais d'ajouter le RIB il y a quelques minute et que c'est la première fois que j'effectuais un virement aussi gros. Avec le recul, j'aurai aimé avoir un peu plus de sécurité du coté de la banque pour s'assurer que le virement était legit.
 
Ce n'est pas le genre de virement que tu fais tout les jours.  
 
Bien sur si tu fais un virement de 1000€ tout les mois pour payer ton loyer, la banque ne vas pas faire la vérification a chaque fois.

Oui et ça dit que la banque ne prouve pas la négligence grave simplement en disant ah mais non on n'a jamais appelé le client.
Mais ce n'est pas le bon topic pour cette discussion, et les commentaires d'arrêts qui durent des heures ça me rappelle de mauvais souvenirs
En tout cas la décision est plutôt logique, même si je comprends qu'elle déplaise aux banques, mais il faut s’adapter aux nouvelles techniques des escrocs.
Et oui ça va entrainer des sécurités supplémentaires avec des restrictions chiantes pour l'élite HFR que nous représentons, mais qui seront sans doute utiles pour une partie de la population moins douée avec les nouvelles technologies.

Le problème c'est que tu dis ça, jusqu'au moment où tu dois faire un virement instantané et que ça tape une valid et que tu te retrouves emmerdé dans le timing... Les clients qu'on appelle pour ça c'est max 30% de "Ah mais oui c'est normal c'est très bien", 30% de "C'est bien moi, c'est bon, bonne journée" et bien facile 30% de "Vous nous cassez les couilles, validez et faites pas chier"

Justement, je suis pas juriste et je lis ça comme un client lambda le problème c'est justement tous les clients qui vont faire comme moi quand ça va leur arriver, les médias, les assos de consommateurs etc qui vont faire pareil

Le problème c'est pas de s'adapter aux nouvelles techniques, ça on le fait tous les jours... Le problème c'est d'être pris pour responsable et que le client oublie totalement le fait qu'au bout y'a un escroc qui se fout 54k€ dans la poche mais par contre "si ma banque me rembourse pas je l'attaque direct gneugneugneu" parce que clairement c'est ce qui se passe...
Comme je l'ai dit que la banque intervienne en tampon parce qu'effectivement c'est pas les 50k€ qui vont trouer le bénef, mais par contre que la justice fasse son boulot du bon côté derrière, trop facile de condamner la banque directement au lieu de démanteler les réseaux d'escrocs...

Je pense que ces 54k€ bien placé depuis les faits aurait généré bien plus que 1.5k€.  La justice le reconnaît comme victime c’est donc qu’il a subit un préjudice et que la banque est en faute. Faut gérer pendant X années d’avoir 54k€ qui se promène sans savoir qu’ils reviendront. Personnellement ce n’est pas une somme qui est négligeable pour moi… pour toi demain je te vol 54k€ je te les rends X années comme ça sans compensation ?
 
 
Pour l’indexation du montant a l’intérêt légal quelle date est retenue celle du jugement en appel ou ou celle de faits car la différence entre les taux est énorme …
 
https://www.service-public.fr/parti [...] roits/F783

On parle de préjudice MORAL donc les intérêts sur placement équivalents ça n'a rien à voir là... C'est pas un préjudice financier qui est indemnisé, et je rappelle que le mec demandait 10k...

C'est absolument pas négligeable, c'est l'entièreté de ce que j'ai voire plus, mais pour autant je vois pas ce que ça pourrait me faire d'avoir 50k parti dans la nature puisque de toute façon j'ai été remboursé depuis, faut arrêter deux minutes là... Le préjudice moral d'avoir été floué ? C'est une thérapie ça, pas des dommages et intérêts...

Arrête ton char tu accepte de perdre un an de salaire net durant plusieurs années sans que ça ne te fasse rien ?
Sans savoir si un jour tu reverra ton argent ?
Si c’était l’apport de ta première RO et que ça foire ton achat.
On ne parle pas de 500€ sérieusement ….
 
 
 
Fais moi vite un chèque promis je te rends l’argent lundi prochain

Ça n’a pas de rapport : là c’est un procès civil entre une banque et son client pour la réparation du préjudice subi, pas un procès pénal visant à réprimer l’escroquerie.
Les escrocs ont peut être été arrêtés, on n’en sait rien et ça n’a pas d’impact sur cette décision.

Bonjour, le tableau comparatif en first page indique que la MasterCard Gold de Fortuneo n’est pas à autorisation systématique.  
 
Mais depuis le renouvellement de ma carte, avec le nouveau visuel et la suppression de l’embossage, le offline préféré (sur le réseau CB) a bien disparu sur cette carte.
 
Je suis le seul à constater ça ?
 
En pratique, la différence est imperceptible, il faut vérifier la présence du « @ » ou du « numéro d’autorisation » sur le ticket de paiement.

4 ans après? Non je m'en branle très clairement de gagner 1500 ou 15000 balles dans l'histoire. Récupérer me suffira amplement.

Préjudice causé par qui à l'origine?

Bref on sera pas d'accord de toute façon, et c'est pas question d'être en banque, c'est juste ma philosophie de vie, tu t'en tiens au responsable du problème et pas aux intermédiaires, quelque soit le problème

Offline préféré sous un plafond cumulatif en montant et en nombre d'opérations, et sous un plafond par transaction.
Mais il faudrait regarder en NFC ce que dit la puce, il y a une app android pour ça...
 
Perso j'en sais rien car
- j'ai pas d'android pour interroger la puce
- j'utilise toujours ApplePay, qui est toujours en online de toutes façons  

Quelle appli? J'ai tenté nfc tools et "lecteur de carte bancaire NFC" de Julien MILLAU, aucune ne donne l'info

Donc une minorité de gens pas d'accord avec cette mesure de sécurité. (30% vs 60%)

A quel moment es-tu emmerdé par le timing d'une vérification qui prend 5 minutes maxi...

Je me souviens quand j'ai vendu ma maison. Le notaire a bien pris le temps de vérifier que l'argent était bien sur le bon compte en banque avant de valider l'opération.

Personne ne dit "vous m'emerdez" dans ce genre de situation. Surtout avec de tel montant.

Je répète. On parle de 54k€. Pas 54€ ...
C'est plus que le salaire moyen annuel  français.

Oui une très large majorité, a minima on les emmerde avec notre appel, voire on se fait ouvertement envoyer chier

La vérification doit être à l'initiative de la banque, ou faire l'objet d'un rappel client sur le numéro sécurisé, justement pour éviter le spoofing : validation interdite sur appel entrant. Donc il suffit que tu n'arrives pas à joindre ta banque pour leur demander de te rappeler, et/ou que eux ne voient pas la validation tout de suite puisque ça tombe au fil de la journée et qu'on a pas les yeux dessus h24, tu prends vite 1, 2, 6h dans la vue
A savoir qu'à ma connaissance, ça ne peut pas être fait non plus par le service banque/assurance en ligne qui ne gère que le commercial et n'a pas accès à cet outil (autant que je sache en tout cas), seulement par une agence.

T'as vraiment aucune idée du nombre de fois où des clients se sont plaints de ne pas pouvoir faire un virement instantané de moins de 10k€ (au moins ils avaient vérifié le plafond max avant...) pour acheter une voiture/moto alors qu'ils se trouvaient avec le vendeur sur place à x dizaines ou centaines de kilomètres de chez eux, justement parce que ça a déclenché une validation.
Et dans ce moment là quand t'appelles ton agence en même temps que 10 autres pelés qui veulent savoir leur solde, débloquer leur accès à distance ou savoir quand arrivent les calendriers de fin d'année je pense que tu te chies légèrement dessus en réfléchissant au retour que tu vas faire à vide sans ton achat pendant les x minutes ou dizaines de minutes d'attente

Sisi, y'en a qui disent vous m'emmerdez. Même pour 200k€ je l'ai déjà vu, après si tu veux prendre ma place sur ce genre de tâches pour me contredire je te la laisse volontiers
Bizarrement c'est souvent les mêmes qui veulent pas te dire où ça part et que l'iban qui remonte est bien suspicieux du genre cryptos en Lituanie...

Le notaire a appelé ta banque? Ou vérifié que le fric était bien sur son compte à lui ? Parce que normalement c'est sur son compte à lui avant la signature de l'acte, c'est bien marqué sur les appels de fonds qu'on reçoit...

Tu passes de moins de 10k€ a 54k€...

Les gens sont des Gary. Les mecs qui gueulent quand il y a une vérification seraient les premiers a gueuler s'il y a du des virements frauduleux sur leur compte.

Édit : le notaire a vérifié que l'argent était bien sur son compte. On parle de plus 200k€. Pas d'une carte de 15€ qui ne passe pas au macdo.

Parce que c'est l'exemple le plus courant et le plus violent en termes de timing, je l'ai déjà eu aussi pour des virements classiques de 30k pour l'achat d'une voiture aussi. Ouais désolé je valide pas tous les virements de l'agence et on se raconte pas tout au café, j'ai pas d'exemple à plus de 50k€ en tête

Oui les gens sont des Garys qui ne savent pas réfléchir et encore moins assumer leurs actes surtout quand ça ne les arrange pas, c'est ce que je dis depuis 2 pages quoi ?

Edit : oui donc rien à voir avec une vérification en banque? si la banque avait eu une validation dessus qu'elle n'avait pas faite tu te serais assis sur ta vente, j'ai pas compris pourquoi cet argument? Ça confirme juste ce que je disais sur le timing ?

Pas compris non plus l’histoire avec le notaire