Reprise du message précédent :

R8 V10 5.2L FSI frer, no turbo, full atmo

Filer 1M à des gamins de 18 et 15 ans au moment des gains, best idée ever pour jeter du fric par les fenêtres... Déjà que je serais bien emmerdé à devoir gérer 1M à 23 ans alors que j'ai un minimum de culture financière et que je me renseigne un peu, donne les à mon frère de 19 ans, kikitoudur en voiture, jeune con tout juste majeur en force, bordel le chantier que ça ferait...

Tu peux mettre le pognon sur une AssuranceVie et lui faire croire que c'est bloqué 8 ans.

Cette assertion générale est tirée de ton chapeau ? Il y a pourtant des réformes où tout le monde est perdant (sauf l'Etat).

Et comme l'État c'est nous, tout le monde est gagnant !

Me voilà rassuré.

 
la même, et finalement je viens de l'ouvrir y'a deux jours  

La chance, je l'ai découvert sur la FP il y a deux mois alors que j'étais éligible depuis le début
 
Y a t-il d'autres trucs intéressant pour une personne de 1.5 part (dont 0.5 pour invalidité) ? Le LEP est déjà blindé

Faut acheter à Auteuil un T3

Ca me semble être assez évident, voire de bon sens.    
 
Il y a peut-être de rares exceptions, mais j'ai beaucoup de mal à trouver un exemple de réforme qui aurait pénalisé ou avantagé 100% de la population.
 
A quoi penses-tu ?

 
Et donc ? Quel est l'idée derrière cette assertion ? Oui il y'aura des gagnants et des perdants. Personne n'a dit le contraire jusqu'à présent.

Si, justement.

 
3 personnes sur un plateau TV peut-être.
Mais sinon, en quoi on discute du fond ou même de la forme de la réforme en affirmant qu'il y'aura toujours des gagnants et des perdants ?

On n'en discute pas justement.
Et c'est très bien car c'est HS
 
Je ne faisais que réagir à une phrase de kimmeria qui affirmait que la réforme des retraites était, en gros, négative pour la plupart des gens. A mon avis c'est un raccourci trop rapide, vu la complexité du sujet.

Ici on répondait surtout à frer kimmeria, hein.

EDIT : grillaide.

C'est bien 72h le rachat Linxea Suravenir ?  

Non ca c'est generali (bourso vie et linxea vie)

Suravenir 72h pour que le courrier de rachat arrive déjà oui  

Tu n'es pas obligé de mentionner l'aspect tanguy dès les premiers rendez-vous non plus    ; et une loc meublée se trouve assez vite quand tu décides de prendre ton indépendance

Si tu es éligible ; a priori, peu de chance que tu fasses du GROS ARGENT de toutes façons  
(ou alors, tu es indépendant/chef d'entreprise plutôt frugal et tu as un bon comptable )

Toutes les réformes qui visent à réduire les aides sociales (APL, fonctionnement du chômage, etc) sans aucun gain pour aucun citoyen en face, même pas des baisses des cotisations : que des perdants.
La création d'HADOPI et la loi HADOPI 2, que des perdants : système qui ne fonctionne pas et qui coûte très cher. Même les ayants-droit (qui ne sont pas des citoyens car ce sont des personnes morales, mais passons) n'ont pas récupéré davantage de recettes sur les films/mp3.
L'augmentation de la TVA de 19,6 à 20% : que des perdants dans la population française.

Inversement, la suppression progressive de la taxe d'habitation avantage 100% de la population. Il n'y a aucun perdant.

Au-delà de ça, je rejoins deltavega, en quoi on discute du fond ou même de la forme de la réforme en affirmant qu'il y'aura toujours des gagnants et des perdants ? D'autant qu'il faut faire preuve de nuance, et ce n'est pas du tout pareil d'avoir quelques % de gagnants et beaucoup de perdants (ce qui semble être le cas pour la réforme des retraites), plutôt qu'un % équilibré de gagnants et de perdants.

Désolé pour le HS des réformes politiques. Mon message initial évoquait le simulateur de retraite info-retraite.fr pour estimer son âge de retraite et sa pension. Il me semble que c'est une brique pertinente dans le cadre d'une réflexion globale sur l'épargne et la gestion de patrimoine, faisant suite à nos discussions FIRE des derniers jours .... Mais personne n'a répondu là-dessus  

Laisser les chambres de bonnes se louer à leur prix de marché (soit une misère) ; supprimer ainsi la pression à la hausse maintenue artificiellement par les impôts des contribuables sur les loyers (de ces biens, ainsi que des biens à peine "supérieurs" ) ; et permettre mécaniquement l'ajustement des prix de l'immobilier ?
J'ai comme l'impression qu'il n'y aurait pas que des perdants dans ce scénario...

Si tu pars du principe que les municipalités peuvent réduire leur budget et ne vont pas se rattraper sur les TF ; forcement...

Et pour le sujet du simulateur de retraite, tu as un avis ?

Je vais passer en mode conflit inter-gé ; dsl : je ne pense pas que la simulation que fait aujourd'hui un actif X ou Y soit pertinente.
En revanche, la collectivité gagnerait globalement (mais le politique qui le mettrait en place y perdrait son électorat) à raboter quelques niches fiscales et pensions aux retraités actuels pour flécher ce pécule vers la recherche, l'éducation, les infrastructures
 
Bref : à mon avis, la simulation ne fait pas encore assez peur ; parce que la situation empire continuellement sur le sujet (sauf pour les pensionnés actuels)

Pour le moment, hormis le décalage de l'âge légal de retraite (et le nombre de trimestres nécessaires pour avoir le taux plein), la situation n'empire pas vraiment. C'est la même méthode de calcul depuis des dizaines d'années. Le précédent gros changement date de la réforme Balladur de 1993, avec la prise en référence des 25 meilleurs années au lieu des 10 meilleures années. Ou alors j'ai raté quelque chose ?

Donc pour le moment, le simulateur me semble correct et utile. Mais tout va dépendre de la réforme de ~2022 en effet. Si tu penses que le résultat sera encore pire en terme d'âge et de pension, c'est tout de même intéressant d'aller voir, car ça donne une idée du massacre ... et des actions que tu dois prendre en solo pour faire ta propre retraite complémentaire privée.

Pour ce qui est d'un autre point (déjà acté) en la défaveur des futurs pensionnés (X-topic conflit intergé) :

 
Mais c'est surtout pour la pérennité du système que j'ai de gros doutes : on aura du mal à taxer plus de 100% des revenus des actifs pour assurer une rente aux pensionnés du système de retraite ; et je doute que l'on s'endette encore à bon compte lorsqu'on en sera rendu à ce stade.
 
C'est certes un peu   ; mais il y a quelques indicateurs qui ne sont pas réjouissants concernant la capacité de la pop active à financer durablement toujours davantage nos aînés :
 
1) l'évolution du chômage national (X-même topic) :
 
 
2) la répartition de la dépense nationale (tournée vers l'avenir... ou pas) (X-même topic + autoquote) :

repris et corrigé par LardonCru pour mettre en évidence le vermeil :

(et ça c'était avant qu'on ajoute un pillier "grand âge" à notre sécu...
 
Mais pour continuer, si tu le souhaites, la discussion plus politique que finances perso, je te propose de nous retrouver sur le topic dédié : https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 5242_1.htm

En prenant un peu de recul, il apparaît tout de même qu'on peut identifier des gagnants (parfois indirects, parfois en prenant en compte des conséquences à long terme) à chacune de ces réformes.

Pour schématiser, les réformes réduisant les aides sociales réduisent la probabilité de futures hausses d'impots/cotisations. Donc avantagent indirectement les gros contribuables (les riches).

Idem pour les hausses d'impôt non progressifs (TVA) : ça touche davantage les pauvres, qui consomment une part importante de leur revenu. Ca contribue à augmenter les inégalités en diminuant la progressivité de l'impôt. Les riches gagnent là encore (si on ignore d'éventuels effets de baisse de la demande qui nous feraient entrer dans le dur du débat économique).

Pour HADOPI, c'est poussé par un puissant lobby, donc il y a évidemment des gagnants derrière. Je ressens bien autour de moi son effet à la baisse sur le piratage, qui à son tour a un effet positif (dur à évaluer, certes) sur la consommation de contenus légaux et donc les revenus des ayant-droits.

Tout à fait d'accord, les simulateurs de retraite sont bien foutus et très utiles pour planifier sa retraite, anticipée ou non.

Sauf quand il te manque des trimestres / infos comptabilisées de tes anciens jobs et que les gestionnaires te répondent quand tu veux actualiser :
"Ha mais monsieur, il faudra le faire 2 ans avant de partir à la retraite, gardez bien tous les justificatifs."
 
OK...  

 
Pourquoi des trackers en CTO plutôt que PEA ou AV (si PEA plein) ?
 
Tu as 75% de ton épargne en actions (PEA + CTO), c'est beaucoup ! À toi de voir si tu veux sécuriser un peu plus sur fonds euro ou continuer une stratégie très portée sur les actions.
Tu n'as pas besoin de sécuriser un peu de cash pour constituer un apport immo ? Si oui, privilégie les fonds euro.
Es-tu déjà propriétaire ? Si oui, ça participe de ton allocation patrimoniale et tu es donc d'ores et déjà investi en immobilier..
 
Avec une grosse allocation en actions, tu pourrais opter pour un ETF World en unités de compte et profiter d'un fonds euro boosté par exemple avec le contrat d'assurance vie Darjeeling. Donc plus intéressant que l'AV Bourso.
 
Idée : arbitrage des trackers en CTO (fiscalement non optimal) vers des trackers en UC sur un contrat avec le fonds euro boosté pour (plus que) compenser les frais de gestion.

Mais j'ai quand même beaucoup de mal à croire que les simulations faites aujourd'hui donnent autre chose qu'une borne (très) haute de ce que tu peux réellement espérer recevoir lorsque le moment sera venu.
 

Pour les Fonctionnaires ça doit très bien marcher
 
Pour ceux qui ont des carrières +agitées  

Je ne vois pas par quel miracle les fonctionnaires échapperaient à un coup de rabot supplémentaire, avec la suppression des avantages spécifiques de leur régime de retraite, le tout avec l'assentiment général du privé  
 
edit : je crois comprendre : tu parles de la capacité du simulateur à te donner un chiffre précis basé sur l'hypothèse de la soutenabilité du système actuel ? et en aucun cas de la soutenabilité elle-même ?
En ce cas, je te rejoins : un modèle très précis mais des hypothèses (probablement) fausses.

 
Alors complètement HS, je m'en excuse.
 
Mais c'est plus compliqué que ça. Déjà car même si une hausse d'impot serait la même pour tout le monde, ça ne veut pas dire que tout le monde est autant affecté (par exemple l'impact en % sur le reste a vivre ?).
Ensuite ca reste un système fermé (un peu moins avec l'Europe pour le coup, ou fermé au niveau européen), l'argent n'est pas sensé disparaître (ou alors tu as d'autres problème systémiques bien plus inquiétants). Et donc une plus grosse taxation permet une plus grosse redistribution par ailleurs.

Evidemment que c'est plus compliqué. Mais bon, à ce jeu là, autant prendre la planète entière et pas que l'Europe. Comme ça on pourra dire que ce qui est perdu par les citoyens français est peut-être gagné par les citoyens des pays émergants ! Et puis autant avoir une vision multi générationnel aussi. Les réformes qui ne font que des perdants actuellement, elles vont peut-être faire des gagnants chez nos enfants qui ne sont pas encore nés ! Et puis incluons aussi les personnes morales, bah oui, si les entreprises sont gagnantes, les citoyens le sont aussi forcément  

Bref ...

Je ne saisis pas bien l'intérêt d'introduire le concept de personne morale ici.
 
Il y a des intérêts de personnes en chair et en os derrière chaque personne morale.

Il y a un redface sur la dernière phrase. Tu peux oublier cette phrase et répondre au reste du message si ça te chante. Mais bon, le HS commence a s'allonger ...

Je preferais le HS sur les mutuelles

Bha pourquoi les cotisations retraite c'est comme une épargne forcée potentiellement plus rentable qu'une AV avec fond euro  

Vendredi, c'est dans 3j !

Salut à tous,
 
Petite question pour les experts AV ou ceux qui font des rachats partiels fréquents, je vais faire un rachat sur une AV de plus de 8 ans sous peu. On est d'accord que sur l'imposition, on ne paye rien en dessous de l'abattement de 4600€/an mais qu'en est-il pour les prélèvements sociaux, apparemment il y a quand même un pourcentage prélevé aux titres des PS sur les plus-values, le rachat partiel n'est donc pas totalement exonéré ?

Oui, il y a bien les 17,2% de PS à payer

Je n'aime pas non plus cette expression "exonéré d'impôts" car ça porte à confusion.