Reprise du message précédent :
Il y a vraiment aucun moyen d'identifier le bin d'une LED sur celle-ci ?    
 
Même pas une inscription visible à la loupe ? (référence, numéro de série ou directement le bin)

 
Du coup comparativement aux prix respectifs, la WF-1300L de série ne parait pas si mal.  

En tout cas, tu as l'air d'avoir de beaux coins pour randonner Lermite

Non, à ma connaissance, il n'y a aucun signe distinctif sur la led elle-même. C'est sur l'emballage de la led fourni par le frabricant qu'est indiqué le numéro de kit qui contient toutes les informations comme le bin et la teinte, mais si Cutter donne parfois ce numéro de kit, ça n'a rien de systématique et surtout, il m'a déjà envoyé une MC-E WC à la place d'une MC-E que Cutter annonçait en WG et dont le un numéro de kit correspondait au WH!
Il n'y a donc aucun moyen de vérifier le bin d'une led, et il également est très difficile d'identifier sa teinte précise, quelles que soient les informations données par Cutter.
 
Quant aux différences de teintes, il faut se rappeler qu'une teinte correspond en fait à une plage de teintes. Il n'y a donc rien d'anormal à ce que deux leds en WC n'ait pas tout à fait la même teinte en pratique.

Ma cambrousse manque quand même un peu de relief et presque tous les itinéraires sont en sous-bois mais elle est très bien pour les beamshots

Une XP-G non montée sur une base c'est vraiment petit, c'est surement moins couteux de la mettre dans un emballage étiqueté que de faire un marquage physique après fabrication. Ce n'est qu'après fabrication qu'elles sont testées et classées en différents bin, un peu comme les micro-processeurs d'ordi.  
Mais c'est certain qu'un marquage physique pourrait éviter que certains revendeurs tendent à envoyer ce qu'ils veulent suivant leur stock.
 
Combien de torches DX soit disant XP-G.R5 sont en fait des R3 (et combien de torches DX XR-E.R2 sont en fait des Q5) ? Vu qu'il y a eu des difficultés d'approvisionnement en XP-G.R5, DX n'y a surement pas échappé tout comme les autres fabricants de torches qui se sont tournés vers la R4 pour palier à cette "pénurie". Sauf que eux vendent leurs torches XP-G.R4 pour du R4.
 
Les exemplaires de test de la fenix TK45 étaient équipées en R4, et la version définitive en R5, par exemple. Je ne pourrais pas en donner la raison exacte mais ça correspondait à cette période de sous-approvisionnement, qui n'est d'ailleurs peut être pas complètement terminée.

Certes, mais là, il était question de XR-E, pas de XP-G.

Oui mais bon, dans un cas comme dans l'autre ça nécessite de refaire passer après fabrication toutes les LEDs dans une machine pour faire le marquage. Cette machine il faut également la fabriquer vu la spécificité de la tache à accomplir. C'est quand même plus facile et moins couteux de mettre une étiquette sur un lot, quelle que soit la LED, d'autant que ce n'est pas le problème de Cree de faire en sorte que les revendeurs ne puissent pas gruger les acheteurs.
Cree n'a pas de raison de se prendre la tête et de faire fabriquer des machines pour faire ce qu'ils font déjà: fabriquer, classer et livrer les LEDs par bin de façon précise et juste.
 
Et puis je répondais à une question ne spécifiant pas de modèle de LED, j'ai donc pris l'exemple que je voulais.  
 
Sinon les XR-E.R2 ont maintenant un die plus petit (ou plus exactement, la surface des photophores est plus petite) même si la luminosité globale reste la même. Je doute que la différence de luminosité des WF-1300 modées viennent de là mais peut être que la collimation du réflecteur ne se fait pas tout à fait de la même façon avec ce nouveau die (EZ900), pour peu que tes R2 aient effectivement le nouveau die. je répète bien, j'en doute. Je pencherais plutôt pour une gruge cutter (vu que c'est déjà arrivé avec d'autres) mais il y a peut être aussi une autre raison.
 
EDIT:
Il y a une bordure, un cadre couleur cuivre autour des photophores de la nouvelle XR-E.R2. Qu'en est-il avec celles que tu as reçues ?
 

 
Les photophores sont plus lumineux mais Cree à réduit la taille de la surface pour que la luminosité globale reste la même. Photophores plus lumineux, surface plus petite = hotspot plus petit mais plus lumineux à réflecteur égal. Cela génère t'il une différence pour des XR-E différentes avec un réflecteur initialement prévu pour des P4 bien plus grosses ?
 
Bah de toute manière, si ta mesure en lux a 10 mètres est plus faible, c'est qu'il y a surement un problème de bin...ou de driver.

Sympa les beamshots...
 
Même avis que claude c7... La rct6 tient toujours la route...
 
Je me pose une question... Serait-ce inutile de faire des beamshots "à perte de vue", pour se faire une autre idée...??

Qu'entends-tu par là? En visant la lune???
Même la plus puissante des lampes a une portée limitée, et la sensibilité de mon appareil photo n'est pas non plus infinie. Je ne peux donc pas choisir une cible trop éloignée pour les beamshots.

Une R2 WH du même lot que celles qui équipent la WF-1300L spéciale R2 WH qui a servi pour les beamshots cette nuit:

 
Une des prétendues R2 WF que j'ai reçu récemment et du même lot qui équipe la WF-1300L spéciale R2 WF beamshotée cette nuit:

 
Je ne vois aucune différence.
 
Sur ce, il y a un an ou deux, il y avait deux versions de XR-E. L'un avait un fond doré et l'autre un fond argentée. Il me semble que le doré était fabriqué en Asie et l'autre aux USA, ou quelque chose comme ça.
Aujourd'hui, je ne sais plus du tout ce qu'il en est, j'ai lâché l'affaire.
 
Si le problème était lié à la focalisation du faisceau, la puissance se retrouverait forcément quelque part: dans le spot, autour de celui-ci, ou dans le spill. Or, c'est globalement que le faisceau de la WF semble moins lumineux que celui de la WH.

J'entendais non la lune, mais un point situé à peu près à la portée maximale de la lampe qui a la plus faible portée, aux fins de comparaison...
 
La portée étant conforme à tes calculs...

Il va faloir négocier avec le golf local un accès au practice, ce qui ne devrait pas poser trop de problème vu que le golfeur joue rarement la nuit  

Hum.. j'en ai déjà pour quatre heures de prise de vue (bracketting jusqu'à 9 réglages de vitesse pouvant atteindre 30 secondes) dans les conditions habituelles de mes beamshots.
Pour photographier le spot d'un faisceau à la limite de sa portée, c'est à dire jusqu'à plusieurs centaines de mètres et avec un éclairement de seulement 0.25 lux, ce n'est plus 30 secondes qu'il va falloir comme temps de pose, c'est 30 minutes.
De plus, il faudrait se poser au sommet d'une falaise pour que le spill ne sature pas les photos.
Bref, ça me parait totalement irréalisable d'un point de vue technique et humain (je suis insomniaque mais quand même... )

Tu utilises un reflex numérique Lermite ?

Oui, un Nikon D200 avec un Nikkor 12-24 f/4 pour les beamshots.

Pas mal, moi il faudrait que je retourne faire ma séance de beamshot en forêt, en fixant la BdB.
 
Tu conseilles de la fixer comment pour obtenir un résultat pertinent ?

Personnellement, je la fixe à 5600K.
Ce n'est pas forcément la meilleure valeur mais c'est celle que j'utilise depuis mes premiers beamshots. Je garde donc la même pour permettre des comparaisons de teintes, si tant est que ce soit possible sur des décors différents.
Elle me parait en tout cas relativement neutre, avec un rendu à peu près conforme à ce que je perçois visuellement mais comme ma perception des couleurs est loin d'être parfaite, je ne suis pas forcément à prendre pour référence

Merci, mais je n'ai pas de réglage par température de couleur, seulement par "teinte", genre incandescent, fluorescent, tungstène, etc.
 
Ou bien, j'ai une BdB manuelle à ajuster par tons de couleur.

Le réglage de la température de couleur se fait par la balance des blancs.  
La balance des blancs se fait soit par des presets prédéfinis, soit par un réglage manuel ou les deux sur le appareils plus "perfectionnés".
Si tu as des presets, tu as forcément un réglage de la balance des blancs (température de couleur) vu que c'est le but de ces presets.
Ce qui se rapproche du réglage de lermite, qu'il le choississe par un preset ou de manière manuelle en choisissant une valeur numérique, c'est le preset avec le pictogramme représentant un "soleil" = lumière du jour = 5600° K.
 
Si tu as un feuille blanche (un vrai blanc neutre) elle sera blanche si elle est éclairée par le soleil et que ton preset est fixé sur la "lumière du jour".
Elle sera orangée si elle est éclairée par une ampoule tungstène alors que ton appareil est réglé en "lumière du jour".
Elle sera bleutée si elle est éclairée par le soleil avec ton appareil réglé sur "tungstène".
Etc...
 
PHOTOGRAPHIE : LA BALANCE DES BLANCS
http://blog.fotolia.com/france/archive/000700.html

Le plus simple est encore de tester chaque réglage jusqu'à trouver le bon.
Tu choisies une lampe dont la teinte te parait la plus blanche, et tu photographies son faisceau en changeant de réglage jusqu'à trouver celui qui restitue le mieux la véritable teinte du faisceau.

Désolé mais le plus simple c'est le preset "lumière du jour" (= 5600° K) vu qu'il est fait pour ça, restituer le blanc neutre éclairé par une lumière blanc neutre (= 5600° K).
Avec ce réglage, le faisceau d'une torche avec une LED de 5600° K sera blanche alors que le faisceau d'une ampoule incandescente sera orangée.

D'accord, je vais faire au plus simple alors, l'important étant d'éviter le piège de la Bdb automatique, c'est bien ça ?
 
Je crois que c'était la seule reproche de Lermite concernant mes derniers beamshots

Exactement.
Les beamshots sont fait pour comparer les puissances relatives mais aussi les teintes relatives si possible par rapport au blanc neutre. Ce dernier point n'est possible qu'en réglant l'appareil sur 5600°K (preset "lumière du jour" ) pour que les teintes relatives ressortent par rapport au blanc neutre de la BdB = 5600° K, valeur moyenne de la lumière du jour (soleil dans un ciel bleu).

MC-E bin N0 :: a confirmer, pas d'update sur le site de Cree.
 
http://www.led-tech.de/en/High-Pow [...] 0_133.html
 
CREE MC-E Emitter  
MCE4WT-A2-WG-N0
 
Viewing Angle: 110°
Height: 4.48mm
Width: 7.50mm
Depth: 7.00mm
Emitting Color: white
Housing Color: clear
Lumen min.: 490 lm for all dies
Lumen max.: 857 lm for all dies
Kelvin min.: 6500
Kelvin max.: 7000
mA typ.: 350 mA each die
mA max.: 700 mA each die
V typ.: 3,2 V each die
V max.: 3,9 V each die
 
Source:
http://www.candlepowerforums.com/v [...] p?t=290525

 
Petit retour suite à ce problème.
 
Sekator (www.ledspirit.com) m'a contacté pour me proposer d'assurer le SAV de cette torche que je n'avais pas acheté chez lui. Sympa.
Après lui avoir envoyé, sekator a proposé de m'offrir un holster afin de la protéger.
Après de nombreux MP et un délai de 3 mois, ça y est j'ai enfin reçu la Jet-III M de remplacement ce matin.
Pour s'excuser du délai un peu long, sekator a ajouté en cadeau 2x soshine 18650...en plus du holster.
 
Seul petit ombre au tableau, ce modèle est équipé avec un réflecteur OP au lieu du réflecteur SMO que j'avais sur le modèle d'origine. Elle va avoir moins de throw, throw que j'appréciais d'après les rapides premiers tests que j'avais fait. Bon, depuis je me suis équipé en throweuse donc je ne le regrette pas vraiment. Elle va par conséquent devenir ma torche de prédilection pour le boulot vu que je n'ai pas besoin de throw.
 
Merci sekator pour ton aide...précieuse.
 
 "Vert olive" rulez !...

 
Pour l'instant il est toujours HS.
 
Par contre si je le mets en série avec un autre accu, quand je mesure la tension aux bornes de l'ensemble, je trouve celle de l'accu fonctionnel, c'est normal ?

normal avec un multimètre numérique : il passe un courant infime, essaye avec un a aiguille.

Euh, pardon ?

C'est comme si les deux bornes de l'accu HS étaient en court-circuit, et que l'accu lui-même était isolé de ces bornes.
Ca tend à confirmer que le circuit de protection est mort et que l'accu est de fait inutilisable.

de rien

faut utiliser un multimètre a aiguille, le courant de fuite de l'accu bloqué suffit pour le numérique > fausse mesure.
possible aussi que ton accu soit en court-circuit et pas bloqué par la sécurité. pour le savoir faut mesurer avant le circuit, entre le + et le - de l'accu lui-même, mais faut ouvrir. si tu ne sais pas n'y touche pas, si tu mets en court-jus un accu chargé ça peut mal se passer.

D'un autre coté, ce test permettra de savoir si le problème vient du circuit de protection ou de l'accu lui-même, mais la conclusion sera de toute façon que l'accu est à remplacer.
Même à supposer que le problème vienne de la protection et que Sk_rmouche soit en mesure de la remplacer, il n'a sans doute pas de quoi refaire l'enveloppe indispensable à l'isolation électrique extérieure.

Salut à tous,
 
D'abord merci à tout le monde sur ce thread, ça fait un moment que je le suis et grâce à vous je suis équipé en bonnes torches, sinon j'en serais encore aux Maglites...
 
J'ai une Fenix P3D Q5, une Nitecore EX10... et une EagleTac P10C2 dont les contacteurs au niveau de la tête se sont décollés ou dessoudés... suite à une chute de cinq mètres il y a un moment. EagleTac m'avait d'ailleurs envoyé gratuitement une lentille de remplacement et un joint pour renforcer la tenue de la lentille. Je croyais que seule la lentille avait morflé, mais non...
 
Quelle est la meilleure manière de réparer ça ?
 

 
 

Il s'agit tout simplement de la protection (mécanique) contre les inversions de polarité. Normalement il n'y a aucune fonction électrique assurée par ces machins, tu peut les recoller à la super glue ça passera sans problème  

Ok, merci ! Content qu'elle puisse toujours fonctionner...

Attention: la superglue (cyano) est particulièrement vulnérable à la chaleur, mais je ne sais pas précisément quelle température elle supporte, ni celle que peut atteindre cette partie de la lampe.
Une soudure à l'étain serait plus sûre, à défaut d'une colle plus adaptée.

Bon bah sur ma lampe j'ai eu finalement la même couille en l'ouvrant tout à l'heure pour recharger les piles, sauf que la c'était le contact électrique qui m'est resté dans les mains. (hier elle m'a échappée de la poche lorsque je descendait d'un toit)
 
Donc procédure de ressoudage = ok.
 
Prévoir fer+etain pour la soudure, des brucelles pour maintenir les pièces en place et de la tresse à dessouder pour enlever le surplus d'étain.
 
Mettre une petite quantité d'etain sur le circuit imprimé ainsi que sur la pièce à ressouder, poser la pièce sur le circuit et la maintenir avec les brucelles, chauffer au fer, en ajoutant éventuellement une micro goutte d'etain pour que le contact thermique s'établisse correctement, attendre que l'étain fonde puis pousser la pièce comme pour un collage, une fois l'étain refroidi enlever les éventuelles gouttes qui se sont formées sur le bord avec la tresse.
 
Opération success pour moi  

Salut Lermite,
 
Apparemment les contacteurs étaient soudés, mais refaire un point de soudure ne va pas être facile vu que la liaison se fait par le dessous de la pièce. Je vais tenter de fixer à la colle ; au pire, la protection de polarité ne me manquera pas, les accus sont protégés, et je fais plutôt attention à ce genre de chose.
 
edit : je viens de voir la procédure de Natopsi, ça devrait aller. Merci ! J'essaierai comme ça.

Je me demande surtout s'il ne pas peut retirer ce petit morceau vu que ca sert juste comme protection contre les inversions de polarité ?

En partant du principe que depuis le temps il sait comment insérer ses accus ? Ou bien le risque de flinguer la lampe un jour est trop important malgré tout.

edit: ah bah voila ca m'apprendra a pas rafraichir la page avant de poster.  

Pour la mte, tu seras TRES loin des 700 lumens, le spot est tres diffus donc cela attenue encore le ressenti de la puissance, c'est du direct drive avec resistance donc chute rapide des perfs ...
 
Grosso modo c'est pas une mauvaise lampe, mais ce n'est pas un truc tres high tech