Tu veux vraiment que je te cite une demi palette d'exemples ou l'administration fiscale se gaufre dans les grandes largeurs et ne reconnait pas ses torts ?    
 

 
Même si je te rejoins sur le fait que certains usagers sont parfois clairement en tort, je ne dis pas le contraire

Après, oui il faut que j'y aille le vendredi matin, car vous n'êtes même pas capable de remplir les missions primaires de la fonction publique et être au minimum au service du contribuables.
 
Posez vous les bonnes questions sérieusement, et demandez vous pourquoi la majorité des gens ne supportent pas les impôts. Ce n'est pas le fait de les payer qui me dérange, ça je veux bien le faire. Mais lorsque vous vous plantez, qu'un mec le reconnais, le valide, et qu'un autre décide dans son coin de revenir sur ce qui a été dit, c'est tout juste du foutage de gueule. Si ça m’arrivais tous les jours encore, je pourrais comprendre, mais là, c'est un problème sur 20 ans.
 
Bref, continuez à réagir de la sorte, mais éviter de me répondre si c'est pour me sortir vos phrases toutes faites.

Je vous pose ce petit texte ici bien au chaud, à vous d'en tirer les conclusions que vous voulez (vous = toutes les parties)https://www.solutionsfortes.fr/2013 [...] un-client/

 
Tu le connais leur quotidien ? Tu crois qu'ils ont que de l'accueil à faire de leurs journées ? Tu crois que c'est de leur fait la réduction des personnels dans TOUS les centres des impôts ?  
 
Celui qui s'est planté c'est toi. Et plusieurs fois même : t'as oublié de payer tes impôts, et quand t'as réussi à négocier de ne pas avoir de majoration, t'as même pas demandé à mettre ça par écrit, ou à minima à demander le nom de ton interlocuteur ?

 
blabla

 
Parce que la situation de départ est très improbable, surement justifiée et qu'elle ne change absolument rien à la situation finale. Et si les services sont injoignables c'est pour une seule raison, les français ne veulent pas payer pour ce service.
 
Je crois quelque hfriens ont du mal avec la neutralité de l'administration : même pété de fric (enfin modérément quand même, on est sur HFR   ) tu seras traité de la même façon que n'importe quel autre contribuable  

 
Il s'est planté parcequ'il s'est pas occupé du problème assez tôt, et il est en tord, ça je suis d'accord. Tant mieux s'il paye pas de pénalité.
Mais tout le monde à l'air d'oublier que c'est les impôts qui sont en tort au départ quand même, en lui demandant de payer en une fois, et pas en trois, et ça, tout le monde s'en fou.
Ca à quand même été reconnu par le mec qu'ils étaient en tort quand il est allé les voir.
 

 Alors oui, il est en tort, mais ça serai jamais arrivé si à la base les impots s'étaient pas plantés non plus. Donc c'est des deux côtés.
 
C'est quand même fou d'absolument vouloir lui en mettre plein la tronche alors que le premier problème vient pas de lui. On peut pas tous payer ses impôts en une fois, et il pouvais pas prévoir que ça serait le cas si ça fait longtemps qu'il les payent en plusieurs fois.
 
 
Puis cette histoire de tout coucher sur papier, ou demander le nom du mec, sérieux, personne l'aurait fait, c'est de la mauvaise foi.
Il était au centre des impôts, en train de régler le problème avec un mec. Qu'elle raison il avait de faire ça, à part deviner que derrière le système était mal foutu ?
 
Y à une espèce de mauvaise foi envers les gens, c'est fou.
Les deux côtés sont en tort, mais vous ne reconnaissez que les siens, et vous faites tout pour oublier le reste.
 
 
Et pour le vendredi après-midi, bien sûr que c'est pas leur faute. Mais ça me rappelle juste les horaires d'ouverture du CROUS, qui sont fermés le jeudi après-midi, aka le seul moment disponible pour les étudiants.
Je sais pas si c'est spécifique à ma branche, mais si y à une demi journée non travaillée, c'est le vendredi après-midi.
Et ça parait incompréhensible que les administrations fassent pareil. Pour aider les gens et faire un truc logique, ça pourrait être n'importe quelle autre demi-journée.

 
Heu, non, c'est pas un tort des impôts que de ne pas demander de tiers à quelqu'un qui n'était pas imposable l'année précédente, ça a toujours fonctionné comme ça.  
 
 

 
Si il s'en prend plein la tronche c'est peut être qu'il les traite de branleurs, non ?

Surtout qu'il dit bien qu'il a l'habitude de payer par tiers, donc il n'est pas non imposable l'année précédente.
 
Je suis du mauvais côté du guichet mais je trouve aussi qu'on lui tombe un peu rapidement dessus, surtout qu'il reconnaît bien son erreur et le collègue aussi.

oui, en gros, c'est à cause de gars comme vous que je voulais pas en parler. Vous avez toujours les mêmes réponses stériles. Ça doit être sympa vos soirées. Vous êtes 3 à m'avoir répondu plus ou moins la même choses sur ce topic.  Le formatage...    
Vous connaissez rien à mon histoire et vous vous permettez de donner votre avis, dont je me fous un peu entre nous.
Le principe d'un topic, c'est de donner un coup de main, pas de sortir les mêmes phrases sans intérêt dans le genre "mais oui, tu n'avais qu'à payer", "mais oui, c'est de ta faute"... C'est la cour de récréation ici ? En fait,je me demande ce que vous faites sur ce topic.
La faute de l'administration a été reconnu par vos services. C'est juste qu'un mec un peu comme vous surement a voulu faire du zel et s'est cru tout puissant.
Donc, je vais me déplacer vendredi matin avec le document signé par vos services me donnant raison. Faisant acte de la suppression de la majoration, et je paierais mes impôts comme je le souhaite depuis le début. C'est juste que ça me faisait chier de me déplacer pour ça. Pour une erreur émanent de vos services.
Après, oui il faut que j'y aille le vendredi matin, car vous n'êtes même pas capable de remplir les missions primaires de la fonction publique et être au minimum au service du contribuables.
 
Posez vous les bonnes questions sérieusement, et demandez vous pourquoi la majorité des gens ne supportent pas les impôts. Ce n'est pas le fait de les payer qui me dérange, ça je veux bien le faire. Mais lorsque vous vous plantez, qu'un mec le reconnais, le valide, et qu'un autre décide dans son coin de revenir sur ce qui a été dit, c'est tout juste du foutage de gueule. Si ça m’arrivais tous les jours encore, je pourrais comprendre, mais là, c'est un problème sur 20 ans.
 
Bref, continuez à réagir de la sorte, mais éviter de me répondre si c'est pour me sortir vos phrases toutes faites.

juste ça en fait

ça me fait penser au RSI, 3 rappels de cotis', 3 montants differents. Mais c'est pas leur faute hein, c'est a toi de deviner le montant exact Et je suppose que les gens qui y "travaillent" affichent la meme décomplexion que ce qu'on peut lire ici

 
Non, c'est pas ce que tu as dit, mais c'est ce que je ressent en te lisant, et j'ai pas été le seul à penser ça apparemment.
Si c'est pas le cas, j'en suis désolé.
Si j'ai mal lu aussi (et j'ai la flemme de remonter les messages pour regarder je dois avouer   ) j'en suis désolé aussi.
 
Et comme j'ai pas été le seul à penser ça, si c'est pas le cas, la phrase était peut-être mal tournée.
 
bref, dans tous les cas j'ai rien contre toi, surtout que quand je suis venu poser une question il y à quelques semaines tu as surement du m'aider vu que tu participes beaucoup. C'est juste ce que je comprends de ce que tu dis.

Surtout qu'il dit bien qu'il a l'habitude de payer par tiers, donc il n'est pas non imposable l'année précédente.
 
Je suis du mauvais côté du guichet mais je trouve aussi qu'on lui tombe un peu rapidement dessus, surtout qu'il reconnaît bien son erreur et le collègue aussi.

oui, en gros, c'est à cause de gars comme vous que je voulais pas en parler. Vous avez toujours les mêmes réponses stériles. Ça doit être sympa vos soirées. Vous êtes 3 à m'avoir répondu plus ou moins la même choses sur ce topic.  Le formatage...    
Vous connaissez rien à mon histoire et vous vous permettez de donner votre avis, dont je me fous un peu entre nous.
Le principe d'un topic, c'est de donner un coup de main, pas de sortir les mêmes phrases sans intérêt dans le genre "mais oui, tu n'avais qu'à payer", "mais oui, c'est de ta faute"... C'est la cour de récréation ici ? En fait,je me demande ce que vous faites sur ce topic.
La faute de l'administration a été reconnu par vos services. C'est juste qu'un mec un peu comme vous surement a voulu faire du zel et s'est cru tout puissant.
Donc, je vais me déplacer vendredi matin avec le document signé par vos services me donnant raison. Faisant acte de la suppression de la majoration, et je paierais mes impôts comme je le souhaite depuis le début. C'est juste que ça me faisait chier de me déplacer pour ça. Pour une erreur émanent de vos services.
Après, oui il faut que j'y aille le vendredi matin, car vous n'êtes même pas capable de remplir les missions primaires de la fonction publique et être au minimum au service du contribuables.
 
Posez vous les bonnes questions sérieusement, et demandez vous pourquoi la majorité des gens ne supportent pas les impôts. Ce n'est pas le fait de les payer qui me dérange, ça je veux bien le faire. Mais lorsque vous vous plantez, qu'un mec le reconnais, le valide, et qu'un autre décide dans son coin de revenir sur ce qui a été dit, c'est tout juste du foutage de gueule. Si ça m’arrivais tous les jours encore, je pourrais comprendre, mais là, c'est un problème sur 20 ans.
 
Bref, continuez à réagir de la sorte, mais éviter de me répondre si c'est pour me sortir vos phrases toutes faites.

 
chanceux, j'ai le même bordel tous les ans
 
Sachant que je coche systématiquement leur case de merde, mais apparemment c'est eux qui decident si tu as une TV ou non
 
j'ai même des "menaces" sur le petit papier dans la BAL, parce qu'une vieille antenne sat est sur mon toit "vous avez une ANTENNE ???????"
 

Après, oui, il y a eu erreur à partir du moment où il lui a été dit qu'il n'aurait pas à payer la majoration, j'imagine que quand ça arrive c'est quand même noté quelque part non ? Les gens qui bossent à la DGFIP vous confirmez, ça se passe comment quand vous négociez un truc comme ça en direct, vous gardez bien une trace informatique du truc non ?

 
Comme je le dis dans le message d'avant tu ne prends jamais réellement la décision en direct sauf cas extrêmement simple.

Heu, non, c'est pas un tort des impôts que de ne pas demander de tiers à quelqu'un qui n'était pas imposable l'année précédente, ça a toujours fonctionné comme ça.

Du coup c'est quoi votre proposition/souhait : qu'il n'y ait aucun contrôle en matière de redevance TV ?

Si ça a toujours fonctionné comme ça, il ne faut surtout pas le remettre en question
Heureusement le PAS va changer la donne dans la majorité des cas.

Cet impôt est tellement débile à mon avis. On a tout ce qu'on veut sur internet et les moyens de contourner (avoir un écran sans tuner par exemple) sont très accessibles.  
 
Si je n'utilise plus ma voiture (reste stationnée sur un emplacement privé et individuel) et que je ne paie plus l'assurance, ne passe plus le CT ; les FDO ne viennent pas toquer à ma porte pour me mettre des prunes pour défaut de CT et d'assurance (et ne laissent pas d'avis de passage non plus)

Cet impôt est tellement débile à mon avis. On a tout ce qu'on veut sur internet et les moyens de contourner (avoir un écran sans tuner par exemple) sont très accessibles.  
 
Si je n'utilise plus ma voiture (reste stationnée sur un emplacement privé et individuel) et que je ne paie plus l'assurance, ne passe plus le CT ; les FDO ne viennent pas toquer à ma porte pour me mettre des prunes pour défaut de CT et d'assurance (et ne laissent pas d'avis de passage non plus)

Du coup c'est quoi votre proposition/souhait : qu'il n'y ait aucun contrôle en matière de redevance TV ?
Quoique ça arrangerait bien certains que la DGFiP ne contrôle plus rien et ne soit là que pour les remises de majoration  

 
disons que ça me gonfle un peu de répéter le même baratin tous les ans, sachant que le jour ou j’achète une TV, le magasin fera son devoir en me signalant a l'administration.
 
 

Le nombre de sottises que tu peux écrire franchement c'est lourd.

On parle d'impôt et de redevance pas de procédure lambda, dans les deux cas instaurés par une loi de finances. Si ça ne te plait pas parle en à ton député ou vote pour un autre la prochaine fois.

Évidemment puisque CT et assurances sont des pertes de revenus pour des boîtes privées ; et que la contrepartie c'est que tu seras pleinement responsable en cas d'incendie ou autre souci qui peut arriver. Je partage assez l'avis d'Apidya.

Si tu trouves la redevance débile (et c'est mon cas aussi...), le problème vient des élus et non de l'administration. Donc je réitère ma question : sachant qu'elle existe et que sa suppression/réforme ne semble pas actée, doit-on abandonner tout contrôle dessus ?

Je préfère encore écrire des sottises que choper ne serait-ce qu'un pourcent de ton air condescendant