Reprise du message précédent :
D'ailleurs, les indemnités de licenciement décalent le droit au chomâge il me semble. ( max 90 jours de tête )

Petite question sur les revenus "exeptionnels" :
- si j'ai une augmentation de salaire, je suppose que mon salaire annuel bien qu'ayant augmenté, ne va pas être imposé ?
- si j'ai une prime variable annuelle, et qu'elle augmente car j'ai bien performé (ex : de 2000 à 3000€), je suppose qu'elle ne pas être imposée ?
 
J'ai pas trouvé ces cas de figures
 
Merci d'avance,

 
https://impot-sur-le-revenu.ooreka. [...] ceptionnel
 

Je soupsonne que tu oublies de compter les revenus qur ta femme va toucher en 2018 et qui ne seront pas imposés pour adopter la posture de calimero

Les gens qui comprennent rien et qui se plaignent tout le temps, la plaie.
 
Bon courage les gens qui bossent aux impôts

Donc toi t'es imposé sur rien, et ça te va. Que quelqu'un qui ne touche pas plus que toi sur l'année soit en partie imposé, ça te va aussi. Effectivement, ta place est confortable.

Tu vises quelqu'un ici ou tu parles de ta mère ?

T'es relou. On t'explique gentiment en quoi tu as tort mais tu reviens faire la leçon aux intervenants en faisant preuve d'une mauvaise foi et d'une non connaissance du système d'imposition inquiétante.
Tu n'es pas le seul à avoir une année 2018 moins rémunérée que 2017 et 2019, il y a aussi tous les congés maternité des indépendants par exemple, qui vont avoir un chiffre d'affaire et un IR théorique sur 2018 très faible et qui pourraient se sentir lésés par rapport à une personne qui a des revenus stables sur les 3 années. Des situations comme ça il y en a des dizaines, l'essentiel c'est que personne ne paiera d'IR sur 2018 et c'est déjà un énorme cadeau fait aux particuliers, j'aurais jamais pensé que ce serait mis en place de cette manière.

Et avant que tu relances une critique infondée, oui ma femme est dans cette situation, oui on estime qu'on aurait payé 7 ou 8000€ d'impôts de moins cette année sans le PAS, oui on économise quand même par rapport à avant et non on ne se plaint pas

C'est un topic pour aider les gens avec leurs impôts, pas un déversoir à incompréhension, je crois.  
 
Au lieu de râler, tu t'es renseigné sur la part imposable de son indemnité de licenciement ? (ça doit faire au moins 2 fois que je demande, mais tu préfères polémiquer, apparemment).

 
fallait reflechir quand t'as pondu    
 

 
que veux tu qu'on te dise, tu devais payer moins d'impots sur 2018.
finalement y aura pas d'impot en 2018 et tu te plains ?
parce que c'est moins bien pour toi que pour les autres ?
pense au générations suivantes qui elles n'auront pas une année d'impot en moins si vraiment tu ne peut etre content qu'en te comparant    

 
En vérité ça change pas grand chose pour l'administration, tant qu'il y aura des gens vivants pour payer des impots. Le "cadeau" n'en est pas vraiment un

Tu donnes des infos fausses en croyant tromper ton monde. T'es pas sur doctissimo là

Et surtout, tu rages juste parce qur t'as pas maximisé la réforme alors que tu devrais être content du gain que tu as.

Aucun doute, tu es Francais

C'est quand meme l'abandon d'une creance de nombreux milliards au profit des foyers imposables.

Pour l'administration ça ne change rien
Pour les particuliers imposables c'est un cadeau dont la taille est égale au montant de l'IR
C'est toujours bon à prendre  

Oh bordel      
 
 

Si.
 
Mais j'ai la flemme de développer alors que manifestement les bases en compta sont pas là.

Cadeau dont tu verras le bénéfice l'année de ta retraite

Je veux bien que tu expliques, ça m'intéresse sérieusement.

Pour moi, l'état percevra une somme équivalente tous les ans, malgré le changement, jusqu'à ce qu'on meurt tous

Non, à la première baisse de revenus (maladie, congé sabbatique, chomage, etc OU retraite)
Et ceux qui provisionnent leurs impôts voient le bénéfice dès maintenant, en se retrouvant avec plusieurs milliers d'impôts disponibles dès cette fin d'année.
Ça a déjà été expliqué 5 fois, vous le faites exprès ?  

perso je le verrai en fevrier mai et septembre 2019

 
Comptablement, l'état abandonne un an de créance au profit des contribuables.
A l'inverse, les contribuables voient leur créance envers l'état disparaître.
 
Effectivement, a iso périmètre, il n'y a pas d'effet de trésorerie.
 
Ce que je ne sais pas, c'est quel artifice comptable est utilisé pour que ca n'effondre pas les comptes du Pays, là, il faudrait un connaisseur en comptabilité publique pour expliquer, peut être la créance était t elle comme tant d'autres charges, comptabilisée hors bilan.
 
Edit : le gain pour le contribuable en terme de trésorerie ne se matérialise pas à sa mort, mais lors de toute baisse significative de revenu, quelle qu'en soit la cause.

 
Ca c'est si l'impôt sur le revenu est supprimé un jour ou qu'il baisse de façon significative, ce qui m'étonnerais.
Il ne faut pas oublier que l'état est aussi gagnant, et pas seulement sur la première année.
- La majorité de l'impôt sera prélevé en temps réel, l'état n'a plus à faire "crédit" à ceux qui payent au tiers
- Le taux de recouvrement sera bien supérieur puisqu'il ne sera plus possible de dilapider ce dû entre deux échéances

 
Non.
 
L'impôt que tu devais théoriquement pour l'exercice 2018 est effacé des comptes.

 
Quand je renforce l'accueil c'est ça tout le temps:
-ils ne comprennent pas et ils s'énervent/se plaignent.
-Ils comprennent qu'ils se sont gouré, ils continuent à s'énerver/se plaindre pour ne pas perdre la face.
 
Le pire étant les chouineries de ceux qui gagnent beaucoup beaucoup (ils sont rares dans mon secteur). Parfois j'ai envie de leur dire qu'ils ne sont pas à plaindre quand même...

J'ose même pas imaginer ce que cela aurait été s'ils avaient pas fait une année blanche 2018 mais était simplement passé au prélèvement à la source en mode:

Je pense qu'il y aurait eu une révolution. Et pourtant si les gens provisionnaient correctement, ça n'aurait du poser aucun problème à personne  

Beh c'est pas vraiment mieux à vrai dire  

 
Ca c'est pas gagné avec les entreprises défaillantes, si on extrapole les chiffres de la TVA par exemple  

Comptablement, au 31/12/18, tu as à ton passif une créance due, qui disparaît au 01/01/19.
Comme si un pote à qui tu devais de l'argent t’annonçais que vu qu'il a gagné au loto, bah c'est pas la peine de le rembourser. Tu gagnes cet argent du.
 
Au niveau des fluxs de trésorerie pour l'état, c'est plus compliqué. L'état va perdre l'IR correspondant à l'année de ta mort. Donc la perte due au passage à l'imposition à la source sera entièrement matérialisée quand tous ceux qui ont bénéficié de ce passage seront morts.

le gain pour le contribuable se matérialise dès 2019 en fait : filtrez sur tire lire

 
pas spécialement besoin de déclarer en janvier, faire comme d'hab aurait marché
c'est ce que je préconisais perso, un bon deficit à 0 pendant une année en plus, ça aurait été parfait
c'etait la solution la plus juste

 
Ca ne me semble pas si clair que cela.
 
L'exemple de l'argent que l'on doit à un pote n'est peut être pas adapté. Il y a un début et une fin à ce cycle là.
 
Alors que pour l'Etat ces notions n'entrent pas en compte. Et finalement le flux de trésorerie semble être l'élément numéro 1 à considérer.
 
En 2025, l'Etat aura toujours le même volume d'IR que si il n'y avait pas eu le PAS. En revanche au niveau individuel, Jean-Michel qui prendra sa retraite cette année là sera lui bien gagnant.
 
Et si Jean-Michel est gagnant, il faut bien un perdant? Pas forcément à mon avis.
 
L'hypothétique perdante serait Zoé entrée sur le marché du travail en 2024 qui aurait payé de l'IR dès 2024 si et seulement si l'Etat arrêtait de fonctionner à partir de 2025.

mais arretez de dire qu'on ne voit le cadeau qu'avec une baisse de revenus bordel, c'est faux

Les français et les impôts.

C'est maladif...

 
En théorie, tu as raison mais en pratique tu as tort.
 
La grande majorité des français s'étaient déjà mis le cadeau dans la poche depuis de longues années et payaient leurs impôts avec la trésorerie courante. Donc pour eux, c'est vrai.

Non.

 
La phrase c'est bien "on ne voit".
 
La réalité comptable, la majorité s'en fou. Ce qu'elle voit c'est:
-avant réforme: je payais X euros d'impôts par an
-après réforme: je payerai X euros d'impôts par an
 
C'est ce qu'elle voit et si les revenus ne bougent pas, ce qu'elle verra jusqu'à la fin de sa vie (en admettant qu'elle gagne pareil à la retraite). La personne qui verra la différence, c'est l'héritier qui n'aura pas à payer les impôts à la mort.

 
L'état généralise juste une méthode de gestion de l'impôt qui aurait dû être celle de chaque individu.    
C'est à dire que la provision pour paiement se fait sur le revenu qui génère ce même impôt.
Sur mes revenus de 2018, on m'a versé de l'argent qui ne m'appartient pas, je le met donc de côté pour le rendre en 2019.
Maintenant l'état me dit qu'en fait je peux garder cette provision pour moi et que l'impôt sera prélevé à la source directement en 2019. Ce que j'aurais de toute façon fait pour remboursement en 2020.
 
Et je n'ai pas besoin d'attendre je ne sait qu'elle année de départ à la retraite ou de mort pour en voir le bénéfice car dès début 2019, ce que j'aurais provisionné pour l'impôt sur le revenu 2018 et bien c'est dans ma poche et pas celle de l'état qu'il ira.
 
Ce mode de gestion devrait être le même pour tout type de revenu (foncier, du capital, ...).  
Cela éviterai bien des problèmes...

Non. Ce dont on se fout, c'est de votre vision erronée de la chose. Quand 10 intervenants différents dont des personnes travaillant aux finances publiques prennent le temps de vous expliquer dans leurs pavés en quoi vous êtes de mauvaises foi et dans l'erreur, le minimum serait de tenter de se limiter aux faits.
Si pour vous, effacer une créance ce n'est pas un cadeau, c'est votre problème, pas le notre.

Edit : je ne parlais pas pour toi porcinette évidemment

Oui et y'a plus de français qui croient en l'efficacité de l'homéopathie qu'en celle des vaccins.
 
Y'a un moment, l'avis des personnes limités intellectuellement, on s'en balance.

 
Oui et si l'homéopathie est toujours remboursé, c'est pas pour rien. Tu as beau te balancer de certaines choses, tu en subis quand même les conséquences.
 
Les gens tu as beau leur prouver par A+B qu'ils ont torts, s'ils le "sentent" pas, ils s'en battront les couilles.
 
Après, moi personnellement, je suis d'accord avec vous, c'est bien un cadeau.

Perso j'ai jamais rien provisionné en termes d'IR. Il y a quand même cadeau immédiat, puisque l'Etat aurait été fondé à me réclamer en 2019 mes impôts sur les revenus 2018 et à commencer à me prélever à la source. Ca aurait fait un peu mal