Oui oui sauf que le "et basta" c'est pas si simple en pratique.

Quand on le choisi, ya un message des impôts qui le déconseille en mode "Attention, si vous cochez cela, vous devrez faire un paiement mensuel de complément aux impôts. Veuillez certifier que vous avez compris et que vous voulez vraiment le faire, ce n'est pas recommandé".

Donc pour préserver sa vie privée, on va devoir se faire un peu plus chier.

Sur le topic épargne, on avait nico6259 qui a abandonné a cause de ça (et qui pourtant voulait préserver sa vie privée au départ). En gros, le but est bien de décourager les gens pour qu'ils ne prennent pas le taux neutre.

Avant la réforme: vie privée + praticité
Après la réforme: l'un ou l'autre, pas les deux

Je rappelle que le prélèvement à la source, c'est pour éviter les glands qui ne savaient pas provisionner leur impôts (chômage, retraite ou emploi moins bien rémunéré l'année N+1).

On verra en pratique comment ça se passe l'obligation de paiement mensuel. Si c'est bien fait comme les tiers actuels, je pense que je ferai un gros paiement en janvier qui couvrira l'année et rien après. J'espère que ça sera possible.

 
Je confirme que tu n'as pas toujours compris    
 
Mais je pense que tu le fais un peu exprès, pour défendre ton point de vue. Parce que l'on a déjà expliqué 10 fois sur ce topic ce qui pose problème, et je ne peux pas croire que le fiscaliste que tu es n'ai pas compris.
 
1) La "ligue de ceux qui pensent qu'un taux dit tout de ta vie!" (selon ton appellation) n'existe pas. Si tu avais bien lu, le problème c'est la connaissance du taux + du salaire versé. La communication du taux seul n'a jamais posé de problème.
 
2) On s'en fout du détail des raisons qui modifient le taux. Le fait est que si l'employeur observe que ton taux PAS est supérieur au taux PAS que tu devrais avoir selon le salaire qu'il te verse, cela veut dire que tu as des revenus annexes, ce qui est une information privée que l'on a pas envie de transmettre à l'employeur. Que ces revenus annexes soient importants ou pas, qu'ils proviennent du conjoint, d'une pension, d'une AV ou n'importe quoi, ce n'est pas la question.
 
3) Soyons concret : si cela ne te pose pas de problème, donne nous ton salaire net et ton taux PAS.

Alors calcule : 46555
Je m'attends évidemment à ce que tu me dises si j'ai d'autres sources de revenus et combien ou lesquelles.

 
Ou alors tout bêtement tu choisis de faire les choses différemment tu demandes un traitement particulier, ben c'est toi qui te prend en charge comme un grand puisque tu es assez grand par ailleurs pour choisir de faire autrement.
 
Et pour info, le PAS c'est pour arriver à une contemporaneité de l'impôt.

Pas la peine, si tu le proposes si facilement, alors que tu dis que ce n'est pas possible, c'est qu'il y a un loup    
A vue de nez, avec un salaire aussi élevé, 3 enfants et un mari (? le monsieur qui a signé le papier a le même nom que toi ? tu as une alliance ? des détails que tu ne nous donnes pas mais que ton employeur peut connaître), tu pourrais avoir un mari au SMIC...si tu n'étais pas "fiscaliste"  
 
Il y a un paquet de facteurs qui peuvent être pris en compte par l'employeur, que je n'ai pas. Dans la FP il y a le Supplément Familial de Traitement, qui dépend du nombre d'enfants à charge, dans les COGIP on trouve des avantages équivalents. Ton employeur a ton âge.
 
Et surtout, ce qui compte ce n'est pas "est-ce qu'on peut avoir une estimation fiable" mais "est-ce qu'on peut se faire une idée (même fausse)".
Quand on sait que certains employeurs se basent sur la voiture ou les vêtements pour justifier de ne pas augmenter leurs employés, je ne serais pas étonné que les mêmes utilisent le taux d'imposition...
Par exemple dans ton cas, hors infos plus personnelles, je pars sur le principe que c'est toi qui fait vivre le foyer, et donc que tu peux difficilement risquer le chômage en démissionnant si je ne propose pas assez

Ok, si tu préfères on va en rester à "la petite femme n'a pas compris".

Evidemment qu'il y a un "loup" , comprendre d'autres choses sur ma déclaration de revenu.
Sinon le SFT est compris dans mon net imposable, de même que toutes mes primes.

...Et le SFT permet à ton employeur de savoir combien tu as d'enfant(s) à charge.
 
Sinon, je t'ai donné un exemple d'interprétation possible de ton taux de prélèvement. Elle est probablement fausse (loup toussa), mais en ça te fera une belle jambe quand je te donnerai 0 € d'augmentation

 
Oui oui, super. Le discours c'est : "vous en faites pas, vous pouvez prendre un taux neutre si vous ne voulez pas que votre employeur connaisse votre taux".
Et en pratique, c'est de la grosse merde. Si tu te plains, on te dit "fallait faire comme tout le monde et ne pas prendre le taux neutre".
 
 
La contemporanéité de l'impôt c'est vraiment l'excuse ridicule vu qu'on va devoir faire une déclaration tous les ans et si les revenus sont pas stables, avoir une régularisation.
Je change de job, je gagne 2X plus d'argent ? Bah j'aurai une régularisation monstrueuse à donner aux impôts (à moins d'être pro-actif et de demander à changer le taux, mais aucune raison de le faire en pratique).
 
Situation PàS: l'employeur doit verser X% du salaire aux impôts et potentiellement régul à la fin quand même (dans un sens ou dans l'autre).
Situation avant PàS: l'employé n'avait qu'à provisionner Y% de son salaire pour payer les impôts lorsque l'état demanderait son du l'année suivante.
Mais vu que la majorité des gens sont des glands dépensant tout l'argent versé par l'employeur sans rien provisionner, bah quand les situations changeaient drastiquement, ils pleuraient aux impôts qu'ils pouvaient pas payer.
 
La deuxième raison c'est pour que les changement fiscaux soient immédiats. A l'heure actuelle, ça mettait deux ans avant d'avoir un effet visible. Maintenant, ça sera potentiellement immédiat donc le gouvernement (ou les députés) pourra se faire mousser "regardez vos impôts baissent, on est trop forts".
 
Sérieux, qu'ils foutent un taux identique pour tout le monde à 15/20% et là ça sera efficace. Plus de milliards de déclarations à faire, système super simple prélevé à la source. Suppression des niches fiscales, etc, etc. Là je serais pour.

Evidemment qu'il y a un "loup" , comprendre d'autres choses sur ma déclaration de revenu.

...Et le SFT permet à ton employeur de savoir combien tu as d'enfant(s) à charge.
 
Sinon, je t'ai donné un exemple d'interprétation possible de ton taux de prélèvement. Elle est probablement fausse (loup toussa), mais en ça te fera une belle jambe quand je te donnerai 0 € d'augmentation

 
Le problème, si je peux me permettre de compléter les explications de mes camarades, c'est que nous ne vivons pas dans le monde des bisounours. Quand tout se passe bien, en effet, l'employeur continue sa vie en connaissant ton PAS et rien ne change. Mais il suffit qu'un conflit naisse avec ton employeur (un conflit individuel ou collectif), et l'employeur utilisera toutes les informations qu'il a en sa capacité pour gagner le conflit.
Exemple : le refus d'une rupture conventionnelle parce que l'employeur suppose, en voyant ton PAS très haut, que tu as d'autres revenus et que tu n'as cas démissionner si tu veux partir.
Exemple inverse : tu ne souhaites pas trop d'investir dans une mission supplémentaire qui ne te plait pas vraiment, mais en voyant ton PAS très bas, l'employeur suppose que tu as très peu de marge de manœuvre financière pour démissionner, et il n'hésite pas t'imposer cette mission.

J'imagine bien la gueule des représentants des salariés si ce genre de chose commence à être pratiqué  
 
Parce qu'à l'heure des réseaux sociaux, un peu de "social engineering" suffirait à l'employeur pour connaître le train de vie de ses employés : rien que les lieux de vacance, la voiture, les différents loisirs exposés un peu partout...

Donc tu te baserais sur le fait de penser que je ramène le plus gros salaire de la famille pou ne pas me donner d'augmentation, si j'ai bien suivi?
La très grande majorité des hommes et des personnes célibataires en général n'obtiennent jamais d'augmentation du coup en partant de ce principe?

Bon courage à l'employeur pour justifier ça en cas de conflit réel, càd devant le CPH.

"Oui mais vous comprenez mesdames messieurs les juges, quand j'ai vu son taux, je me suis dit que c'était pas grave de ne pas l'augmenter. Non, ça n'a rien à voir avec le fait que c'est une femme."

 
Il y a de nombreux conflits qui font pas aux CPH. Dans les exemples que j'ai donné, il n'y a aucune faute ni de l'employé, ni de l'employeur. C'est un conflit non juridique.

 
Le problème, si je peux me permettre de compléter les explications de mes camarades, c'est que nous ne vivons pas dans le monde des bisounours. Quand tout se passe bien, en effet, l'employeur continue sa vie en connaissant ton PAS et rien ne change. Mais il suffit qu'un conflit naisse avec ton employeur (un conflit individuel ou collectif), et l'employeur utilisera toutes les informations qu'il a en sa capacité pour gagner le conflit.
Exemple : le refus d'une rupture conventionnelle parce que l'employeur suppose, en voyant ton PAS très haut, que tu as d'autres revenus et que tu n'as cas démissionner si tu veux partir.
Exemple inverse : tu ne souhaites pas trop t'investir dans une mission supplémentaire qui ne te plait pas vraiment, mais en voyant ton PAS très bas, l'employeur suppose que tu as très peu de marge de manœuvre financière pour démissionner, et il n'hésite pas t'imposer cette mission sans discuter.

Le taux identique pour tout le monde, ça s'appelle la TVA

 
Le problème, si je peux me permettre de compléter les explications de mes camarades, c'est que nous ne vivons pas dans le monde des bisounours. Quand tout se passe bien, en effet, l'employeur continue sa vie en connaissant ton PAS et rien ne change. Mais il suffit qu'un conflit naisse avec ton employeur (un conflit individuel ou collectif), et l'employeur utilisera toutes les informations qu'il a en sa capacité pour gagner le conflit.
Exemple : le refus d'une rupture conventionnelle parce que l'employeur suppose, en voyant ton PAS très haut, que tu as d'autres revenus et que tu n'as cas démissionner si tu veux partir.
Exemple inverse : tu ne souhaites pas trop t'investir dans une mission supplémentaire qui ne te plait pas vraiment, mais en voyant ton PAS très bas, l'employeur suppose que tu as très peu de marge de manœuvre financière pour démissionner, et il n'hésite pas t'imposer cette mission sans discuter.

Donc : taux haut : pas bon. Taux bas : pas bon.
Et je rajoute en me mettant à la place de l'employeur :  taux neutre : employé qui se méfie de moi et me prend pour un stalker : pas bon.

Comme je l'ai dit, l'employeur a déjà plein de moyens de connaître le train de vie de ses employés, si l'envie lui en prend. C'est pas pour ça qu'aujourd'hui il se base dessus pour gérer son personnel (sauf TPE voire PME comme l'exemple à peine au dessus le montre).

Les TPE/PME c'est 99% des entreprises et ~50% des emplois en France. Ca mérite un peu plus que juste une parenthèse dans ta phrase.

Bonjour les experts fiscalistes.
 
J'ai une question concernant la déclaration de revenus et les frais réels.
 
J'ai une indemnité journalière basée sur le barèmes des indemnités kilométriques entre mon domicile et mon lieu de travail.
Puis-je tout de même déclarer mes frais réels plutôt que l'abattement de 10%?

 
Alors calcule : 46555
Je m'attends évidemment à ce que tu me dises si j'ai d'autres sources de revenus et combien ou lesquelles.

 
J'ose espérer que 100% des patrons de TPE et PME ne sont pas des gros cons comme celui cité par MacGawel.  
J'ajoute que ces mêmes patrons de PME se disent souvent étouffés par la paperasse. Et là ils ne le seraient pas, pour calculer des trucs avec le PAS, comme par magie ?  
 
EDIT : j'arrête là parce que je trouve qu'on est vraiment HS

Bah donne 1 et 2 aussi alors  

Calculer beaucoup de choses en plus (...)

Nan mais sérieux vous pensez que les rh vont faire des calculs d’apothicaires et des spéculation pour en déduire une proba de revenus annexes qu'ils n'ont de toutes façons pas le droit d'utiliser comme argument ?

ce sera ça ou glander sur doctissimo donc j'imagine que oui elles le feront  

C'est pas beau le point en gras Monsieur Kaboom.

Et non, entre bosser et glander, le choix est vite fait. Surtout que bon, ton augment, tu l'as en fonction de ta valeur marché, c'est tout.

Et non, entre bosser et glander, le choix est vite fait. Surtout que bon, ton augment, tu l'as en fonction de ta valeur marché, c'est tout.

 
Déjà fait plus haut.

Ben non. Parce que si t'es payé sous ta valeur marché tu te barres.

Et si tu es payé au dessus de ta valeur marché …  

Nan mais sérieux vous pensez que les rh vont faire des calculs d’apothicaires et des spéculation pour en déduire une proba de revenus annexes qu'ils n'ont de toutes façons pas le droit d'utiliser comme argument ?

Pas trouvé