Reprise du message précédent :

 
ah oui ?
 
alors pourquoi sur vos dessins, pardon, vos cartes, vous ne mettez que les 9 planètes connues, alors qu'il y en a des centaines voires des milliers de micro-planètes qui gravitent autour du soleil, et qui ne sont pas répertoriées ?  
 
Franchement, un bout de caillou ou de gaz qui me dicte ma vie,      

Trouvé ça avec google qui garde ces pages en cache. Je sais pas s'il a tout ton forum..
Peut-être d'autre moteurs de recherche en ont..  
 
Pis si j'avais tout trouvé je t'aurais pas vendu ces pages mais donné les liens, je suis pas propriétaire de ce que je trouve (ou pas) sur internet.  

 
Qu'est-ce t'en sait ? Tu as frequenté quelle ecole en astrologie ? ( pour adopter des convictions si tranchées et un ton si peremptoire ?)

 
Mes respect, Herr Nestor !  

 
C'est quoi, tes DN ?

Bien le bonjour sieur Desemeaux
 
Comment qu'c'est ? (comme on dit chez moi)
 
Alors, j'ai l'impression que tu t'es un peu calmé, c'est bien
 
Oui parce que maintenant je suis modo, je suis donc là pour punier les abus

 
t'as mal regardé, il y en a beaucoup plus en general !  

Oh nom de Zeus, aurait-on des observation et expérimentations valables validant l'astrologie? Mais pourquoi avoir attendu tout ce temps enfin, fallait nous les montrer tout de suite!

 
 
donc, vous dessinez les milliers de planète sur votre feuille ? Avec des recoupements ?    
 
écoute, tu deviens pathétique a défendre ton truc en faisant la politique de l' autruche, au moins donne-moi des vraies réponses, c'est trop facile de te "casser"  

 
Merci, je suis au courant ! D'où cette petite provocation ...
 
Ben oui, une petit opposition de Mars sur mon soleil natal et me voilà pret à ferrailler de nouveau sur ce forum de qualité, si je puis me permettre !
 
Juste le temps d'apprécier la retrogradation de Mercure en mars dernier sur les résultats de la securité routiere; je ne voudrais arriver aux memes exces ( relatifs ) qu'apres des mois de débats acharnés de l'année passée !  

 
Hé ho, chacun son tour, nous ça fait 42 pages qu'on les attend, alors tu prends ton ticket et tu attends stp

 
http://www.astrologue.org/astrologie-preuves.html

 
En fait, l'idée est la suivante : effectivement, une part notables de la masse du systeme solaire et de son moment cinetique total ne sont pas representé sur les themes astraux, mais il y a les principaux et de même qu'une fonction periodique quelconque se décompose en une serie de fonctions sinusoïdales, nous nous contentons d'un developpement limité de la fonction modelisant l'etat du systeme solaire à un moment donné !

 
De plus, la validation par les resultats de la securité routiere sont l'affaire de quelques jours, maintenant !  

 
comme c'est bien joué : il prend des mots de Terminale S, il les mélange, il fait 2-3 phrases avec, comme ça tu comprends rien, et il t'embrouille, et finalement tu le crois.
 
Nan, petit, désolé, mais là tu es vraiment, vraiment, vraiment, vraiment, vraiment, vraiment pathétique.

 
Pourquoi y'aurait que la science qui aurait le droit de modeliser ?  

Donc l'astrologie n'est pas une science, malgre son suffixe rassurant
 
PS : et pas la peine de ressortir ton couplet sur l'opposition science/croyance, hein  

Une modélisation sans observation ni expérimentation, c'est... du vent.

 
 
j'ai jamais dit ça, mais au moins, utilises tes mots "savants" au bon endroit et de façon claire, parce que déjà que tu sais pas conjuguer des verbes....

Fais péter ton DL !

 
Non, sérieusement, sa phrase est relativement sensée (même si le terme "développement limité" me pique un peu les yeux), ça se tient dans son argumentation (il vaut mieux l'encourager au contraire quand ses phrases tiennent debout ). Le problème, c'est l'impact réel du phénomène modélisé (sur lequel je doute fortement) et la façon de le modéliser (ce sur quoi je ne me permettrai pas de juger, je ne me suis pas penché dessus).

Je pense honnetement que la "tradition astrologique " a modelisé un phenomene ( résonnance..., on ne sait trop ! ) avec des moyens pré-mathématiques si je puis dire ! zodiaque, maisons, aspects...
 
Il n'est pas exclu qu'on puisse trouver une algebre qui englobe tous ces parametres et qui permette de veritablement manipuler des équations pour en quelques sorte trouver des configurations tracant tel ou tel type d'effets remarquables sur le plan evenementiel ou personnel !
 
Cette algebre serait le pendant du modele que depuis des siecles , les esprits féconds et sans préjugés, pressentent et tentent de cerner ! Je suis cette piste pour ma part et j'ai fait quelque progres depuis ma derniere apparition sur ce forum ( comme quoi, ca a du bon de ne plus se faire insulter à longueur de posts...!)
 

http://www.astrologue.org/astrologie-preuves.html
 
Ce lien vous interesse ?

 
Quel verbe j'ai pas bien conjugué, Flagada Versus ?

 
1 ) Des ecoles pratiquent l'observation, bien sur ! Plusieurs sans doute !
 
2) Certaines pratiquent l'experimentation : allez faire un tour sur le rams ou chez les condi...
 
Allez voir les astro-liens de http://www.fdaf.org/

 
Je ne resiste pas au plaisir de me republier : C'est vrai que je faisais fort à l'époque , mais au fond, aujourd'hui, je ne vois pas qu'il y ait une virgule à oter ( source "Qui croit encore à l'astrologie" en Discuss/société )

J'avoue que notre amour propre s'en est mieux porté une fois que tu as arrêté je dois admettre...

ouaiiiiii super    
tu peux m'expliquer pourquoi les horoscopes quand je les lit bah les situations que je vis peuvent aussi bien correspondre à ce qui est marqué que tout le contraire ?
Pourquoi les descriptions du profile des scorpions me correspond pas plus que ça ?
pourquoi vous avez aucun arguments valable ?
et pourquoi autant de mauvaise foi ?

Ben, c'est-à-dire que si tu t'avisais de poster la même chose de nos jours, ça serait un bon ban pour toi
 
T'avais de la chance à l'époque que les modos suivaient pas les topics astrologie

 
Quand un horoscope etablit des previsions pour des scorpions, la seule chose qu'il connait du recepteur est qu'il a un soleil de naissance dans le signe du scorpion : c'est un peu faible pour etablir un schéma influentiel des planetes actuelles (on dit : en mondial ) avec la connaissance d'une seule des planetes receptrice ( une étoile en l'occurence) du thème !
 

 
Tu n'es pas scorpion, de toute façon ! D'aurte part, le signe dominant n'est pas forcement celui du soleil de naissance ! C'est plus subtil !  
 

 
Parcequ'actuellement, mis à part de rares ecoles qui tentent de percer, on est dans le domaine du témoignage ( genre témoignage sur la foudre globulaire ou les OVNI ), et que fort peu d'experience leve le voile sur l'influence astrologique ! Le domaine est encore en chantier !
 

 
Histoire personnelle, interindividuelle et influence astrale, sans doute...

Utilise pas des mots que tu connais pas, c'est risible.
 
Et laisse les maths en dehors de tes délires. Avant de prétendre étudier un phénomène, ce serait déjà bien d'essayer de faire la preuve qu'il existe, au passage ledit phénomène (rappel : il y a des preuves du contraire).

 
C'est evident que le phenomene existe : il y a une empreinte planetaire discernable, une structure sous-jacente de la personnalité auxquelles les positions planétaires donnent une résonnance et une perspective !
 
Je connais les definitions que recouvrent les mots d'algebre, de parametres, d'équations ! Et rien ne m'interdit d'integrer les maths à ma reflexion !
 
'Spice d'ayatollah de fete foraine...

Ben non justement, j'ai peur que ça ne le soit pas du tout. Il semblerait même plutôt que l'évidence pointe le contraire. C'est donc mon évidence (enfin, celle de la communauté scientifique) contre ton "évidence". Seulement une seule des deux est soutenue par des preuves...

 
Vous n'avez aucune preuve de la non-influence des criteres astrologiques examinés selon des ecoles rigoureuses !

 
Par contre, des témoignages, des millions d'astrologues en ont en permanence, et ne les soumettront jamais à vos foutaises scientistes !  

Il n'y a PAS "d'empreinte planétaire discernable" (ou alors PROUVE-LE). Le mot "résonnance" est là pour faire joli.
 

OK, donne-les. Justifie leur emploi, tant qu'on y est.
 
Pour info, une algèbre peut-être vue un anneau contenant un corps particulier comme sous-corps central. J'attends avec impatience de te voir me donner une motivation pour cette vue à l'aide de la définition (c'est assez simple, puisque tu connais ces choses tu devrais y arriver, et de préférence ce soit - histoire que tu n'aies pas l'occasion d'aller demander la solution à quelqu'un la connaissant). Dans le cas contraire, tu n'en voudras à personne de considérer que tu pipottes
 
Quand on en aura fini avec "algèbre", on passera à "paramètre" et "équation", mais chaque chose en son temps d'accord ?
 

Ouh, le méchant : il a osé critiquer l'astrologie c'est un Ayatollah

Une accumulation de témoignage, ça ne vaut que dalle. Une étude selon une méthodologie correcte, si
 
Parce que vois-tu, c'est un peu con pour toi, mais des témoignages contraires, je t'en trouve à la pelle également. Ah mais faut juste garder ceux qui vont dans ton sens, y'en a marre de ces foutaises scientistes qui voudraient qu'il faut un peu de rigueur pour affirmer quelque chose comme vrai
 
Ces foutaises scientistes, comme tu dis, c'est l'élaboration de protocoles expérimentaux sûrs, qui hélas ne se retrouvent pas dans Télé 7 Jours, évidemment. Ces protocoles ayant depuis 200 ans fait la preuve indiscutable de leur efficacité (genre les centrales nucléaires, c'est pas franchement tes prédictions mon chou )
 

Ah ben ça on s'en doute : ce serait vous soumettre à la critique, et être obligé de faire preuve de méthode

En même temps nous autres scientistes mangeurs d'enfants on s'en tambourine un peu les noisettes hein... Je te rappelle que ce sont les astrologues qui recherchent à tout prix à se trouver une crédibilité aux yeux de la science. Moi tant que ça ne prétends pas être autre chose que ce que c'est, autrement dit une croyance mystique parmis tant d'autres, ça me va très bien...
 
Et pour te témoignages, moi je t'en oppose 10 fois plus qui ont vu la Vierge Marie ou Belzébuth, c'est quand tu veux.

Je n'ai aucune preuve de la non existence des licornes volantes roses invisibles non plus, elles sont donc partout autour de nous...

C'est l'attitude habituelle des astrologues : dès qu'une étude paraît et atomise les soit-disant "résultats" d'un astrologue, il suffit de dire que c'est pas un bon. Et de répéter le raisonnement ad vitam aeternam, en refusant de faire soi-même des prédictions en public de peur de se faire démolir à son tour (ce que fait admirablement notre ami Désemaux - qui demande à être payé en prétendant que l'argent ne l'intéresse pas, après tout il n'en est pas à une incohérence près).

Tiens Désemeaux je te propose un petit défi.
 
Tu fais des prédictions sur la seconde moitié de l'année. Tu me les communiques par MP, et on trouve une dizaine d'autres posteurs pour faire de même.
 
En janvier de l'an prochain, on fait une analyse statistique pour voir s'il y a une différence entre le taux de réalisation de tes prédictions, et celui des autres forumeurs.
 
Ca te branche ?

 
Non, le mot résonnance n'est pas là pour faire joli ! Justement ! Les astrologues observent chaque jours des transits de planetes du ciel actuelles sur des planets du ciel natal correpondant à des evenements important pour le sujet ! Le theme de naissance laisse une empreinte tangible !
 

 
Le petit jeu du mepris et du syndrome de la race superieur qui te donne le droit d'exiger des définitions ne m'interesse pas ! Dans une algebre, deux lois internes distinctes coexistent conferant une structure en miroir et associative et s'articulent entre elles de façon distributive : le produit de sommes donne la somme des produits termes à termes...
 

 
Elle est pas nette ta phrase...
 

 
Tu te la joue Fogiel, ou quoi ?