Reprise du message précédent :

Alors que c'est précisément l'intérêt d'un DCA de profiter de ces périodes de baisse.
Si tu changes de stratégie maintenant, le risque c'est que tu ne profites pas du rebond.

Hello,
 
Quel est le meilleur ETF world en PEA fortuneo svp ? Est-ce que la FP est à jour ?
 
C'est pour une connaissance et n'ayant pas mon PEA chez fortu je ne suis pas au fait des dernières tendances. Il me semble qu'il y avait une offre avec frais d'ordre gratuits mais je ne sais plus les détails.
 
C'est pour du DCA entre 500 et 1000€ mensuels.

 
Ça manque aussi de légendes (pour les couleurs, notamment).

Dcam

La situation en Iran est très grave, mais si tu mets le doigt dans cet engrenage tu vas passer ton temps à analyser le moindre événement et à changer d'avis de manière plus ou moins avisée (chanceuse dira-t-on). Si cela t'amuse tu devrais faire un portefeuille bac à sable mais pas gérer ton épargne "sérieuse" de cette manière amha.

 
J'avais prévu initialement de faire un 100% World sur PEA, mais je dois avouer que je vais peut-être plutôt m'orienter vers un 90%/10% de stock picking pour le restant. Ça me permet non seulement d'éviter de mettre tous mes oeufs dans le même panier, mais aussi d'avoir une gestion un peu plus active de mon portefeuille (parce que il faut avouer que être à 100% dépendant des tweets du POTUS ça me convient de moins en moins )

 
Le souci c’est que non faire du stock picking ne diversifie pas davantage, ce n’est PAS cohérent avec l’adage fermier.
 
Cela donne l’illusion d’un contrôle supplémentaire tant bien même on ne contrôle évidemment rien. Oui cela peut être un hobby agréable et interessant, moi même j’y succombe fugacement. Mais en pleine connaissance de cause.

 
Disons plutôt que ça permet de profiter de certaines opportunités qui seraient sinon noyées dans la masse dans un indice monde, voire en seraient complétement exclues pour certaines entreprises de moindre valorisation.
 
Mais oui je suis d'accord aussi pour dire qu'on ne contrôle rien quoiqu'il arrive, c'est un pari qu'on fait sur une potentielle croissance des valeurs sur lesquelles on mise (avec un risque de perte en cas de baisse de valorisation).
 
C'est clair qu'il ne faut pas se lancer à l'aveugle et avoir un minimum étudié le potentiel du marché, en prenant en compte le risque de drawback le cas échéant.
 
C'est aussi pour ça que je le limiterais à une partie mineure de mon portefeuille et que pour le reste ça partira sur du World quand je jugerais le moment opportun.

Pour les rachats partiels d'AV de 8+ans, c'est toujours la bonne solution de passer par l'IR si intérêts < 4.6k€ ?

 
Si j'achete des actions chinoise en plus du world, j'ai bien augmenté ma diversification non?  
Ca ne veut pas dire que le risk/reward en vaut la peine. Mais j'ai objectivement augmenté ma diversification.
 
Le stock picking pose plein de problemes, en particulier, mais pas seulement, en logique "épargne passive". Mais on ne peut nier qu'on a un probleme de centralisation avec:
- 70% aux US, en particulier avec un président en roue libre (eg. hier https://www.youtube.com/watch?v=QiYFezEbcKg: Trump about Saudi Arabia's Crown Prince Mohammed bin Salman at a Saudi-backed investment forum: "He didn't think he'd be kissing my ass. He really didn't." )  
- 25% sur quelques boites tech/com qui ont drivé toute la croissance récente mais qui stagnent depuis plusieurs mois, et qui commencent a bien se faire cibler en perdant des procès (eg. https://www.theguardian.com/media/n [...] -facebook)
 
Et on pourrait citer la volonté de certains au gouvernent US de faire baisser le dollars (ce qui est un problème quand tu investis depuis l'europe, soit tu payes du hedge soit tu as un vrai risque).
 
Et on pourrait dire aussi qu'"une partie croissante de la croissance" se passe hors marchés. Quand SpaceX, openAI and cie font des IPO avec des valorisations en trillions, est-ce que c'est une opportunité d'apporter des capitaux à une société en croissance? Ou est-ce que c'est l'exit liquidity d'Altam et les VC qui dumpent à la gueule des retails?
 
 

oui

Ton stock picking n'échappera pas aux tweets de l'agent orange.

 
Je suis assez d'accord, le full World and chill ça fonctionne tant que les marchés ne sont pas influencés toutes les semaines par les tweets d'un fils de ..... qui peut retourner l'économie mondiale en 2 clics et qui se fait un malin plaisir de pump and dump toutes les semaines en balançant une info le vendredi à la clôture et son contraire le lundi à l'ouverture (sans compter les multiples délits d'initiés du fiston et des copains)
 
J'espère juste que les ricains vont se réveiller en novembre (et ça semble assez bien parti), d'ici là j'ai une confiance toute mesurée sur le marché US D'où l'objectif de lisser mon DCA au moins jusqu'à la fin de l'année.
 
Mais aussi de diversifier via d'autres valeurs/marchés un peu moins dépendants du taco/nacho en attendant.
 

 
Certes mais sauf à lancer des guerres ayant des répercussions mondiales tous les 2 jours (ce dont il serait bien capable certes), en misant sur des valeurs un peu plus décorrélées du marché US je pense qu'on peut limiter son exposition aux tweets POTUS (certaines valeurs européennes notamment qui sont un peu moins tributaire du marché US et qui peuvent présenter un potentiel non négligeable à plus ou moins long terme).
 
Mon idée c'est surtout de faire du stock picking sur des valeurs ayant du potentiel sur la durée, pas de faire des coups spots sur des fluctuations de marché ponctuelles (pas le temps, ni les connaissances suffisantes pour essayer de timer le marché)

Le prix actuel d'un titre, c'est un mélange de sa valeur intrinsèque actuelle + de l'anticipation de ses bénéfices futurs. Donc le fameux "potentiel sur la durée", il est d'autant plus déjà dans le prix actuel du titre que ce potentiel est communément admis.

Donc je ne comprends pas trop comment tu vas sélectionner tes valeurs "ayant du potentiel sur la durée" (=du potentiel que toi seul vois et que le marché principalement constitué de professionnels n'a pas encore vu).

C’est le principe même du world de diversifié et de représenter le poids de chaque marché /action. Si tu te penses plus intelligent que le marché, tant mieux mais généralement c’est un moyen de se bruler les doigts
Tu peux prendre un ETF EM oui en plus. Pas sûr que ce soit une excellente idée mais effectivement ça complémentera ton world. Par contre des actions chinoises en PEA ça risque d’être compliqué
Quand au PE, si tu penses que c’est la panacée….

+1000

Action monde IMO. Après comme je ne sais pas à quoi cela correspond c’est un peu compliqué de conseiller.
Sinon oui WPEA sur bourso. En fonction de l’écart de performance entre tes fonds et le WPEA il vaut mieux laisser sur ton PEG ou vendre et mettre sur PEA.

Pas forcément.

Un petit résumé de l'IA :

Pardon, j'arrive après la bataille.
Pourquoi ce n'est pas souhaitable que l'ETF surperforme son indice ?

Car il fait pas son job. S'il surperforme il perd en fiabilité et pourrait tout autant sous-performer

C’est pas une question de souhaitable mais de bizarre. Le swap apporte une sur performance non attendu mais intéressante pour les investisseurs.

Visiblement, LooKooM dit que l'optimisation fiscale via les swaps est moralement discutable.
Et c'est tout à son honneur.

 
Bien sûr que l’on peut nier largement le point de concentration que tu évoques. Les entreprises américaines qui représentent l’essentiel de la côte sont des groupes mondiaux, transverses, côtés aux US. De la même façon que Hermes est coté en France mais n’est pas beaucoup impacté par la politique française.
 
Bilan tu fais mauvaise route intellectuellement assez tôt dans ton raisonnement ; ajouter une exposition EM a tendance à ajouter du risque sans diversifier ton experience cœur. Les pays EM s’enrhument quand les marchés développés toussent. Il peut y avoir des périodes de sur performances mais des périodes decoreellees, apportant une diversification positive, je n’en vois pas beaucoup historiquement.

Hello!
 
J'ai un Plan Epargne Retraite Entreprise (UC PERE) d'un ancien boulot où j'ai environ 4000 euros dessus soit... ~120 balles par an le jour de ma retraite
 
Alors en soit c'est toujours ça de pris mais j'aurais préféré pouvoir utiliser les 4000 euros de suite, suite à de gros travaux (entre autre) dans ma maison.
 
Mais en lisant à droite à gauche, je lis que ce n'est pas possible même en essayant de placer tout ça ailleurs.
 
Alors pour être juste, je demande ici aussi, je ne peux rien faire (hors perte d'emploi etc.) pour débloquer ça maintenant, ou dans l'année?
 
Merci d'avance!

Non

C'est un produit dédié à faire un complément de retraite, alors toute sortie avant est très limitée.  

 
 
Il y a plein de choses différentes:
- mettre des etf world ou autre dans son pea. Cela se fait avec un etf qui achete des actions francaises mais swap contre la performances d'actions étrangéres. C'est légal (pour l'instant au moins), mais ce n'est pas dans l'esprit du pea (si esprit du pea il y a   )
- les etf se calent sur les indices "net return", c'est a dire apres impots sur les dividendes. En pratique, c'est calculé à la hache ('investisseur institutionnel non résident ne bénéficiant pas de convention fiscale'), i.e. 30% sur les actions américaines par exemple. Mais plein de conventions permettent de réduire cet impot. L'irlande a une convention avec les US, et ne paye que 15% d'impots sur les dividentes des sociétés US. C'est pour ca que beaucoup d'ETF avec des actions américaines ont un isin commencant par IE: ils sont en Irlande pour bénéficier de cette convention. L'Irlande a plein de conventions avec plein de pays. Les etf synthétiques peuvent aussi avoir des mécanismes proches. C'est la que la majorité des gains se fait.
- les etf physiques gagnent un peu d'argent en prêtant des titres (au prix d'un leger risque théorique).
 
Il est donc fréquent que les etf superforment leurs indices net return.
 
Un contre exemple serait les indices uk. Il n'y a pas d'impots sur les dividendes à la source au uk, donc l'indice net return est calculé avec un impot de zero, et pour les etf ca veut dire pas de gain possible avec des conventions fiscales. Résultats: les etf pur uk font quasiment toujours moins bien que leur indice.
 
 

Tant de vérités vraies sur cette page      
À placer certainement en FP     et à mettre en gras      
 

C'est absurde, tout € supplémentaire qui part vers l'État ne sert plus désormais qu'à gager de nouvelles dettes, donc c'est une mauvaise chose  

Que penses-tu de cette réponse ? Est-ce que l'IA a bien compris la question ?

D’ailleurs je suis toujours sceptique sur l’affirmation « le World est trop concentré sur les US, ça manque de diversification géographique ».  
 
Il n’y a rien qui bloque le World sur les US, si demain les entreprises européennes venaient à largement surperformer le World viendrait se rééquilibrer de lui même non?

Oui bien sur !

Oui.

Avec une certaine inertie si j'ai bien compris.

Exactement (edit : grillaid )

L’inertie non mais le rebalancement sera trimestriel

Le problème ne vient peut-être pas de l'IA  

Je pense que tu n'as pas encore bien compris comment ça fonctionnait.
Croire que tu pourras profiter d'opportunités mieux qu'un indice, c'est se prétendre meilleur que le marché (au sens de l'ensemble des investisseurs du monde).
Donc tu peux avoir de la chance plusieurs fois peut être mais à long terme, il y a vraiment très peu de chance que ta gestion active batte l'indice.

Pas besoin d'attendre le rebalancement, qui ne concerne que les entrées/sorties.
Le poids d'une boite évolue en temps réel dans un indice.
C'est comme si tu te faisais toi même un portefeuille qui réplique un indice. Si un jour une boite fait x2, elle pèsera plus lourd instantanément.

C’est ce que je dis.

Sur la partie EM, je répondais à "faire du stock picking n'augmente pas la diversification". L'exemple montre que si. Est-ce que le risk/reward sera meilleur, et est-ce que ça vaut le temps passé est un autre débat (moi j'ai acheté un ETF Corée avec le pari qu'ils vont être sages vu qu'ils veulent rentrer dans le MSCI World, mais c'est marginal de toute façon) (et je suis d'accord sur la corrélation - la diversification est très partielle).
 

C'est vrai, tu as raison sur l'aspect international et c'est important. Pour une société américaine, si l'USD baisse, ses résultats et donc théoriquement sa valorisation augmentera puisqu'elle reçoit une grande partie de ses revenus dans une autre monnaie que le dollar. Ça neutralise une partie du problème de change.
 
Néanmoins, dire "Hermès est coté en France mais n’est pas beaucoup impacté par la politique française" est optimiste. Ils se sont pris la "contribution exceptionnelle sur les bénéfices des grandes entreprises" et leurs résultats 2025 étaient en baisse par rapport à 2024 à cause de ça. Et l'impact de la politique française (et de son imprévisibilité) sur les grandes sociétés est un problème de fond.
 
C'est la même chose pour les US. Exemple concret: ce lundi, un achat massif de future s&p 500 a eu lieu 15 minutes avant un tweet de trump (https://www.cnbc.com/2026/03/23/vol [...] -post.html). Normalement, ça devrait déclencher une enquête, mais c'est Trump donc rien ne se passe (au moins pour l'instant). C'est l'une des raisons pour éviter les marchés émergents et leurs arrangements entre amis. Que ça arrive sur un marché où il y a 70% de ton portefeuille est un problème. Et sur ses actions officielles, tout le monde est en mode "c'est taco trump, on peut l'ignorer", c'est possible, et même plutôt confirmé jusqu'à présent, mais c'est pas certain pour autant. Il avait entre autres l'idée de taxer les investisseurs étrangers (c'était dans une version initiale du budget avant d'être retiré). Plus c'est concentré chez les US plus c'est facile pour eux d'être en mode "take it or leave it, le marché c'est nous", donc l'idée peut revenir très vite.
 
Et enfin, on a une très forte concentration sur un petit nombre de sociétés, augmentant l'impact des accidents de gouvernance ou des changements d'avis du marché.
 
Sauf erreur, les US en 2012 c'était 52% du MSCI World, et les 10 premières cap c'était 11%. On est à 70% pour les US et 25% pour les 10 premières caps. Le MSCI est factuellement beaucoup moins diversifié qu'avant.

 
La différence c'est que le World ça doit être environ 1500 entreprises parmi les plus grosses capitalisations boursières du monde (aujourd'hui majoritairement US/EU), si l'une des entreprises fait un x2 (sauf à être l'une des MAG7) ça passera relativement inaperçu dans la valorisation globale de l'indice, par contre si tu fais du stock picking sur la valeur de cette action, tu sentiras la différence   (j'ai eu le cas assez récemment sur une small cap qui m'a fait un x2 justement, ben je peux t'assurer que si j'avais basculé mon World sur cette valeur au bon moment, j'aurais battu le rendement du fond pour plusieurs années )
 
Aujourd'hui les MAG7 ça doit représenter 22% de l'indice, donc autant dire que les 99% qui restent sont beaucoup moins représentatifs de sa valeur.
 
C'est pour ça que certes le World fait le taf en assurant une certaine stabilité de sa valorisation (sauf à supposer que le modèle capitaliste s'effondre, on ne devrait jamais avoir une valeur d'indice à 0), mais pour trouver les meilleurs rendements il faut plutôt chercher du coté des actions individuelles, pour peu d'avoir le temps et les connaissances pour le faire et d'être prêt à encaisser des pertes plus conséquentes que sur le World le cas échéant (ce que je ne recommanderais pas pour l'investisseur débutant, ou alors uniquement sur des faibles sommes).
 
Je dirais que le full World and chill c'est probablement l'investissement offrant des gains potentiels le plus simple à réaliser, mais pas forcément celui qui offre le plus gros potentiel de gains (tout dépend de son appétence au risque encore une fois).

Hermes fait 90% de son CA hors de France donc bon cet impôt a un impact très limité à ces 10%.
Le marché s’est concentré mais il y a toujours 85% de chaque marché et il y a des mastodontes aux US. C’est ce qu’il y a de plus diversifié, certes moins qu’il y a 15 ans en termes de poids, mais si les US se plantent, ça devrait résoudre le problème . Mais encore une fois, si vous pensez savoir mieux que le marché où il faut investir ; allez y. Être contrariant cela fait certes intelligent, mais c’est rarement profitable. In fine, faudra pas venir pleurnicher.

Bah oui forcément si tu fais du stock picking tu prends plus de risques donc potentiellement plus de gains. J’aime bien l’exemple de *2. Mais tu oublies l’exemple de /2. C’est justement le fait de dire que le marché sait mieux que la plupart des intervenants du marché qu’il faut investir sur du world plutôt que du worldline
 
Quand à ta dernière phrase, c’est justement l’objectif de la diversification