Reprise du message précédent :

Oui, ce n'est pas facile et les matériaux modernes ne sont pas vraiment adaptés.
Il y a moyen de se faire aider par des asso comme Tiez Breiz en Bretagne, maison paysanne de France, ...
Une conférence pour tout comprendre : [url
Je n'aime pas trop l'idée de la lame d'air ou d'espace pour les gaines (risque de condensation), le mieux est d'avoir un isolant en contact avec le mur et de noyer les gaines comme pour l'enduit chaux-chanvre.
A mon avis si l'extérieur respire bien c'est déjà un gros plus et à l'étage on peut partir sur du doublage classique si pas de soucis d'humidité particulier, mais au rez de chaussée, non, faut faire les choses bien. Une salle d'eau au rez de chaussée coté nord avec murs humides semi enterrés ce n'est pas pareil qu'un salon coté sud avec murs bien drainés.
Et aussi, avoir une bonne ventilation, une double-flux pour compenser la faible performance du chaux-chanvre notamment.

Salut les pros  

Je cherche à remplacer/améliorer les crémones de mes fenêtres, qui ont des charnières oscillant battant (OB) mais qui ne s'ouvrent qu'à la française.

J'ai déjà testé en dévissant la poignée, je ne gagne pas le cran permettant l'OB. J'ai cherché un peu mais la quincaillerie ça semble être un métier quand même. C'est des cremones roto gr890.

Si vous avez des pistes pour m'aider  

La norme parle du câble entre le tableau et la "prise"... C'est à respecter.

Pourquoi vouloir changer le câble fournis par le constructeur de la plaque ?

Est-ce que tu changerais le câble de ta machine à laver ? Juste parce que c'est peut être pas le bon calibre ?

Le schéma te donne le branchement du câble au mur, ton cuisiniste n'a qu'à l'appliquer. Si il démonté ce câble, il prend la responsabilité viv à vis du constructeur...

Je crois que tu fais erreur.
Une plaque n'est pas comparable à une machine à laver (la vaisselle ou le linge).
 
Après, la section d'un câble est aussi déterminée par sa longueur. Le constructeur fait le radin avec son câble en 2,5 mm2 parce que le câble est court. Mais idéalement, il faut du 6 mm2 de bout en bout.

 
 
 
2.5+2.5 = 5 on se rapproche presque du 6.
De plus, 2 câbles vont mieux évacuer la chaleur qu'un seul (pour ça qu'un 6mm² ne va pas supporter autant que 2x2.5mm²)
 
Bref, je vois même pas pourquoi tu cherches à vouloir changer le câble fourni surtout que tout est bien expliqué.
 

 
Ce n'est pas uniquement le fil entre le disjoncteur et la prise? Donc le câble même de la plaque n'a pas a respecter cette norme?

Dites, il y'a moyen de faire contrôler une installation d'insert pour avoir un certificat d'installation aux normes ?  De l'inser jusqu'à la sortie sur le toit ?

Ça serait bien de ne pas dire de connerie aussi énorme que dangereuse !
Les deux sections ne s'additionnent qu'au niveau des connexions, entre c'est bien deux fils séparés de seulement 2,5mm2 dans lesquels vont transiter 32A !  
 
Pour avoir déjà rencontré ce genre de bricolage, je t'affirme que la seule chose qui finit par arriver c'est un échauffement avec isolant et connecteur cramés. Le bon moyen de provoquer un incendie.
 

La section est à respecter entre le tenant et l'aboutissant, donc le connecteur de la plaque en l'occurrence de mon point de vue.
On me demande de faire un tel branchement c'est un non catégorique, je ne prends pas le risque de faire cramer une maison.

Pas du tout! 32A c'est le max du disjoncteur, la plaque va demander X watt réparti à priori sur les 2 bornes. Donc X/2 (faut voir comment ça fonctionne) sinon ça prendrait feu en triphasé aussi!

Et si tu prends 2 câbles de même section de longueur identique, tu auras ta puissance (enfin l'intensité... mais vu que c'est multiplié par la tension...) divisé par 2 sur chaque câble.

La loi des nœuds ça dit pas l'inverse ?

Je ne suis pas électricien, encore moins spécialiste de la norme, mais juste scientifique.

32A c'est le max, on est bien d'accord. Tout comme pour les X ampères. Mais c'est la théorie.
Ce que la norme prend en compte aussi c'est un potentiel défaut (surcharge par exemple), ce n'est pas pour rien qu'il y a des sections minimales à respecter qu'il est interdit de faire des réductions de sections dans un circuit. Concernant le câblage d'une plaque en triphasé c'est un disjoncteur tétrapolaire de 20A qui est utilisé, le 2,5mm2 est adapté.
 
Je me suis montré virulent dans ma réponse et te présente mes excuses, mais on parle d'une installation électrique et donc de sécurité.  
Encore une fois pour avoir vu ce genre de câblage, 2 x 2,5mm2 au cul d'un C32A pour alimenter une prise 20A qui servait à alimenter des prises 16A (oui, c'était un beau bordel) la prise 20A ainsi que les fils ont chauffé car plus de 20A sont passés (aucune idée de pourquoi c'est arrivé par contre) et je ne peux pas recommander ce type de câblage.
 

Effectivement elle dit l'inverse, en théorie. Mon exemple juste au dessus n'en a pas tenu compte. Ça n'en fait pas une vérité absolue bien sûr mais je ne me vois pas donner ce genre de conseil sur un forum public.

 
Pas de soucis, après sur le papier, il ne devrait pas y avoir de problème, surtout que c'est branché sur un connecteur à chaque fois (il n'y a pas de pont). D'où le fait qu'il pourrait y avoir 2 "trucs" qui demande non pas 7000w~ mais 3500w~ chacun (au pif hein).
Si ça a chauffé, c'était sans doute mal branché et tout passait sur un seul câble fin bon on ne saura jamais mais franchement à voir surtout comment c'est à l'intérieur. Car je doute fortement qu'il y ai un 2ème jumper à mettre fourni, sinon prendre du 4g6mm² (ou 5g6mm²) et hop.

Sur le papier oui, c'est le point qui me déplaît. Enfin notre forumeur a des éléments de réponse.
Pour le cas que j'ai eu les connexions étaient faites correctement, première chose que j'ai regardé en démontant le merdier. Mais oui je ne saurai jamais pourquoi c'est arrivé    
C'est ça qui me surprend le plus, toutes les plaques que j'ai branchée avait les deux cavaliers. Concernant l'intérieur d'une plaque, ça fait peur les sections

Je vais faire venir 2-3 maçon pour des devis de passage de porte fenêtre en baie vitrée. Donc ouverture d'un mur porteur.

Les maçons sont compétents pour faire les calculs de structure et me dire si c'est faisable? Où il faut faire venir quelqu'un d'autre en parallèle ?

Les maçons ne sont pas forcément compétents. Déjà que les architectes se défaussent en faisant appel aux BE...

Je suis tout sauf du métier, donc à confirmer, mais on m'avait expliqué que si la largeur ne changeait pas, il n'y avait pas de contrainte structurelle car il y a déjà un linteau au dessus de la fenêtre. Le mur en dessous de la fenêtre n'a aucune contrainte, on peut le dégager sans complexe.

Ok je vois le genre de conclusion
"Linteau +/- de la même taille, ça passe"

Le 'problème' c'est qu'il y a déjà eu une extension par le haut donc j'aimerai trouver un avis appuyé sur des chiffres mais je rêve peut etre

Aucun besoin de payer un avis supplémentaires si tu changes en gardant le tableau équivalent.
En revanche, si tu as besoin d'avis avec chiffres pour te rassurer sur ton extension existante par le haut et l'ouverture existante du bas, c'est bureau d'étude.

passage de porte fenêtre en baie vitrée.  Si i ldemande à un maçon c'est qu'il modifie l'ouverture, sinon pourquoi..

Ils peuvent te dire si c'est faisable mais normalement ils doivent quand même faire une étude, pour l'assurance déjà.
C'est la théorie parce que en gros jusqu'à 3 mètres ils ne font quasi jamais d'etude.
L'étude c'est le maçon qui s'occupe de contacter le be la plupart du temps, il y aura une ligne dans son devis pour ça. Pour une ouverture 400 ou 500 euros ht l'étude.

 
Pour une question d'assurance, c'est étude obligatoire.
 
Pour la faisabilité: c'est à peut prêt toujours possible (sauf si tu veux faire monter tes fenêtres jusqu'au plafond). Par contre, ça peut couter plus ou moins cher.

Il suffit d'en prendre un qui fait ça depuis 30 ans

Ton message me surprend un peu.
Je me renseigne au fil de l'eau, car dans quelques années je vais probablement me retrouver à refaire une vieille maison en pierre et je n'ai jamais vu de mention de double-flux dans les recommandations de spécialistes.
Il me semblait que les double flux étaient adaptées à des maisons étanches, ce qui n'est pas du tout le cas des vieilles maisons en pierre.
Si tu as plus d'éléments sur ce sujet, ça m'intéresse

Bonjour à tous,

Petite question isolation :
Je dois refaire une pièce sous les combles dans la maison qu'on vient d'acheter. Ca deviendra un bureau.
Actuellement, l'isolation est proche de zéro : je dirais grosso modo 7 cm de laine de verre entre solives (soit la hauteur des solives), pas d'écran sous toiture, pas de pare vapeur.
Je vire le lambris pour mettre du placo, je peux donc reprendre l'isolation intérieure s'il y a quelque chose à faire..

Contrainte : très peu de hauteur sous plafond, je peux difficilement descendre ce dernier (on oublie les 20 cm+ de fibre de bois malheureusement). A la rigueur je peux me garder 5 cm pour double l'isolant entre les solives et le placo.
La question, c'est qu'est ce que je fais :

• a. Je fais rien, y'a rien à faire. Pas d'isolation
• b. Je garde la laine de verre de 7 cm (ou je la remplace par identique si intérêt, mais avec un meilleur R comme les isoconfort 32), je fais un vide d'air de 2cm et je rajoute un isolant mince comme le triso laine max (ou un autre que vous me conseillez?)
• c. Je vire la laine de verre et je met juste un isolant mince, afin d'éviter des dégats d'incompatibilité entre LDV et isolant mince.

Je sais que les isolant mince c'est nul...mais je me dis que ce sera peut etre mieux que les 7 cm de LDV.
La réponse "d. je fais un sarking" n'est pas dans mes cordes financièrement pour le moment.

Merci d'avance,

PS: depuis la photo, la toiture a été démoussée et réhydrofugée, la toiture est de nouveau complètement étanche

Question sur un terrain en zone naturelle.
 
J'habite dans un hameau classé en zone naturelle.
Une partie de mon terrain est limitrophe avec un verger, sa propriétaire étant âgée je me questionne sur les risques d'y voir apparaître de possibles nouvelles constructions quand elle ne sera plus là.
 
De ce que je lis c'est assez improbable mais ça resterait à l'appréciation de la mairie?

S'il s'agit d'une zone N de PLU, les habitations y sont strictement interdites, sauf éventuellement le cas particulier d'un logement de fonction pour un agriculteur (mais aucun risque s'il n'y a pas de bâtiment d'élevage dans le coin).

Après, on est pas à l'abri d'un changement de zonage à l'avenir, mais rendre constructibles des hameaux n'est pas vraiment dans l'air du temps...

Edit : je n'avais pas vu que tu parlais de constructions au sens large... Des choses sont possibles, même si ça reste très limité, et là encore ça ne se fait pas tout seul (préservation des espaces naturels, etc.)

 
Le fait de ne pas avoir de parepluie est vraiment pas génial.  
 
Attention avec la laine de verre qui risque de prendre l'eau  
 
Perso, je te conseille de remettre le maximum d'isolation dans l'épaisseur dont tu dispose, en oubliant les isolants minces.  
 
Si tu aménage l'étage, pense aussi au confort d'été, ca risque de chauffer fort. Mettre un ou deux vélux pourrait être une solution pour gagner de la hauteur sous plafond localement et te permettre la possibilité d'aérer.

Je parlais bien de construction de maisons individuelles.
Même si le hameau possède plusieurs habitations?
Les dernières datent de vers 2010 avant moi ALUR

Sans savoir de quand date le PLU opposable, difficile de t'expliquer pourquoi des maisons sont sorties de terre il y a une douzaine d'années ! Quoiqu'il en soit, en zone N il n'y en aura plus  

je ne vois pas en quoi il y a un risque de condensation dans mon explication, la lame d'air et coté intérieur de l'isolant.
La condensation peut se produire dans le cas d'une lame d'air entre l'isolant et le mur extérieur, dans certains cas spécifiques ça se fait, mais dans ce cas il faut mettre un pare-pluie HPV contre l'isolant et un système d'évacuation des condensats en bas de mur.
Le double flux ne compensera pas grand-chose, c'est mieux car il y a une meilleure distribution de l'air neuf et c'est plus confortable car l'air neuf est moins froid, mais faut pas espérer la lune

Le double flux, ça apporte du confort car ça diminue l'effet courant d'air froid dans la maison.
Par contre, pour vraiment bénéficier du rendement d'une double flux, effectivement il faut une maison bien isolée  et étanche

D'ailleurs, lame d'air ou pas lame d'air dans une isolation intérieur de murs épais ancien?

Tu veux bien parler d'une lame d'air entre l'isolant et le mur extérieur . Dans ce cas les 2 se font, c'est à voir en fonction de la situation:
 - si lame d'air, comme je l'ai dit dans un message précédent, il faut protéger l'isolant avec un pare-pluie HPV et mettre en place un système d'évacuation des condensats: c'est plus chiant mais pour des murs vraiment très humides, c'est ce qui est préconisé
 - Si pas de lame d'air: un enduit à la chaux entre le mur extérieur et l'isolant
Dans les 2 cas, il faut un  frein-vapeur hygro-variable coté intérieur

J'ai du mal à voir l'intérêt de l'enduit à la chaux? C'est un mur en brique ancien.

Pour de la bique je ne sais pas, mes connaissances me viennent des recherches que j'ai faites dans mon cas (mur de pierre), et dans ce cas l'enduit à la chaux sert à "réguler" l'humidité

Les derniers à avoir tenté d'enduire des biques ils ont fini en prison pour ça

 
je partirais sur isoler comme il faut entre les solives déja et ensuite ba13+5 (BA13 avec 5cm d'isolant) ca t'evite de devoir refaire toute la structure car l'isolant est intégré au BA13

@vlado et @berlo merci pour vos conseils.

J'ai continué à gratter le sujet, regardé pas mal de conférence, notamment Tiez breizh, articles etc.

Je pense donc effectivement partir comme conseillé sur isolant plaqué contre le mur, pas de lame d'air (qu'il faut ventiler vers l'exterieur, bonjour le système) puis frein-vapeur hygrovariable et placo ou ferma.

Concernant l'isolant, j'avoue avoir écarté très rapidement la laine de verre, mais ne pas savoir quoi choisir entre chanvre, roche ou bois. Pas mal d'avis différent sur le net encore une fois, la gamme de prix étant globalement la même.

@vlado quels ont été tes critères de choix et pourquoi ferais tu chanvre maintenant ?

et pourquoi fermacell plutot que BA13 ?

ChatGPT:

Conclusion

Pour une maison en pierre de 1880, l'isolant en chanvre ou en laine de bois serait généralement préféré pour leurs propriétés respirantes et écologiques. Ils sont particulièrement adaptés aux bâtiments anciens car ils permettent aux murs de continuer à respirer, ce qui est essentiel pour éviter les problèmes d'humidité et de condensation.

Cependant, si la résistance au feu et la durabilité sont des priorités, la laine de roche peut être un choix approprié, à condition de bien gérer la ventilation de la maison.

Merci

C'est pas plutôt la zone A pour les bâtiments agricoles, et Ah pour les habitations en hameaux ?
Pour moi la zone N c'est "Non" constructible.
 
La meilleur plan serait de lui racheter le verger de son vivant, meilleure garantie de non-construction.

J'ai une maison en pierre sans fondation et l'humidité remonte sur les murs. J'avais prévu de mettre de la chaux chanvre (enduit de 4/5cm) mais :
- j'ai acheté le tout y'a 5 ans et forcément la chaux est morte
- c'est à priori super chiant à mettre en place
 
À vous lire on peut mettre de l'isolation classique mais vu que l'humidité va remonter ça va flinguer l'isolation, en plus de ne pas pouvoir faire évacuer l'humidité des murs non ?

Je vais essayer de faire court ^^

Les zones N et A sont toutes les deux inconstructibles, à quelques exceptions près, que le PLU peut autoriser ou non. Il s'agit notamment des constructions nécessaires à l'agriculture (dont les maisons de gardiennage si besoin justifié), ce qui concerne l'intérêt général (équipements publics), les extensions et annexes des habitations existantes, etc.

La seule différence entre A et N concerne les constructions forestières, qui ne peuvent pas être autorisées en zone A, autrement c'est pareil. Tout dépend donc du choix de la collectivité, qui peut également mettre en place des sous-secteurs pour différencier les règles.

Typiquement dans ton exemple, une zone Ah ne peut pas autoriser de nouvelles habitations "classiques", mais peut avoir été créée pour permettre de faire des extensions et annexes dans les hameaux  et pas ailleurs (maisons isolées).

Merci korteks la souris diabolique
C’est très clair, j’aimerai bien à terme en racheter une partie, ça coûte rien, mais bon pas d’urgence…

Histoire de satisfaire au Code Forestier Et au Code Rural ?  

Il me semblait avoir compris que l'intérêt des Ah avait été de permettre la construction d'habitations en zone A tout en la contraignant dans l'espace sous forme de hameaux, dans le but d'optimiser la viabilisation et les aménagements de voirie pour les communes tout en évitant le mitage… non ?