Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Sachant que le ragréage était déjà dans le devis de départ (et comptait pour bien 50% du prix total)

 
Ah ... De mémoire, c'etait 7000€ ton devis. Donc pour 3500€ tu avais le ragréage, et là, tu en as donc pour 4900€ pour la chape.
Bon, de toute façon, vous avez dit oui. J'aurai sans doute fait pareil (en négociant un peu). Ma soeur à l'inverse n'aurait pas versé un centime d'euros en plus et l'artisan n'aurait pas eu le choix. C'est bien sur elle qui a raison.

 
Ta soeur, c'est une femme non ?

Oui tu as raison je me suis trompé de terme c'est bien une chape chez moi  

 
Assurément. Le 'elle' fait bien sur référence à ma soeur, pas l'artisan
Pas de devis signé, pas d'obligation de paiement dans l'absolu, c'est tout. Après, tu as ta conscience pour toi  

3500€ pour un ragréage   Il a voulu te faire un enfants par l'orifice libre    
 
Sans déconner, c'est le truc le plus simple à faire pour un particulier. Juste à mélanger de la poudre et l'eau dans un seau avec une tige mélangeur (de peinture) sur une perceuse, verser le liquide sur le sol et étager légèrement avec une grande spatule (le liquide est autolissant).  

 
J'ai pas trop suivi ton projet mais ça me parait... très bizarre ça. Normalement ta chaudière est pilotée principalement par la sonde extérieure, justement.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

La vraie question que je me pose c'est : le ragréage est-il toujours nécessaire / aussi chiant sur une chape neuve ? Ou est-ce que du coup on paie 2 fois le même service ?

Sur une chape neuf et bien faite (droite donc), pas besoin de faire un ragréage. Un ragréage, c'est fait pour rattraper un sol pas droit (penché ou avec un "trou" au milieu).
 
Il avait prévu le ragréage en pensant que des bout de chape aller partir avec le carrelage lors du devis (normal). Sauf que vu qu'il a enlever 100% de l'ancienne chape et mis une nouvelle, il n'avait plus besoin de faire un ragréage. Il te l'a donc bien mis bien profond ^^
 
Tu l'as vu verser un liquide gris/noir sur la nouvelle chape (comme sur cette vidéo) ?

Pourquoi tu comptes 3 dalles ?

La dalle du sol est au niveau de la terre, non ?

Moi je me disais
250 + 35 + 250 + 65 pour le toit avec acrotère de 15

Bon sinon on peut faire un 240 en bas et en haut

 
perso moi j'ai fait mon ragreage moi meme, avec un pote qui préparais les melanges et moi qui etalais, c'était pas si simple que ca et j'ai des petites variations alors que je l'ai fait plus liquide qu'indiqué sur les sacs (mon voisin avais deja travaillé avec ces sacs et avait remarqué qu'il falais mettre un peu plus d'eau qu'indiqué).
on avais fait une piece où c'était mon voisin qui avais fait c'était nikel, et j'ai fais une autre piece et c'était pas tip top, autolissant pourtant mais j'ai pas trouvé ca si auto lissant, j'ai trouvé ca moins lissant qu'une pate a crepes, plutot comme une omelette, parfois tu fais des petits bourelets, je pense que ca sera effacé avec le sol car je fais des lames pvc par dessus et je pense que ca ira mais bon...pareil j'ai l'impression d'avoir des zones de depression a certains endroits en marchant dessus...
on verra bien une fois le sol posé mais je ne suis pas hyper satisfait de mon travail.
 
bref pour dire que c'est pas super super autolissant, pourtant j'avais bien étalé avec la flammande et tout et j'essayais de faire au mieux pour lisser et le peu qu'il restait je me suis dis que ca s'auto lisserai, bah nope.

 
Effectivement... j'ai compté la dalle basse   .
 
J'ai un R+1 toit plat, faudrait que je mesure à combien de je suis.

Ton ragréage devait pas être assez liquide ou mal mélanger. Il faut faire attention à prendre un ragréage très fin pour un ragréage léger.
Après pour FMA Woman, vu qu'elle pose du carrelage, la colle rattrape un ragréage/chape pas nickel.

Le ragréage que j'ai fait pour ma sdb (10m2) était nickel.

 
c'est pas mieux un linteau acier ? histoire de perdre moins en hauteur ?

 
une boite de réno nous avait dit pas de problème pour un IPN pour cette largeur, l'autre (celle qu'on a choisit) nous a dit ok mais béton uniquement, enfin un artisan maçon nous a dit béton uniquement, et que lui preferait laisser un poteau au milieu (ou au tiers si on préférait ).
 
Il y a quand même le plancher béton de l'étage à soutenir.

Nous ça été IPN.
Je pense que c'est au choix de l'artisan car les structures en acier/béton ont chacune fait leur preuve

 
pourtant j'ai fait plus liquide qu'indiqué sur le sac, je crois qu'ils disaient 4.5l par sac et j'ai mis 5L, mais pour les prochains je ferai davantage liquide, et concernant le melange c'était nikel, tres uniforme, j'ai meme fait attention a ce qu'il n'y ai pas de bulles.
après en effet pour les autres pieces je metterai carrelage donc ca sera moins génant, j'espere que la pour les lames pvc ca effacera les petites irrégularités, on verra bien, ca restera toujours mieux que si j'avais posé un lino au rouleau

 
Tu n'envisages quand-même pas sérieusement de faire une maison de plus de 200m² plutôt haut de gamme avec 2,40m sous plafond partout ??  
 
Proportion.
Harmonie.
Grande surface ==> grande hauteur sous plafond sinon le ressenti global de confort, bien-être, qualité sera forcément impacté amha
 

 
Si si, ca existe, meme qu'une personne a laisser une porte de 72cm entre son entrée et son salon ...
On leur avait dit: porte double en galandage  

 
Oui clairement, 2.4m sur des grandes pièces, ça va faire ridicule.
 
Le seul intérêt des basses hauteur sous plafond, c'est pour avoir moins de chauffage. Et vu que prof est à Nantes, ya aucun intérêt.

Hum faut arreter avec ca. C'etait valable apres les 2 crashs pétroliers. Et les méthodes de chauffent ancienne .
Actuellement avec l'isolation et du tout elec  /PAC . Et le fait de ne plus avoir froid au pied graces aux nouvelles techno,, l'argument n'est plus valable .

ca ne permet pas non plus de mettre des fenêtres très hautes, ce qui est dommage aussi.
le problème de Prof, c'est le terrain et PLU associé avec pas mal de grosses contraintes

 
Non c'est pas faux, je viens de lire le manuel de ma nouvelle chaudière, y'a 3 modes en fait :
- uniquement sonde extérieure : loi de l'eau (tu calibres ta chaudière pour qu'elle compense les déperditions extérieures)
- uniquement sonde intérieure : la chaudière chauffe dès que tu tombes sous la température de consigne
- mix des 2 : la chaudière se base sur la température extérieure mais peut compenser un peu en fonction de la sonde intérieure.
 
L'avantage de la sonde extérieure c'est d'anticiper les chutes de températures et de ne pas trop osciller (allume-éteint).
Nous on part sur le mix des 2, mais l'impact de la t° intérieure est faible.
 

 
Qu'est ce que ça peut me gonfler ces affirmations à la con    
T'aimes les grands hauteurs sous plafond, très bien, mais c'est loin d'être le cas de tout le monde. J'ai vécu dans tout type de surface et volume, je reconnais que ça peut être très joli d'avoir de la hauteur sous plafond, mais ce n'est absolument pas un critère pour moi, et ça a aussi pas mal d'inconvénients (légers, certes, mais présents).

 
L'argument n'est plus valable ? Tu as plus de volume à chauffer, tu dépenses plus en chauffage. C'est factuel quand même...
 
Entre 2.5m et 3m sous plafond, tu as 20% de volume à chauffer en plus quand même. Et qui dit hauteurs sous plafond, dit souvent fenêtres plus hautes (bah oui, c'est aussi plus beau). Et les fenêtres, c'est quand même pas le top pour l'isolation (même les meilleures, ça n'a rien à voir avec un mur isolé).

 
C'est chiant pour le ménage, ça complique l'éclairage, ça peut faire des effets "hall de gare" peu accueillants, et tout simplement on peut ne pas aimer ça.
J'ai actuellement mon séjour qui doit avoir une HSP de près de 3m50, j'aime bien, c'est très joli, mais devoir monter sur une chaise pour enlever les toiles d'araignées, c'est chiant, la "sonorité" de la pièce est probablement pas idéale, et je chauffe 50m3 pour rien.
Je parle même pas de l'inconvénient supplémentaire d'avoir besoin d'un velux en plus des fenêtres pour avoir suffisamment de lumière et qui du coup est bruyant quand il pleut (c'est lié à la configuration de la maison et pas le cas systématiquement).
 
tl;dr : le seul intérêt d'une grand HSP c'est l'esthétique, et tout le monde n'est pas sensible à cet aspect précis.

 
A notre époque il faut envisager la revente et donc avoir un produit "standard".  
 
La taille moyenne augmentant sans cesse. Lorsque je visitais des biens et faisant moi même + du 1.90m j'ai écarté des maisons pour ce point.
 
Son "conseil" n'était pas si mauvais

On ne parle pas de 3.5m mais 2.4m, c'est pas beaucoup, surtout pour des grandes surfaces.
2.75-2.90 ça ne serait pas déconnant pour ce type de maison, surtout quand tu fais construire et qu'en pratique tu fais ce que tu veux.
 
 

C'est d'ailleurs pour ça que les nouvelles réglementations obligent à avoir un minimum d'ouvertures et de surface orienté au sud pour servir de chauffage, notamment hors période estivale...
 

 
Quand j'ai construits ya 3 ans, la règle c'était:
-surface vitré supérieure à 1/6 de la surface au sol.
 
Et on avait le droit de tout mettre au nord si on avait envie  
C'était d'une débilité profonde...

 
+1, avec mon quasi double mètre, je suis content de plus être dans des baraques de nain à 2m20-2m30 de plafond mais dans une maison avec 2m65. J'en ai carrément visité une qui devait être à 2m00 de HSP, merci la con-seillère d'une enseigne immobilière avec un arbre sur fond bleu pour logo, qui avait "oublié" de me parler de ce détail avant de me faire visiter. Pour un cube de béton lambda, autant optimiser l'aspect chauffage/volumes perdus, pour un truc typé "haut dessus du panier moyen", autant pousser un peu (tout en restant raisonnable donc au doigt mouillé <2m80 sauf si plafond cathédrale à 4m et plus pour une pièce particulière), les acheteurs de ce genre de maison auront moins de problèmes de budget chauffage de toutes façons.

 
Avec un chauffage beaucoup plus performant.
quand tu as 200 M2 habitable tu n'es pas à 50cm de hauteur.
Tu as le chauffage au sol.

 
Et aujourd'hui on construit performant thermiquement qui garde la chaleur en hiver et reste frais en été    

Ca c'est pas une évidence, même l'inverse. Bon nombre de nouvelles constructions sont très chaudes l'été, notamment les MOB du fait de la très faible inertie thermique

 
100% agree
 
surtout avec tout ses beau vitrages plein sud pour economiser l'hiver , l'été un four.

 
BSO, casquette végétation d'été etc il y a plein de solutions.
 
Le problème vient de la "conception". Pour l'inertie il faut prévoir cette masse

Non effectivement je n'envisage pas ça
 
J'ai 130m² dont la pièce principale de 100m² qui seront à 2,8 - 3 m de HsP
 
La partie à étage ne concerne que les chambres et les pièces techniques

Oui il y a plein de solutions mais c'est super coûteux et donc pas forcément réalisé lors du projet.
Et au premier été, les gens se rendent compte que c'était pas que pour faire joli

100m² de séjour, pour faire quoi ? Vraie question.

pour vivre.