Reprise du message précédent :

C'est typiquement le type de commune où l'on te permet oralement à peu près n'importe quelle illégalité urbanistique.    
 
Quant aux concessionnaires, je ne vois pas bien pourquoi il connaitrait les procédures et tarifs (hormis pour l'eau et les EU, de gestion locale en générale).  

Pour France Télécom, il faut appeler le 1014 et lire ça : http://boutique.orange.fr/vf/clien [...] tation.pdf

Si tu le dis.

Ca, j'ai testé un nombre incalculable de fois.    
 
Après, le maire d'une petite commune peut être toujours être un responsable d'urbanisme dans la métropole d'à coté, un cadre FT, etc.    

Ah woké, et puis, j'avais pas vu l'écran ça à l'aire pratique, et ils l'ont chez Casto mama

J'ajoute qu'il y a 10€ remboursés apparemment...
http://www.castorama.fr/media_aux/569745_a5.pdf

 
 
Et pourquoi un sous-sol serait forcément semi entérré / entérré?
 

 
Par définition peut-être ?    
 
Est sous sous-sol ce qui est sous le sol.
 
L'abus de langage désignant par défaut "sous-sol" la partie inférieure d'une maison dans laquelle on n'a pas de pièce de vie est... un abus de langage.
 

y a des maisons dont le niveau le plus bas est sous le sol d'un côté, et au dessus de l'autre  

C'est du semi enterré alors.
Le terme sous-sol n'est alors plus vraiment un abus de langage.  

 
 
Mouais bref, pour le commun des mortels, le sous sol, c'est la partie sous la partie habitable.
 
abus de langage ou pas

Bah ce n'est pas parce que le commun des mortels raconte n'importe quoi à ce sujet qu'il faut trouver ça normal.    
 
Au temps des SHOB/SHON, cet abus a d'ailleurs provoqué plus d'un conflit...    

Au Canada, le rez-de-chaussée est appelé... 1er étage c'est toujours folklorique quand je parlais avec un collègue canadien en français, pour lui demander où mettre du matériel et qu'il me répondait "bah au 1er étage" en me signifiant le rez-de-chaussée.

 
aux Etats-Unis, au Japon, en Chine, dans plein d'endroits, notre niveau zéro (aka RDC) est appelé niveau un, ce qui est parfaitement logique quand on y pense... le truc c'est qu'il faut pas traduire par "étage" mais "niveau"

et encore ... imagine en region parisienne quand t'as en plus un etage "entresol"  
 
vas y pour t'y retrouver

arkrom, c'est les étages 0.5 ? Par exemple un entresol entre le rdc et le 1er serait le 0.5, entre le 1er et le 2ème le 1.5, etc ...
 
Kalymereau, effectivement, mais lui nous traduisait ça par "étage" plutôt que "niveau". L'idée est là quand même, c'est quand même différent chez eux de ne pas vouloir de "niveau 0" correspondant à notre rez-de-chaussée, qui comme cela l'indique, est au niveau de la chaussée (la route)

Bof.    
En France, c'est le niveau 0 ou RdC (on rencontre les deux appelations).
 

 
quand tu comptes tes chaises/enfants/cravates, tu commences à zéro ?

Les nouvelles notions de surface de plancher et d’emprise au sol et le recours obligatoire à l’architecte
 
Mise à jour de la note explicative sur les notions commandant le recours obligatoire à l’architecte.

je commence au premier "exploitable"  
si le RDC est pas habitable pour cause de parking/ecurie/hall d'entree il compte pas  

 
mode aspirine activé...  
sincèrement pour des constructions du genre 1 terrain = 1 maison je trouve ça typiquement français (overkillx100) d'avoir autant de délires sur les méthodes de calcul de surfaces.
je me doute qu'il y a des petits malins qui cherchent à abuser genre réduire la "surface de plancher" tout en ayant une habitation la plus grande possible, mais bon faut pas déconner, sur un truc < 300m² (cad probablement 99% des maisons construites) c'est plus générateur de problèmes qu'autre chose.
Quand tu vois par exemple les tableaux de la page 5 ça me fait beaucoup rigoler...
 
Après l'idée de supprimer SHOB/SHON (pour les remplacer par autre chose) c'est peut-être une bonne idée, mais du coup on a des infos qui persistent dans le temps, des calculs faits à une époque et utilisés pour des documents officiels qui ne correspondent plus à rien... bref on se retrouve à jongler entre surface habitable, shob, shon, surface de plancher, emprise au sol...
 
T'en penses quoi toi ?
 

Pitié pas encore ce debat de 10 pages stériles  

tu peux resumer un peu le doc ? :jap^:

 
Pour une maison, on compte la surface de chaque niveau à l'intérieur des murs (y compris du niveau enterré, même s'il est en terre battue).
Le niveau de grenier compte également, sauf s'il est démontrable que la structure portant le faux-plafond d'en-dessous ne permet pas l'installation d'un plancher (cas typique des solivages "fins" ou encore plus des entrées de fermettes).
 
Ensuite, on déduit les trémies d'escalier, les surfaces où la hauteur est inférieure à 1m80, et le garage.
 
 
Ce qui change par rapport à SHOB/SHON ?
- on enlève plus 5% pour l'isolation puisqu'on compte à l'intérieur des murs
- on ne déduit plus les caves

meme un VS ?

Puristement oui, et ensuite tu le déduis s'il fait moins de 1m80.

Par contre, s'il fait plus de 1m80, il compte.
 
Sauf à l'indiquer comme étant un vide de construction (mais il doit être inaccessible alors).

il vas être exclu par la clause du 1.80m de plafond non ?
ou alors ton VS est pas classique

edit ..
toasté

  bravo, comment tuer les autoconstructeurs...
Certes il y a des normes à suivre, mais avoir l'obligation de passer par un architecte, ça ne sent pas du tout le lobbying dedans...

Ca fera du bien, les 3/4 des autoconstructeurs font de la m....

Ca aurait toujours du être comme ça.
Et nombre de pavillonneurs soustraitent leurs PC à un cabinet d'archi plsu ou moins associé.

Sauf que les 3/4 des pavillionneurs font de la merde pire que les autoconstructeurs... genre un garage avec une porte exprès demandé très large (3m de mémoire) à la fin du chantier "oh surprise" 2m20 seulement.
Un voisin de mes parents en a été très content  
 
Qu'il y a un "conseil" d'accord, mais là c'est "tu allonges la thune, je te vérifie ton plan mais je ne dirais que ok ou pas ok". Utile quoi.

Oui oui  

Les pavillonneurs font ce que les gens veulent.

Le pavillonneur fourni des plans.  
Et si la porte n'est pas conforme au plan => à refaire.    

Non, l'architecte doit concevoir le plan.

apparemment c'est pas si simple:
http://www.laprovence.com/article/ [...] olir-aussi

Ah ça, on les voit facilement ceux que ça arrange ce genre de lobby.

Donc pour le cas du voisin a-t-on avis, qu'est-ce qui s'est passé ?  
Ben oui gagné, démolition du garage, pour pouvoir inclure les portes commandées sur mesure, et près de 6 mois de retard sur la livraison du chantier.

Super, pour peu que l'architecte soit un peu borné ou ne veut utiliser que certains matériaux, c'est foutu

sources : une construction

 "ecoute coco .. le client c'est MOI, le mec qui vas habiter la baraque c'est moi , le mec qui vas signer ton cheque c'est MOI  
alors tes envies artistique ala con tu te les colle la ou le soleil ne brille jamais et tu fait comme je te demande de faire "

 
 
faut quand meme avouer que pas mal de constructions neuves de constructeurs ou pavillonneurs sont bourrées de malfaçons ... le pire etant celles invisibles, genre l'isolant oublié (rare) ou mal mis en place (courant) vu le tarif de la mo

Quel rapport ?  

je ne suis pas d"accord
 
j'ai fais construire par un pavilloneur  
 
j'ai pris soins d'en choisir un avec qui le courrant passait bien  
j'ai suivi la construction a chaque étape (ie: pas comme un archi ...)
j'ai vraiment pas eu a me plaindre
 
faire construire c'est le projet d'une vie  
c'est pas a prendre a la legere