Reprise du message précédent :
 
Ca va etre une charge énormes quand meme pour les archis car 100%des constructions vont passer entre leurs mains sont ils asser nombreux on les délais vont devenir enormes?

 
Non pas forcément. Quand on voit que en France on a même pas 1 Architecte pour 10 000 personnes. (Archi inscrit à l'ordre)
En italie ou d'autres c'est 10 fois plus.
Le problème c'est que de ce fait beaucoup d'archi sont juste salarié et ne lance par leur agence.  
Surtout que avec ce genre de réforme, certains constructeurs (je dis bien certains) deviendrait agrée en Architecture, en montrant leur compétance et leur soucis architecturaux de leur constructions (et non pas seulement du profit).

La fin de la construction individuelle / autoconstruction supair.

 
Ben non , c'est quoi le rapport entre passé par un architecte , et l'autoconstruction.
Tu m'explique la je vois pas (Réfléchis bien avant de répondre)

Mon beauf (comme dirait coluche) a auto-construit avec son père. Il est passé par un architecte.  
Aux dernières nouvelles, ils n'en sont pas morts...

C'est qui qui donne cette agrégation, c'est suivant les competences et les annés de pratiques?

Hmm le tarif pê?
 
Et là tu vas me dire que le surcoût engendrée par un architecte est négligeable, surtout au regard du service rendu, que tu as des assurances et garanties etc...
 
Etre obligé de payer pour un truc dont je peux me passer, j'aime pas, désolé.

 
C'est l'ordre des Architectes. En 1977 , beaucoup avait été agrée.
Des personnes étudie le les constructions du constructeurs, la qualité de ces constructions, le soucis de la conception , etc ..

 
 
comme dans pas mal de corps de metier nan?

 
Je rappel que l'assurance DOmmage OUvrage est Obligatoire en France dans tout acte de construction , sinon tu tombe dans l'illégalité.
 
Et il est où le surcout.    
 
Tu va surement m'expliquer ca ?

Oui, mais ca reste plus problématique pour une profession libérale , qui a pour but de base, d'être libérale.

 
Genre l'architecte tu le payes pas? Si c'est le cas bonne nouvelle.
 
Pour info la dommage ouvrage tu peux la prendre en autoconstruction aussi. Je parlais pas de ces assurances et garanties là.

 
Non ,mais l'architecte te fait faire des économies sur beaucoup de chose:
- Les erreurs de conceptions.
- Une conconception plus abouti sur le bioclimatique , donc plus économique.
- Une assurance en cas de malfaçons , et ca arrive beaucoup dans l'autoconstruction.
- etc...

 
Tu parle desquels alors?
Parce que l'Architecte a que celle ci en son nom. Le reste ca dépend des entreprises.

Je ne parlais pas au sens propre mais du genre "l'assurance et les garanties d'avoir un travail sans erreurs de conceptions, avec une concpetion plus aboutie sur le bioclimatique"... L'argumentaire commercial quoi.

 
Ben demande a Popeye , il est pas du tout Archi, il sera surement plus objectif que moi.
 
Mais bon rien ne t'empêche de prendre un archi juste en mission PC (juste la conception quoi), et faire ta maison en autoconstruction aprés.

 
tu preches pas pour ta parroisse toi des fois

 
Ben oui et non , c'est bien pour ca que je demande l'intervention de personne qui sont dans le batiments (des professionnels) et qui pour autant ne sont pas Architectes, pour le plus d'objectivité.  
 
Mais pour ma seconde remarque, je vois pas en quoi je prêche un convertit ?

Moi aussi je compte construire moi même, et franchement, devoir passer par un archi, ca m'emm..e !
 
Je suis tout a fait capable de faire les plans et l'etude de mon habitation moi même, ca fait 3 ans que je travaille dessus .... a mon avis, c'est toujours mieux que les quelques jours que va y passer un archi ... et c'est gratuit (un archi c'est combien ? 4-5 k€ ?)
 
Ensuite, faire une maison SEUL, je pense pas que ca soit faisable, car de nombreuses choses sont trop lourdes / encombrantes (poutres, solives, coffrages ...) et / ou necessitent plusieurs personnes pour la mise en oeuvre (couler les fondations .. seul ??), mais à 2 pendant tout le gros oeuvre c'est jouable (et tout seul pour le reste).
 
Toujours est-il qu'il n'y a que 2 choses que je ferais faire : le terassement (pas fou, a la pelle / barre a mines, c'est pas jouable !), et l'enduit de facade, car c'est pas si simple d'avoir un truc nickel sur une si grande surface et ca necessite pas mal d'outillage couteux.
 
 

Pour aller dans le sens de zonos c'est vrai que les erreurs de conception et surtout de réalisation des constructeurs ne sont pas rare, et un archi qui est là pour controler les travaux peut etre un gros plus.
Le constructeur ne peut réaliser et controller ses travaux en restant objectif.  
Aprés t'as des merdes sur ta baraque, soit la boite à couler soit il fait trainer pour faire les reprises dans la plupart des cas ca traine, les procedures ne sont pas simple, enfin c'est la galere.
 
Apres c'est sur je trouve un peu injuste d'obliger un particulier a passer par un archi si il a les competences pour faire les plans et les travaux, du moment qu'il respecte les regles architecturale

Ha ben tout come moi dis donc ...  

 
Moi aussi ca me dérange un peu , car c'est un peu trop manichéen à mon sens.  
Moi je serais pour baisser la surface d'emploi minimum d'un Architecte (vers les 120 m² de SHON), et en dessous faire comme c'est actuellement, mais toujours en passant par un professionnel. Pour les personnes qui voudrait faire leur plan eux-mêmes, la possibilité pourrait se faire, mais lors du dépot du PC, il faudrait faire preuve que l'on a des capacités au dessin ,et à la conception. (genre du gars qui bosse dans le bâtiment, ou autre, et qui est pas forcément Archi ...)  
Le problème actuel, c'est que beaucoup de personnes se croit capable de pouvoir dessiner des plans de maison , comme si ont chier une pendule.
 
Edit: Autre chose POur Getget, pose toi la question de comment les personnes font dans les autres pays où les architectes sont obligatoires.
On peut prendre plusieurs cas, le cas de pays plus pauvre, ou les gens y sont plus pauvre( les archis tournent vers les mêmes % d'honoraires).  
Ou bien en Allemagne ou autres pays du Nord, où l'autoconstruction est bien plus développé que en France, et où les Archis sont bien plus chers.
Pourtant dans tous ces cas, ca dérange personne, au contraire ils ne comprennent pas que en France les architectes ne soient pas obligatoires.

Moi je trouve que le systeme actuel est tres bien. Toutes les persones qui ont fait un tant soit peu des etudes dans le BTP sont capables de faire un plan de maison individuelle (on parle pas d'un immeuble de 25 etages !).

voici mes 2questions:
 
-je voudrais savoir combien coute un architecte?
 
-Si je fais que le rdc dans un premier temps et que decide d'etendre ma surface habitable en aménageant mes combles 1 a 2ans plus tard (la superficie passera les 170m2)dois-je passer par un architecte?
 
merci

1° cela depends de la prestations (plan + permis ou juste plan ou bien plan+permis+suivis etc)
 
2° non car tu n'a pas de modification externe

C'est la technique la plus couramment employée ! pense aussi a ne pas faire les fenetres de toit immediatement mais au moment où tu amenage tes combles ...

 
Pour les personnes dans le BTp , je suis bien d'accord avec toi.    
Mais le problème, c'est si tu voyais le nombre de personnes qui n'ont jamais dessiner leur vie le moindre plan, ou autres activités se rapprochant à la conception d'une maison.
Toi en tant que professionnel, tu as de gros gros doute sur la faisabilité de l'opération ( je dis pas que c'est impossible , ca dépend de chacun, mais ca reste un Gros handicap)

Pour les petites villas (la villa toute simple) c'est vrai que les competences d'un archi sont un peu sous exploitées (en dessous de la barre des 120 m² si on veut) par contre je trouve essentiel le maitre d'oeuvre, car pour une personne qui n'y connait rien c'est parfois difficile de juger le travail fait par l'entrepreneur. (une fois terminé les defauts on eté maquillés)
 
Aprés rien n'empeche de prendre un archi meme pour 120m² pour avoir une maison d'archi avec tout ce que ca apporte, esthétique, fonctionnalité.
 
Je bosse dans le batiment mais si un jour je fais construire il se peut tres bien que je fasse faire les plans par un archi pour justement beneficer de son savoir faire.

 
pour le 2° si. Il suffit qu'il dépasse les 170m² de SHob pour devoir passer par un Architecte

 
Si tu dépasse els 170m² de SHON , tu est obligé de passer par l'architecte. Toute facon ca se verra directement quand tu va déclarer ta taxe d'habitation.

Oui mais rien ne t'empeche de faire des combles non amenagés (donc que tu ne declare pas puisque pas habitable ) et 1 ou 2 ans aprés les amenager et les déclarer ..

Faut pas declarer une surface habitable qui ne l'ai pas !

Pour clarifier
 
 
Surface hors oeuvre brute (SHOB) d'une construction est égale à la somme des surfaces de plancher de chaque niveau de la construction. Y compris les combles et les sous-sols (qu'ils soient ou non aménageables pour l'habitation ou pour d'autres activités) ainsi que les balcons, les loggias et les toitures-terrasses accessibles, et aussi les surfaces prises par les cloisons, cages d'escaliers.
Toutefois les surfaces des terrasses inaccessibles (assimilées à la toiture de la construction) et les surfaces des terrasses de plain-pied avec le rez-de-chaussée ne sont pas comptées dans la surface hors
oeuvre brute, ainsi que les diverses saillies architecturales de caractère décoratif, telles que : acrotères, auvents, bandeaux, corniches, marquises etc...

 
Toi tu es pas aller voir le site que je t'avais donné ( vilain   )
 
Bon aller pour toi :
http://www.architectes.org/travail [...] architecte
 
Sinon :
 

Et il faut payer une taxe d'habitation pour une surface non habité / habitable ?? pour la taxe fonciere OK ! mais pas pour la taxe d'habitation ..  

Parce que la je compte acheter les combles au dessus de chez moi et pas faire les travaux tout de suite : va falloir que je paie la taxe d'habitation pour cette surface supplementaire aors que je n'i meme pas d'escalier pour y acceder ?

 
Non mais tu déclare aux impots combien tu as de m² habitable !  
Donc on verra que tu dépassera les 170m² de SHON, tu va payer une amende (assez forte )

Quoi que zonos je croit que tu te gourre c'est la shon qui doit faire -170m2  

 
Ca dépénd si ils sont habitables ou pas.

Oui la SHON , pas la SHOB !

on 's'est pas compris la ... mon but c'est pas d'arnaquer les impots    c'est de pas payer pour une surface habitable qui ne l'est pas ..

Typiquement les combles au dessus de chez moi ... meme les sans paipers de Cachan en voudrais pas .. (pas de plancher porteur (ou pas suffisament, pas d'isolation ou de fenetre de toit et un acces collectif de 60X60) .

Alors qu'on vienne pas me dire que c'est habitable et que je dois payer la taxe d'habitation ! par contre la taxe fonciere oui je comprends ..

Vous etes pas en train de confondre les 2 là ??

Non , non , Il y a eu quiproquo et je m'en excuse.
 
Dans ton cas, il semble vraiment que ce n'est pas habitable.  

 
Tu a raison si c'est pas habitable c'est pas habitable, apres tu peux t'en servir pour dormir. Par exemple certain construise un garage ou une chaufferie qui ne sont pas considerés comme habitable au moment du permis de construire puis le modifie apres les travaux pour le rendre habitable, là c'est une fraude.