Reprise du message précédent :

 
Yep.  
Garder des terres agricoles pour nourrir.  
la mondialisation c'est bien, mais bon, se nourrir est primaire .
 

Mais tu fais quoi de l'accroissement de la pop ?

T'en fait pas, on est plus la pour longtemps.

 
Oui, enfin plus y'a de population, plus faut de bouffe pour la nourrir de toute façon, et la bouffe elle apparaît pas à partir de rien.

C'est pareil ici. Ils ont décidé de suivre les recommandation du gouvernement (densification des centre-ville) alors que c'est la campagne.
Résultat, gel des parcelles, plus aucune nouvelle parcelle constructible.

C'est super, ça t'empêche d'installer ton commerce qui nécessite exemple un parking et une bonne visibilité (genre contre un rond-point).
 
Chez moi, les seul terrain encore constructible sont dans un quartier pavillonnaire excentré. C'est surement pas là où j'ai envie de créer une boulangerie avec un drive    

 
Normalement pour l’artisanal c'est pas les mêmes parcelles que pour l'habitation

Ben si. Ne pas confondre avec les zone industriel.
 
Les "zones artisnael" n'a que de nom. C'est souvent des zone industriel sans boutique où l'artisan ressemble plus à une usine    

 
Les gens oublient d'où vient leur sac de pate.
Tout comme les poissons, ils ne sont pas carrés. (vérité d'une fillette parisienne )

ça me fait penser aux écoles, on devrait faire pareil avec les bagnolards qui déposent leurs chiards, ce matin encore devant ma boulangerie une bagnole arrêtée moteur tournant... ça me donne envie d'en piquer une une fois ou tout du moins couper le contact

Suite au harcèlement téléphonique j'ai filtré les numéros et répondu par SMS qu'il était bien trop cher et que ses conditions de paiement ne convenaient pas du tout. Il me répond ça:

Il s'attend sérieusement à une réponse ? Face a un devis pareil tu perds toute confiance, pourquoi continuer à discuter?

Hello
 
Je vais bientot etre propriétaire d'une grange à retaper, je vais faire réaliser quelques travaux de base avant de m'occuper de l'aménagement d'un atelier dedans.
Je veux faire réaliser une dalle pour remplacer le sol en terre battue.
Un devis est en cours d'établissement mais j'aimerais avoir une fourchette de prix pour pouvoir comparer.
 
Dalle de 15cm en béton armé avec finition lissé quartz et bouche pore.
 
Pouvez-vous me donner une estimation du prix au m² ?
 
Merci

 
Hum entre 500 et 50 000 € tout depend la surface à faire.

 
C'est pour ca que je demande un prix moyen au m²

(500+50000)/2=25250€ le m².

C'est cher quand même je trouve

Attention à l'humidité qui risque de remonter par les murs...
 
https://forums.futura-sciences.com/ [...] ienne.html

 
Aujourd'hui, on est dans une situation schizophrénique où on tire la langue parce que les prix sont chers, mais on est content de pouvoir utiliser le pognon de la génération précédente pour se loger. Le meilleur moyen de remettre de l'ordre dans tout ça consisterait justement à taxer les héritages et les dons à 99% : si les gens ne pouvaient acheter qu'avec les revenus de leur travail, les prix baisseraient.  
 
 
Pour situer, ma compagne et moi aurions été incapable d’acheter la maison sur laquelle on s'est positionné (140m² sur 400m² de terrain) sans aide, alors qu'on est un couple de cadres et que nous gagnons correctement notre vie...
Mon appart actuel (68 m² au 4 ème dans une résidence ouvrière des années 60) est intouchable pour une bonne partie de la population alors que ce n’est vraiment pas un logement luxueux... (accessible à un cadre, mais punaise, c'est une résidence ouvrière...)
Quand on compare avec les biens immobiliers que mes parents ont pu acquérir dans leur vie (un seul qui bossait), le delta est complètement délirant.

C'est "juste" l'immobilier qui est cher. Pas le reste. Et ça n'empêchera pas ceux qui sont bien renseignés de transmettre l'argent autrement : oeuvres d'art,  transmission d'entreprise,  etc. Je parie que ça changera pas grand chose à la vie des très riches

 
Ton discours est très dérangeant, vraiment (de mon point de vue). En fait tu justifies une forme "de droits du sol aux locaux". Ce n'est pas ce qu'on peut considérer comme juste et encore moins égalitaire comme tu le dis par la suite.
Puisque tu possèdes du foncier non constructible, tu aurais le droit d'en céder à ta progéniture, en en changeant la nature (et donc la valeur, par la même en faissant assumer à la collectivité les extensions de réseaux et autres contraintes de l'étalement urbain au passage) ?
Ca exclut de fait tout ce qui n'ont pas eu la chance d'être bien né. Ca n'ajoute que de l'inégalité à de l'existant qui l'est déjà. Ca n'équilibre que tes propres intérêts (et ceux qui sont dans la même situation que toi). C'est à l'inverse de l'intérêt public.

 
Evidemment. Mais ne rêvons pas, ça ne sera probablement jamais le cas et comme le dit Carbon'R, y aurait de toute façon des contournements possibles

 
C'est pas obligatoire ça si ? Nous on a assumé totalement l'extention de reseau eau/tel/elec, y'en a eu pour 20k pour parcourir les 100m depuis la dernière maison

 
Et je pense qu'il y aurait une révolution.  

Je parle bien de la sous-toiture, va falloir détuiler

 
C'est le PLU qui en change la nature et le PLU que tu cèdes ton bien à tes enfants ou non il s'en bat les steaks actuellement.
 
Tout ce que ca représente c'est profiter de son héritage en avance, rien de plus.
 
Tes histoires de faire assumer à la collectivité c'est n'importe quoi aussi, que tu hérites d'un terrain ou que tu l'achètes, tirer les réseaux est à ta charge
 
Ca n'exclut personne, y'a assez de terrains pour tout le monde dans l'absolu, je n'ai jamais dit que seuls ceux qui ont la chance d'avoir des parents qui ont du terrain devaient pouvoir accéder à la propriété.
 
Après si tu t'attends à ce que j'agisse en bisounours comme si le système actuel était hyper égalitaire alors que c'est tout l'inverse, ouais forcément tu vas être déçu.
 
Bref du grand n'imp

 
Oui, c'est bien le PLU qui change la nature et tu demandes, en tant que particulier, à en changer le zonage pour qu'il passe en zone autorisé à construire au motif que ca serait construit par toi ou tes enfants. (tu imagines le bordel, alors à la parcelle BZ 100, c'est Monseigneur x de la maison X, autorisé à construire, en revanche sur la parcelle adjacente, BZ 101, c'est un gueu, interdit, on laisse vide, seul la famille X a droit à construire). C'était comme ça fut un temps
 

 
Quand je parle du réseau, je ne parle pas de la partie sur le domaine privé mais ce qui se trouve sur/dans le domaine public. Quand tu demandes une autorisation d'occupation des sols, la collectivité vérifie effectivement la desserte des réseaux (et un paquet d'autres infos, défense incendie, ramassage des poubelles, risque inondation, etc) et effectivement, si une des adductions n'est pas présente alors que la zone est à construire, il est généralement demandé une participation. (plutôt logique).
Mais il y a aussi tous les cas o`u la collectivité investit aussi en amont sur la partie DP pour créer les extensions. C'est bien des coûts mutualisés dans ce cas là, qui profiteront à terme à tous mais qui seront autant d'investissement qu'il faudra maintenir dans le temps. Pas pour rien que la périurbanisation est aujourd'hui de plus en plus contenu dans les PLU.
 

 
Je m'attends à rien du tout et je te souhaite même la possibilité de le faire si tu en as l'opportunité  
J'exprime un désaccord avec ton point de vue. Tu souhaites égoïstement profiter d'un avantage lié à ta situation d'enfants (ou de parents, je n'ai pas bien saisi) parce que toi (ou ta progéniture) n'a pas la possibilité de devenir proprio autrement. C'est humain et on en ferait tout autant dans ton cas. (la majorité en tout cas)
Pour autant, la solution que tu proposes n'est valable que pour les gens qui possèdent déjà du foncier non constructible (ton cas), en créant une situation d'exception au titre de la naissance dans la zone. En celà, je ne la trouve pas cela juste et donc pas acceptable socialement parlant. De ma perception, c'est une forme de discrimination. (et ca ne veut pas dire pour autant que je ne suis pas pour un droit au logement pour tous - 'locaux' inclus - y compris dans ton coin ) Evidemment, c'est plus facile dans mon cas de tenir ce discours puisque, précisément, je ne suis pas dans ta situation.

Tiens, j'ai parlé à mon conducteur de travaux des surfaces à peindre, résultat, c'est pas 315 m², mais 495    
 
Sinon, maison hors d'eau et hors d'air, ça fait bizarre

Ma commune a limité à 2 ha les terrains devenus constructibles pour 2020 avec minimum 30 lots par hectare... Soit des parcelles de 200m² une fois enlevés les routes, trottoirs et espaces verts  
Vive les lotissements du futur !  

les fameux appartements horizontaux

Des appartements horizontaux  

 
je résume :
1/ j'achète 1000m² de terrain agricole non constructible à 1€ le m²
2/ je le donne à mon enfant, il devient constructible (100€ le m²)
3/ il construit un pavillon de 100m² pour 150k€
4/ il le vend pour 220k€
5/ il encaisse 70k€ et on recommence ?
 
Pourquoi cela te permettrait d'hériter en avance, tes parents peuvent donner le terrain en avance ?

Pas loin de chez moi y'a un gars il a fait construire une maison style "maison cubique". Plutôt sympa d'ailleurs avec des décrochements, une logia à l'étage, une terrasse sur le garage etc pour casser un peu l'aspect cubique. Sauf que le mec a pris le max de l'occupation au sol qu'il pouvait et il a genre 2m de terrain max autour de sa baraque avec un expos assez merdique genre l'entrée est à l'ouest. Donc il a fait ressotir une pièce côté sud avec pleins de baies vitrées pour y mettre son salon mais à genre 10m même pas y'a une autre baraque qui de toute façon lui bouche la vue.

 
Le terrain n'a pas été acheté il est dans la famille depuis mon arrière grand père, peut être avant je sais pas.
 
Le but n 'est pas de revendre.
 
T'imagines bien qu'un terrain en dent creuse susceptible de passer constructible ne se vendra pas au prix d'un terrain agricole même s'il l'est au moment de la vente.
 
Donc, hors sujet

 
Ca me parait pas fou de prendre en considération le fait de vouloir s'enrichir ou le fait de vouloir faire profiter sa famille pour construire, sans aucun bénéfice donc, question de point de vue
 
Y'a rien à faire, c'est une dent creuse, les viabilités sont en bordure, si des aménagements sont faits par la commune c'est pour une série de logement, ils vont pas investir pour un logement, donc dans tous les cas, ca n'a pas de sens comme argument.
 
Ca n'a rien de juste tout comme le fait que les frontaliers gagnent 3 fois le salaire de quelqu'un qui travaille en France n'est pas juste, et que même en France les disparités entre les plus riches et les plus pauvres sont énormes, c'est une solution pragmatique sans vouloir remettre en cause la globalité du système actuel, ce qui est utopique. C'est injuste dans l'absolu mais étant donné le contexte c'est plus juste que de laisser un terrain avec du potentiel sans rien dessus ou de le vendre au prétexte que le donner à son enfant serait injuste dans l'absolu.
 

 
Et pourquoi le tien passerait constructible et pas celui du voisin dont les parents sont arrivées dans la village à la naissance.
 
Même si le but n'est pas de revendre, certaines personnes le feront.
Si un ancien agriculteur a 2-3 hectares de terrain, puisque le terrain deviendrait constructible pour ces enfants/petits enfants, ils pourraient faire construire 30-40 maisons et encaisser la plus value, puisque dans tes précédents post un terrain deviendrait automatiquement constructible pour les descendants.

 
Va travailler de l'autre coté de la frontière    
 
Sinon tu as le même problème que ceux qui sont nés à Paris mais qui ne sont pas cadre supérieur, impossible d'acheter dans leur ville de naissance.
Du coup tu leur permettrais d'acheter un appartement à 20% de sa valeur ?

 
Mais techniquement la marmaille en question qui récupère un terrain à moultes brouzoufs s'enrichi.    
 

 
Le cas des frontaliers Suisse est particulier car il y a effectivement une énorme différence de revenus entre les Suisse et les Français. Dans le reste de la France, il faut être réaliste, le seul élément qui explique le prix délirant de l'immobilier, c’est que les gens achètent leur bien avec autre chose que les revenus de leur travail. Sauf quelques très très rares cas, ce qui fait que l'on est riche en France, ce n’est plus le travail, c’est la naissance.
 
Dans ma zone, toutes les maisons en bon état partent à plus de 4000€/m². Je ne connais personne qui ait payé sa maison sans aide (et c'est aussi notre cas: merci aux parents et beaux parents). Les couples de cadre qui ont des parents qui ne peuvent pas les aider vivent dans des appartements des années 60-70.
 
On peut se dire qu'on est du bon coté de la barrière et qu'il faut se battre pour accentuer cet avantage, ou on peut se dire qu'il y a quand même un problème et que le pays se porterai mieux si on essayait de le résoudre.
 

 
J'ai jamais dit automatiquement, ensuite un tel système s'accompagnerait évidemment de garde fou.

 
Gros argument qu'on me sort souvent, et qui trouve très rapidement ses limites quand on prend en compte le fait qu'évidemment toute la haute savoie ne peut pas travailler en Suisse.
 
Non car je compare uniquement ce qui est comparable.

En gros tu veux qu'un terrain devienne constructible uniquement pour la famille du propriétaire avec interdiction de vente à un tiers sinon il reste en l'état non constructible ?