Reprise du message précédent :

 
Bas moi ca a été l'inverse, la construction m'aurait couté bcp plus cher

 
Dans une maison en parpaing, la structure est récupére. Et, suivant le temps d'intervention des pompiers, tout ou parti de la charpente aussi.
 
 

 
Arf, je ne suis jamais exact sur les termes en technique juridique.    
 
 

Bas mon experience perso me dit tout le contraire comme quoi

Kida

Bonne affaire peut être ?

 
Un a remonté il y a quelques jours l'expérience ici.
Une maison de voisins qui a brulé : les murs et dalles ont été gardés.
 
 
Dans l'exemple présenté ici, la structure doit être changée.

Les seuls murs que j'ai vu gardé sont des murs banchés perso et encore avec reprise

Bonne affaire non, pas trop mauvaise on va dire (jamais de bonne affaire en immo quoique l'on en pense )
 
En construction il ne me fallait pas du tout fait, pas du cube comme on en construis chaque matin donc oui c'etais le double

 
ahem, comment dire....
 
Je suis allé voir les gens de l'urbanisme : il n'y a aucune obligation que la moitié des places de stationnement soient constituées d'un garage.  
Il est seulement précisé qu'elles doivent être comprises dans l'emprise d'un bâtiment.
 
Le mec de la mairie m'a expliqué que OUI, je peux me contenter d'un carport, qu'il soit ou non adossé à la maison. Je pourrais très bien faire le plan que je veux, sans auvent, avec un carport juste devant l'entrée voiture sur la rue, ça passerait.
 
Après, pour le coup de la pente de toit, ça n'a pas eu l'air de le choquer, mais il n'étaitpeut être pas au courant de ces subtilités. S'il faut faire un toit plat (ça marcherait ) ou changer le sens de la pente, on le fera.
 
Mais un garage fermé, je chercherais toutes les solutions pour l'éviter.
 
Mais sinon, ton truc, ça veut dire que ça :  
 

 
ca serait illégal?
 

 
Tu habites où ? (DTC proof)  
Car bon une vielle battisse à retaper en RP proche ça court pas les rues

Suis un paysan de picardie moi  

 
http://www.saint-nazaire.maville.c [...] N_actu.Htm
 
Je ne connais pas la suite, mais rien que de visu, je ne vois pas pourquoi il faudrait la raser pour la recommencer...
 
Et pourtant une partie de la toiture a brulé.
 

Reste à déterminer ce que veux dire "dans l'emprise d'un bâtiment"...
(ce n'était pas d'ailleurs "du bâtiment" ?)

Mouai bon, tu obtiendras au moins ton PC alors.    

Si tu es concerné par l'extrait que tu donnes ci-dessous, alors ça va pour ton projet.

Tout est une histoire d'interprétation ici.
Que veut dire "dans l'emprise d'un bâtiment" ou "dans l'emprise du bâtiment" ?
 
La mairie peut penser une chose (et tu obtiens alors ou non ton PC), mais un juge pourrait penser l'inverse si un voisin venait à lui poser la question...    

 
Non, au contraire, c'est un très rare réglement qui justement prend en compte mon exposé et s'en affranchi en prévoyant et en encadrant le cas.    
 
Mon exposé concerne les règles classiques,  y compris celle par défaut du réglement national d'urbanisme, qui disent qu'une construction doit être en limite de propriété ou à Xm minimum.
 
Si ce sont les règles applicables sur ton terrain, alors ça baigne pour penter vers le voisin.    
 
Par contre, attention, pas de chéneau en survol chez le voisin. Et hors de question bien sur de laisser l'eau du toit aller chez lui.
 

 
 
ok.  
 
Je suis concerné par l'extrait, normalement. Enfin, ça sera à la mairie de décider, en fait... Mais j'ai bien envie de tenter le dépôt de PC sans l'auvent, en fait, pour voir
 
si jamais ça passe, ça me fera ça de moins à construire.
 
Pour le PLU, c'est "50 % minimum des places de stationnement requises réglementairement, réalisées sur le terrain d’assiette ou sur un terrain à proximité immédiate, doivent être incluses dans l’emprise d’un ou plusieurs bâtiments. ".. Comme ça, au moins, c'est très très clair
 

 
Donc, pas d'ambiguïté : la place de stationnement peut être dans un bâtiment fait que pour elle.
Un simple auvent est-il un bâtiment ? Ma foi, on peut argumenter qu'il l'est au regard de toutes les règles d'urbanisme (contraintres de toiture, de murs, d'aspect, de prospect, etc.). Alors pourquoi pas aussi au regard de la place de stationnement après tout.    
 
Ceci dit, je ne comprend pas l'esprit des règles alors. A quoi ça sert d'imposer qu'il y ai un toit pour protéger la voiture ?
Qu'on veuille qu'elle soit cachée dans un garage, je peux comprendre. Mais l'intêret qu'elle soit sous un auvent...  

 
on est d'accord, c'est complètement tordu
 
Après, si j'ai tout compris de travers, t qu'il faut que ça soit fermé... ben ça va me faire chier, pour parler poliement

Simple, parpaing coupe feu 1h, quid de l'etat de la ferraille? pollution incrustée dans les materieaux lors de l'incendie etc...
 
Ce n'est pas qu'un pb de structure.
 
Mais bon je fais pas dans le pavillon

 
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t21259470
 
   
 

Bas rien de contradictoire dans ce retour vers le futur

 
 
Bah, j'ai essayé de te faire comprendre apparemment je n'ai pas réussi.
Jamais sur ton PLU il est indiqué que le parking pour les automobiles soit couvert, c'est seulement dans la rubrique vélo que c'est spécifié.
 
Dans l'emprise d'un bâtiment cela veut dire sans doute, que le garage doit toucher le bâtiment principal.
'Dans l'emprise du bâtiment'.
 
Il suffit d'être observateur un peu,  si tu sillonnes un lotissement tu pourrais trouver des garages qui sont reliés au bâtiment principale par une arche, ce qui répond au PLU, puisque via l'arche le garage prend son emprise dans le bâtiment.
 
Enfin, je te conseillerai de déposer une demande de PC, avec sur les plans un garage en dur, au moins tu n'aurais pas besoin de déposer plus tard un deuxième permis de construire pour un garage, si avec l'âge tu changeais d'avis.
Le fait de rajouter un garage sur le plan, te coûte rien de plus que l'usure de ton crayon de bois.
mais tu ne le construis pas.

 
Ben comment tu comprends le coup des "50% des places doivent être dans l'emprise d'un ou plusieurs bâtiments", alors? Que j'ai l'obligation de construire un garage?
 
Ensuite, si je dépose un PC avec un garagen et que je ne le construis pas, j'imagine que je ne peux pas ensuite envoyer la déclaration de fin de travaux, avec conformité et tout. Du coup, je suis emmerdé si je veux vendre, par exemple?
 
 

Tout ce qui est au plan d'un PC acceptée doit etre fait sous les deux ans (en fait je suis meme plus sur de ce delai )
 
Sinon obligation de reposer un PC.
 
Ca ne gene en rien la vente.

 
Que veut dire emprise du bâtiment soit synonyme de liaison au bâtiment ou soit  vouloir dire simplement que le garage doit être construit sur la zone constructible. (on ne peut pas implanter une maison où l'on veut sur son terrain)
 
Si tu as un forum, dans lequel il y a des professionnels qui interviennent
http://www.cyberbricoleur.com/index.php?showforum=3
 
Je n'ai pas compris cette histoire de 50 %.
Mais il me semble bien de prévoir le garage sur le PC, au moins tu n'aurais pas de PC à faire une seconde fois si dans l'avenir tu te décidais. Après le garage tu ne le construis pas, tout simplement.
 
Cela t'empêche pas de déposer l'achèvement des travaux quand tu serais prêt à y habiter, point de départ fiscal.
La conformité ne sert à rien, sauf si tu fais une demande de prêt aider, auquel tu aurais le droit à des exonérations de taxe foncière pendant x années point à vérifier.  La majorité des communes exonèrent par défaut les 2 premières années,  les personnes ayant obtenus un prêt aidé ou PTZéro peuvent selon les communes avoir des années d'exonération supplémentaire.
 
Sinon en cas de vent oui il faut fournir à l'acheteur la conformité, mais avoir une conformité sur laquelle il serait inscrit 'non conforme pour absence de garage'   n'empêcherait pas la vente.
En fait la conformité est juste là pour informer l'acheteur, sur ce qui a été réalisé ou pas vis à vis du PC.
Mais rien empêche l'acheteur d'acheter un bien qui ne serait pas conforme, car il achète en connaissance de cause.
 
Aussi une chose qu'il faut faire attention, certaine commune à présent demande une caution de x€, qui serait rendu si obtention de la conformité.
 
 

 
Comme tu dis, et puis après 2 ans si il n'a pas construit son garage qui va chercher à savoir qu'il devait construire son garage.

 
Une maison en parpaing qui brule, on la reconstruit en gardant la structure (voir quelque reprise de linteau, peut-être).
 
Une maison en bois qui brule, on rase et on recommence.
 
Financièrement, tout de même...

Ca depend de la chaleur du foyer  

Financièrement, tout de même, c'est l'assurance qui paie

Même en parpaing, une maison qui brûle, perso, je reconstruis pas dessus...

 
Dans une maison "normale", avec "juste" les meubles courants, on obtient ça :
http://www.saint-nazaire.maville.c [...] N_actu.Htm
 

Et je ne pense franchement pas qu'elle fut rasée.
 
 
 
Dans un chalet, ça donne ça :
http://www.infoval74.com/spip.php?article220
 

 
 
 
Il n'y a pas de différence entre les 2 ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je suis d'accord ave toi
 
Par contre il y a le facteur risque "hygiene" a prendre en compte et si ton assurance veut tout raser elle rase.

 
C'est un autre débat.  

 
ben justement dans tes deux cas là on rase le dessus et on garde dessous...
 
 
non mais chaque incendi est différent.
là c'est pas du bois et pourtant :

un chalet    

 
Une vieille maison en brique avec plancher bois.
 
Le plancher bois à bruler et en s'effondrant a abbatu les murs.
Et il a surtout fourni du carburant pour le feu.
 
Dans une maison en parpaing, une fois les meubles et tissus brulés, il reste quoi comme carburant ?

la charpente

 
Qui est plus difficile à atteindre lorsque le plancher séparant le RDC de l'étage est en béton et non en bois.
 
Dans mon premier exemple, on voit aussi l'intêret que peut avoir un mur de refend montant à la charpente.

Combustible  
 
Et il y a ausis des maisons en parpaings avec plancher bois
 
Mais bon spa bientot fini votre gueguere la dessus

Ca c'est faux, c'est tres utilisé en erp pour isoler une partie.

   
La comburant, c'est l'oxygène de l'air.
Le carburant, le bois.

En effet.    
Mais pas de ça chez moi.  

Roh, c'pas une guéguerre. C'est un échange d'arguments.    
 
 

Combustible pardon
 
La honte en plus pour un ancien spv

 
non mais c'est juste pour dire que y a tellement de situations différentes que c'est pas parce que une maison est faite en "dur" que un incendie ne va pas la détruire