Reprise du message précédent :
Ces travaux définissent le risque comme la variabilité des rendements vis à vis des attentes, d'où les calculs de variance/écart-type vis à vis de la moyenne.
 
Problème : cette théorie est basé sur des valeurs attendues (le futur), alors qu'en pratique on ne fait pas beaucoup mieux que de faire les calculs sur des rendements historiques (le passé).

 
Cette "théorie" existait avant non ? (vraie question)
L'apport de la théorie moderne du portefeuille c'est plutôt le couple d'action qui réduit le risque sans réduire l'espérance plutôt, non ?

La théorie moderne du portefeuille c'est le choix d'un panier d'actifs qui permet de supprimer le risque spécifique des actifs (=le risque de base), car les performances positives/négatives se compenseront à l'intérieur du panier (je résume très rapidement). Ainsi tu subis uniquement les autres risques financiers : risque de marché, risque de change, risque de liquidité, risque de taux, risque de contrepartie, etc. Tous ces risques n'existent pas forcément, ça dépend de l'univers d'investissement.

Le concept de variance/écart-type, c'est de la statistique pure indépendamment de la finance, donc ça existait avant oui (et encore, ça s'est vraiment développé au début du 20e siècle). Avant Markowitz il n'y a vraiment pas grand chose en termes de pur papier finance, et toutes les autres théories découlent de là.
 

Quand je regarde Betterment il y a quasi 0 investissement en stock technologiques, c'est facilement 2-3% de perdu par rapport au S&P500 rien que sur cette année

 
Du coup tu peux lire la théorie moderne du portefeuille
 
Et comprendre que parler de perte sur une année spécifique sur une année à cause d'un domaine particulier n'est pas forcément pertinent vis à vis de la philosophie d'investissement

Pour donner un autre de grandeur, mon PF Betterment 76/24 stock/bond, retourne un peu au dessus de 15% en YTD, et on est à 16% pour le SP500.

Si le but est de faire mieux ou identique que le SP500, ben tu prends un fond qui suit ça en acceptant le risque associé.

Assez proche en effet, betterment semble se démerder pas trop mal alors

Faut pas oublier ça
 

C'est la question que je me pose aussi (la chute, pas le niveau de risque)
La prochaine crise ne viendra probablement pas des US mais de la Chine
Si les marchés chutent de -22%, ils peuvent aussi se relever ensuite
 
Avec des valorisations déjà élevés des entreprises, le return pourrait être faible sur les quelques prochaines années, donc je me demande si c'est raisonable à l'heure actuelle d'investir la quasi totalité de son cash pour profiter des faibles returns, ou bien attendre et en garder hors des marchés pour faire effet de levier à la prochaine chute.
 

22% ça me paraît pas être une grosse crise  

 
Non, c'est le PF qui chuterait de 22%. Donc les marchés chuteraient de bien plus puisque le PF n'est pas à 100% stock.
 
Et encore une fois, "faible return" alors que ça donne 15% en YTD, je crois que tu n'investiras jamais avec cette mentalité  
 
Je ne suis pas sur que tu aies en tête de faire du B&H, tu sembles constamment intéressé par du gain court terme.

Peu n'importe que cela soit -20 ou -30% en fait, mon point reste le même.

Pour le faible return je ne parle pas de cette année, mais des prochaines (certains tablent sur du 3 à 5%), si les valorisations sont admisent être déjà très (trop) élevées.
Mais bien évidemment personne ne peut le prédire.

Ce que je veux dire c'est qu'avec un return de 3 à 5% sur les 2 ou 3 prochaines années (supputation), et une crise tout droit venu de la Chine qui nous pend au nez (fort endettement des ménages mais aussi des entreprises qui commencent pour beaucoup à être en difficulté de créance), il pourrait être plus raisonable d'attendre un pull back pour investir la totalité de ses fonds plutôt que d'essayer de profiter de 2 ou 3 années de hausse faible qui ne compenserait pas une chute soudaine de 20 à 30%.

Encore une fois on ne peut rien prédire bien entendu.

 
Ben voilà. D'où l'intérêt de faire du B&H et du DCA. Comme ça tu ne passes pas ta vie à dire "et si" j'ai envie de te dire que si tu emploies cette stratégie et que ça se casse la gueule dans 2-3 ans comme tu le sous entends, c'est techniquement parfait pour toi qui veut faire de l'investissement à long terme.

DCA c'est qui cause un SR < TWR  

 
Non. Ca pourrait être payant, mais pas raisonnable. Le plus raisonnable est le DCA, vu qu'il lisse le risque.
Par contre tu peux ménager la stratégie et ton ressenti, en faisant par exemple un "petit" DCA à partir de maintenant, mais en attendant la prochaine chute pour accentuer ce DCA.

 
Cela fait 2,3 ou bien 4 ans que j'entend parler d'un futur crach boursier.
Avec des raisons multiples :  
Actions trop hautes, attentes trop fortes,  
Trump, la chine (quoique c'est plutot passé de mode)
Usa et europe trop endettées, cycle de hausse depassé cela doit péter...
Etc, etc.  
 
Mais la bourse monte car le consensus sur une grosse majorité de société est battu, en particulier pour les gafa.
Et la bourse aura fait une excellente année.
 

 
D'où l'intérêt de ne pas attendre pour investir, quitte à y aller molo si on est pas à l'aise avec un investissement massif.

 
 
J'ai mis du temps à me lancer pour les mêmes raisons.
 
Par contre a un moment je me suis dit que vu mon horizon d'investissement, je n'avais rien à perdre à me lancer plutôt qu'à perpétuellement repousser (pour rater potentiellement une année comme 2017 en plus).
 
Là j'ai pas mal de cash non investi que je vais quand même investir progressivement sur un an.

 
C'est une des conneries que j'ai faite    
 
Rentré fort au plus haut en Mai 2015. Puis le grexit, la Chine et le Brexit   j'ai du faire -13% en quelques mois  

 
La question n'est pas acheter massivement ou par petit bout, mais quoi acheter et à quel prix  
Acheter une action tres chere à n'importe quelle époque est toujours risquée.
Le Brexit m'a permis de me faire beaucoup de pognon.
 
Edit : quand je vois sur le forum d'ih des debutant(e)s acheter au pif des valeurs (celles qui montent genre claranova à 0,5; mgi coutier à 39€  ) en esperant avoir du cul sans etudier les valeurs ... cela me laisse perplexe.

 
Je suis Josiane, je m’emmerde pas avec du stock picking.
 
Moi aussi le Brexit m’a permis de faire du pognon, parce qu’avec le DCA j’ai acheté quand c’était beaucoup plus bas

 
 
Sur la courbe globale du S&P500, la chute semble avoir été peanut

 
Perso étant rentré cette année, à la prochaine correction majeure je serai en négatif
Ceux étant rentré avant 2016 sont déjà plus en sécurité

Le S&P 500 est un indice représentant des compagnies américaines. Donc pas étonnant que l’impact n’a pas été énorme dessus.
 
J’ai un portfolio diversifié, et donc la part investie dans des indices comprenant des actions européennes a été bien plus touchée.
 

 
La valeur est passée de $42.20 le 18 Mai 2015 à $32.66 le 10 février 2016 : -23%
 
C’est peanut

drap

vos idées pour 2018 ?

Alten
Eurofins
ABC Arbitrage
Vallourec

 
Et Europacorp ?

pas tout de suite, c'est du LT

 
Clore mon PEA

Continuer à investir sur des small-caps (pas que France).

prendre juste un tracker.

Bon c'est quoi votre stratégie maintenant, continuer d'injecter de l'argent pour moyenner à la baisse, ou bien constituer un matelas en cash ?

Il s'est passé qqch ?

Voilà    
 
Pourquoi changer quoi que ce soit  

HODL §

Toute façon il n'y a pas d'autres choix, la plateforme d'investissement est complètement down  

Un peu plus de détails ?