Reprise du message précédent :

T'es bien payé pour un contractuel, t'as de la chance
 
La principale question qu'il faut te poser c'est : est-ce interessant d'acheter, c'est à dire vas-tu rester suffisamment longtemps pour que ce soit interessant ?
Si t'es contractuel à répétition, ça peut être le cas, mais sinon, es-tu sûr de rester sur Grenoble ?
 
Sinon j'ai plusieurs collègues qui n'ont pas eu de pb à acheter en étant contractuel, avec un salaire moindre, mais le prix d'achat était bien inférieur.

Hello
 
bon, a priori le credit agricole me donne 80% de chances d'acceptations de mon dossier ...
 
La question est bonne, mais je pense trouver du boulot facilement a grenoble, plus facilement qu'ailleurs, et y rester qq années tout de meme ...
De plus le prix de l'appart est interessant, 1500€ m² contre 2700€ en moyenne (mini 2200), donc peut de risque de perdre de l'argent, une fois tous les frais deduits ...
 
j'ai calculé qu'une revente au meme prix apres un an me ferait perdre par rapport a ma location 9800€, et 4000€ au bout de deux ans ...
 
Sachant que j'achete l'appart 135000€ avec garage, et que le meme en symetrique s'est vendu 185000€ en milieu d'année derniere, sans garage de plus, je pense pouvoir quoi qu'il en soit rentrer dans mes frais des la premiere année (je n'ai pas compté la taxe fonciere, ni les frais de copro, mais pas le credit d'impots de la loi sarkozy non plus, ca devrait compenser je pense )
 
MErci
-fx

Justement, j'aurais besoin que quelqu'un m'éclaire sur la loi sarkozy.
Déduction des interets d'un pret immo, j'ai pas tout compris en fait.

De ce que moi j'ai compris ...
 
Chaque année, tu rembourses des interets + capital de ton bien immo.
ET bien la loi sarko c'est simple, tu calcules combien tu rembourses d'interet par ans (avec ton echeancier), somme plafonnée a 3750€ de tete pour une personne seule, et 7500€ pour un couple ...
 
Ensuite tu auras droit a un credit d'impots de 40% de cette somme la premiere année (soit 1500€ pour une personne seule), et 20% les 4 années suivantes (soit 750€ par an)
C'est un credit d'impots, donc si tu payes moins que cette somme par an, ta tresorerie te remboursera la différence...
Precision, la somme pour la premiere année cours de la date d'achat, jusqu'au 31decembre, donc il est plus interessant d'acheter tot dans l'année !
 
Voila, si j'ai dit une betise, merci de me corriger, mais a priori c'est ca ...
-fx

C'est bien ça.

 
Il y a les frais de notaire aussi. Et puis le marché est en train de se retourner.

 
Les frais de notaires entre en compte dans mon calcul, ainsi que les divers frais de dossier et tout
Pour le marché, effectivement ca a baissé de 5% a Grenoble en un an, mais je pense que c'est un ajustement, et qu'au final la hausse va reprendre, mais de toute facon, j'achete a un prix bien bas, il faudrait que l'immo perde 20% en 5 ans (le temps estimé ou je vais rester dans l'appart), pour que je perde de l'argent...
 
Bon de toute facon, c'est plus interessant que de lacher de l'argent a perte dans des loyers exhorbitants (GRenoble est une ville tres chere a la loc !)
 
-fx

Bonjour tout le monde,  
 
je suis en train de me lancer dans l'achat de mon prochain logement. Je me pose une question bête : comment évaluer le prix que je peux mettre dans cet appart ? Parce que, quand j'ai appelé Meilleurtaux.com, ils m'ont dit de signer un compromis de vente et de les recontacter après. Mais le problème c'est que le prix que je compte mettre dans mon appart' dépend du crédit qu'on pourra décrocher. Même genre de problème pour mon éligibilité au 1% patronal, qui dépend de mon taux d'endettement (après contraction du crédit principal).
Le serpent se mord la queue. Par quel bout prendre le problème ?
Merci d'avance aux experts ;-)

 
 
Le mieux est de prendre rendez-vous dans une banque

 
Tu fait des simulations (disponible sur le site meilleurtaux par ex) avec des truc du genre:
- Calculez votre capacité d'emprunt
- A quelle mensualité pouvez-vous prétendre.
 
Ca te permet de te faire une première idée
 
Salverius
 

Salut,
J'envisage un achat immobilier et apres avoir consulter ma banque, ils me proposent pour un crédit de 130 000€ dont 50 000 d'apport un taux de 4.70% sur 25 ans. Interessant où j'ai interet à consulter d'autres organismes financiers?
 
Merci

 
 
C'est un excellent taux sur 25 ans
 
Cependant, ça ne coûte rien de se renseigner auprès d'autres banques

 
TEG ou Hors assurance??

Vu que c'est la période du salon de l'immo c'est un taux bas classique. Plusieurs banques le propose.
On me propose d'ailleurs le même taux pour mon prêt +0,17% d'assurance, sans frais de dossier.
 
T'achètes seul ou à deux ?
C'est quelle banque dont tu parles ? CIC ou BNP ? Ou une autre ?

C'est le taux hors assurance. Pour l'assurance je pense passer par un courtier.
 
J'achete seul, la banque est le crédit agricole.

Ils sont d'accord le CA pour que tu aies une délégation d'assurance ?

Ca je leur ai pas demandé mais des collègues à moi l'ont fait (p'tetre pas ua CA remarque...)
Ceci dit si ils n'acceptent pas y'a de fortes chances que je me casse de chez eux parqu'ils ont la réputation d'avoir un taux d'assurance élevé et ça, ça contre balance vite un taux de crédit intéressant...

De plus en plus de banques refusent les délégations d'assurance, pour une raison toute simple et qui fait que mon employeur l'a fait aussi : quand tu montes ton dossier de prêt immo auprès de ta banque, tu dois fournir un document attestant de l'accord de l'assurance (par ex APRIL). C'est la fameuse "délégation d'assurance".
 
Ok, c'est bien. On monte le dossier, vogue la galère.
 
Sauf que le client a 30 jours pour annuler cette assurance (comme toute assurance), et la banque prêteuse monte le dossier sur un document émis suite à l'accord de l'assureur, et non pas après ce délai de 30 jours écoulé. Si le client l'annule comme la loi lui permet, le banque prêteuse n'en sera aucunement informée...
 
En cas de pépin, la banque a pour seul choix d'actionner l'hypothèque, et si l'immo baisse entre temps, elle a un magnifique contentieux irremboursable sur les bras... et tout le monde sait qu'en ce moment devant les tribunaux, si on peut faire payer la banque, elle paye

N'importe quoi...
La délégation se fait avec le nom de la banque sur le contrat, et l'assureur prévient donc la banque en cas de résiliation.
De plus, l'assurance n'a strictement rien à voir avec la garantie du prêt, la baisse de l'immo.... ça couvre l'invalidité, le décès, et l'incapacité de travail.

Edit : et le client s'engage  d'une part à s'assurer tout au long du prêt et d'autre par à donner une attestation d'ass chaque année
Enfin, quel est l'intérêt du client à ne pas s'assurer... aucun.

Voilà un fichier que j'avais fait pour moi :
http://www.savefile.com/files/1504195
 
 
A toi de remplir les zone en jaune, et ça roule !

Apres vérification c'est 4.70% hors assurance. assurance = 31€/mois pour 80000€ empruntés sur 25ans

 
Heu.... Si je te le dis, c'est que c'est bien une décisions prise par plusieurs banques hein
 
Le contrat d'assurance n'a rien à voir avec la baisse de l'immo, certes, mais le risque en cas de non assurance existe bel et bien : si on ne prête pas sur de gros montants sans assurance, c'est justement qu'en cas de décès (par ex) la banque veut être remboursée, même par l'assureur. Imagine en cas d'incapacité de travail : le client ne peut pas rembourser, faute de moyens. La banque fait marcher sa garantie réelle (mettons PPD). Dès lors, si l'immo est bas,... tu comprends la suite
 
Tandis que dans le cadre d'une assurance proposé par la banque, la prime est intégrée à la mensualité, donc sauf défaillance du paiement de l'intégralité de l'échéance du prêt, l'emprunteur est obligé de payer l'assurance incluse, et ne peut pas choisir de ne régler QUE "la banque" prêteuse.
 
Enfin, concernant cette "engagement" d'assurance, ça ne vaut absolument rien. Il suffit que le client refuse de payer, et l'assurance saute. Engagement ou pas, s'il ne paye pas, il n'est plus couvert. Que l'assureur en informe la banque prêteuse, c'est bien beau ! Mais ça n'assure pas plus en cas de décès

Tu confonds droit français/code des assurances avec messages de la direction...
1/ Le client est en droit de cloturer à date d'échéance annuelle son contrat d'assurance emprunteur de sa banque. Donc, tout ce que tu m'écris au dessus ne change rien au problème. D'autant que si le client ne paie pas son échéance pendant X mois, son contrat d'assurance emprunteur passe en contentieux et donc peut être résilié par l'assureur pour défaut de paiement (que ce soit une délégation ou pas, ça ne change rien).
2/ On refuse les délégations d'assurances (moi y compris) simplement, car les garanties proposées par les banques sont plus larges que dans les assurances en délégation + le souhait de faire rentrer des commissions récurrentes d'autant qu'on gagne pas grand chose sur les prêts.
Perso, quand je propose mon assurance emprunteur, je valorise les garanties de mon contrat par rapport aux délégations, et mes clients souscrivent pour cette raison, et pas pour refus de délégation.
3/ Quel est l'intérêt du client de ne pas être assuré ? Aucun.

D'ailleurs, pour mon propre prêt immo, après avoir fait le tour des banques, j'ai refusé les assurances en délégation + celles des courtiers car ils ne couvrent pas les risques psycho... (tous les trucs de la tête) et les risques dorso-lombaires. Et je sais que ça correspond à 70% des sinistres. Et je ne veux pas prendre ce risque. On est jamais à l'abri de se péter le dos...

Heu, c'est pas de la vente liée cette histoire ? A mon avis quelqu'un qui a du temps à perdre en procédure, et ayant déjà eu l'accord de principe pour son prêt, peut très facilement obliger la banque à lui octroyer le prêt "nu" et prendre l'assurance en délégation.

Papillonnette veut peut-être dire qu'elle essaie de ne pas en avoir, et non pas qu'elle les refuse, sinon elle se contredit elle-même.
 
Effectivement la loi permet de dissocier les deux.

J'évite, effectivement, au maximum d'en faire.

Et oui, c'est une vente liée si on oblige de prendre l'ass de la banque, et donc, c'est interdit.

SAuf que concrêtement, la banque n'est en rien obligée de te garntir le taux qu'elle t'a proposée initialement:

Je viens de passer par les étapes et en gros, ça se passe comme suit:

- Cas 1:tu spécifie d'office que tu veux une délegation d'assurance, la banque rechignera plus ou moins mais est légalement obligée de te dire oui. A ce moment la, elle te fait une propal de taux prenant en compte le fait que tu fasses la délégation d'assurance. Soit, dans l'ex 4,7%.
Bon dossier médical, délégation d'assurance te donne un taux de 0,12%

- Cas 2: tu ne spécifies pas au début du process que tu veux une délégation d'assurance. La banque te fait une propal de taux, dans notre ex, ce sera 4,6% pour le prêt et 0,22 % pour l'assurance. (en accord de principe). Si, a ce moment la, tu dis, ok mais finalement je prends une déleg d'assurance (pour gratter les 0,10), ils vont dire ok mais on doit refaire une demande complète. Et oh! Comme par hasard, ils ne peuvent plus te garantir le taux de 4,6% (bah oui, d'une semaine sur l'autre les taux changes) et hop, la nouvelle propal que tu auras est de 4,7%

Donc, oui, légalement, la banque est obligée d'accepter la délégation d'assurance (vente liée interdite) mais concrètement, elle se démerde toujours pour compenser d'une façon ou d'une autre.
Il doit probablement y a voir moyen de contester devant un tribunal. Mai:
1] Ca prend du temps. Et quand tu es entrain de négocier un prêt immo, tu es souvent un peu en speed pour acheter le logement que tu vises (tu as pas 6 mois devant toi)
2] Vu la différence de 0,1%, ca ne représente mensuellement que de petites sommes et donc le jeu n'en vaut certainement pas la chandelle

Salverius

Faut pas généraliser non plus, lors de la négociation de notre crédit, la banque nous a annoncé le taux "nu" puis ensuite le taux avec une assurance de 100% sur une tête.
On a fait des devis, on a trouvé une assurance qui pour 100% sur deux têtes revenait au prix de l'assurance de la banque pour une tête ... On a demandé une délégation et le taux de base "nu" n'a pas été ré-évalué pour autant

Bonjour à tous,
 
voici un petit outil fort sympathique que m'avait donné un conseiller de meilleurs taux:
Creditcalc
 
 

www.cbanque.com est meilleur pour ce genre de calcul ...

 
 
Tu confonds droit des assurances et obligations d'un contrat (de prêt)...
 
1. Le prêt immobilier est un contrat. Tout changement imposé unilatéralement de la part d'une des parties - ici du client - sur un des points du contrat - comme l'assurance - permet à l'autre partie - la banque - d'éxiger le remboursement total du capital restant dû dans le cadre de l'annulation pure et simple de ce contrat.
 
A partir du moment où l'assurance "banque" est choisie par le client, et qu'elle est inscrite nommément sur le contrat, le client n'est PAS autorisé à en changer ; cela reviendrait à modifier le contrat de prêt en cours sans l'accord de l'autre partie. Dans l'absurde, le contrat serait annulé et le client dans l'obligation de rembourser intégralement le prêt. Autant dire que s'il souhaite changer d'assurance, il fait racheter son prêt ailleurs
 
2. Pour ta gouverne, ce n'est pas ma direction "commerciale" qui me l'a précisé, mais la "Direction juridique, risque et contrôle permanent", à l'instant même.
 
 

 
+1
 
J'ajouterai aussi que :
 
1. une simulation de prêt n'a aucune valeur contractuelle
 
2. la banque n'a pas à motiver son refus de prêt et on ne peut pas se baser sur des simulations pour dénnoncer une éventuelle vente liée (si par ex ici le refus est issu du fait que le client insiste pour avoir le taux le plus bas, sans prendre l'assurance groupe, et laisse la banque décider d'accepter ou non ces conditions)

Je suis tout à fait d'accord.

Je te souhaite qu'aucun de tes clients ne t'assignes en justice pour ce genre de choses.
Les vente liées sont interdites, même si elles sont entrées dans les normes.

De plus, le tarif d'ass aussi est notifié dans l'offre, dons dans ton raisonnement, si un client veut changer sa quotité d'assurance, il modifie le contrat unilatérablement......
Idem, pour le client qui arrive en retraite et qui souhaite supprimer la garantie ITT.
De plus, il y a des cas particuliers, pour lesquels il vaut mieux une délégation d'assurance.

Tu connais beaucoup de clients qui ont assigné en justice les banques pour les tarifs exhorbitants des services hors convention ? Je ne parle pas du client qui demande un CB et une assurance moyens de paiement hors convention, non... je parle de ces services qui sont facturés hyper cher, juste pour que le client prenne la convention pour en bénéficier à un tarif soudains plus... supportable
 
La loi MURCEF c'est très bien sur le papier, mais personne ne l'a jamais pris au pied de la lettre devant les tribunaux pour les conventions/packages, et encore moins pour les prêts immos, où la banque n'a pas à justifier son refus (comme elle n'a pas à justifier un refus d'ouverture de compte ou encore la dénonciation des comptes et concours d'un client - même non débiteur d'une quelconque dette).
 
Les ventes liées sont quasi impossibles à démonter du fait de cette capacité à appliquer les tarifs voulus, aux clients voulus

Les banques sont assignées fréquemment. Y compris pour les ventes liées. C'est pas une nouveauté.
 
Mais, attention, je fais comme toi, j'essaie de ne pas faire de délégations d'assurance.  
Mais il a des cas particuliers :
- une ass "collective" liée au secteur d'activité  
 - cas de problèmes de santé, ou la concurrence offre des garanties correctes pour un tarif moins exorbitant.

 
Là, ils t'ont directement donné le taux haut

Non, 3.6/240 en juillet 2006 était loin d'être le taux haut ... Mais bon tu dois savoir mieux que tout le monde

Bah écoute il donne une démonstration convaincante, tu la réfutes sans argument puisque tu n'as pas tenté la même chose...

J'oppose un fait à une démonstration, je ne vois pas comment celà pourrait être moins convaincant

Effectivement, j'ai pas été convaincu