Reprise du message précédent :
Pas si simple parce que dans 8 ans tu seras plus âgé et la prime ne sera donc pas forcément moins cher même avec un CRD plus bas.

salut les gars!

je reviens vers vous pour une update...

je viens d'apprendre que je peux faire un prêt immo après avoir payé comptant... dans les 6 mois de l'acte de vente.
je suis pas obligé d'aller à 100% du montant (53k€)

en dessous de 30k c'est du conso à 5.99%
au dessus c'est du immo à x%

avec vous des banque qui le font?
j'attends l'offre de la CE
la BNP non
une banque en ligne?
- j'ai fortuneo edit ne fiancent pas en dessous de 80k et pas de pour les box
- et bourso
une néobanque?
- j'ai révolut

je vais tous les appeler mais si je peux avoir votre retour...

je suis également preneur de montage financier / fiscal / SCI / Holding pour optimiser tout ça dans un second temps, car j'aimerais le louer à court / moyen terme

merci beaucoup pour vos lumières
 

Même si je n'ai aucun bien à acheter...

Si jamais un prêt sur 20 ans suffit pour mon achat (Bourso dit taux à 2.8%), est il intéressant de prendre sur 25 ans (taux 2.90 ou 2.95%) en se disant : ça fait une mensualité plus faible, un apport plus faible, et l'argent de l'apport non utilisé rapport plus ailleurs ?
Et l'écart de taux, il suffira de re-négocier dans quelques années?

Merci.

Je ne vois pas le rapport, si le conjoint ne peut plus payer sa part on peut toujours payer sa propre part. Et ça évite un surcoût absolument non négligeable.

+1

Surcoût non négligeable oui et non. C'est une assurance et dans un cas pareil, on peut être "bien content" d'avoir le bien payé. Ça fait un soucis en moins à régler.
Ça peut être 80/80, tendre vers du 100/100 n'est pas forcément une mauvaise idée selon moi.

Oui pour la première question.

Je n'ai pas compris la 2eme, ou du moins le rapport.

pour l'assurance ca dépend surtout des revenus.
 
Par exemple pour nous, j'ai ~80% des revenus du couple, s'assurer à 90% avec une bonne prévoyance c'est important car ma femme si je disparait n'a aucune chance de payer quoi que ce soit vu les charges fixes - d'ailleurs même impossible d'entretenir avec son salaire le bien je pense.
 
De mon coté c'est l'inverse, en cas de disparition de sa part, je peux assumer sans soucis l'intégralité du prêt et des charges.
 
Bref il faut vraiment faire un bilan global en cas de coup dur sur les revenus de chacun et les prevoyances/assurances ...

 
Chacun fais ses propres arbitrages.  Mais oui, il peut y avoir recouvrement ce qui en général n'est pas un mal si tu (ou ton conjoint) a des difficultés de santé importantes.
Ne pas oublier également que la prévoyance sert à rembourser le crédit et n'est pas considéré comme un revenu de substitut. Il n'est donc pas imposable à la différence des revenus de la prévoyance qui eux sont soumis à cotisation et imposables.
 

 
Pour le risque invalidité, si par cas cela entraine une invalidité ne permettant pas de reprise de travail (et donc un licenciement pour inaptitute au poste et un versement d'une pension d'invalidité), le contrat complète dans les clauses convenus au contrat le temps du versement de la pension d'invalidité (même si tu n'es plus dans la cogip)
Pour les autres risques, les contrats de prévoyance prévoient en général des clauses de portabilité, le temps de revoir ses garanties le cas échéant avec sa nouvelle situation professionnelle.

Ok merci. La première question c'est l'intérêt de 25 ans même si 20 ans suffisent, pour une plus petite mensualité malgré un taux plus élevé.
La 2e n'est pas une question en fait le taux plus élevé sur 25 vs sur 20 ans, c'est peur être 0.1 point aujourd'hui, dans quelques années après re-négociation, peut être l'écart entre les deux sera plus faible.

Cela augmente ton levier oui. Donc s'il reste positif (le placement rapporte plus de 3% net dans la durée) c'est intéressant, sinon un levier négatif c'est contreproductif.

Pour l'écart de taux tu prends la question par un mauvais bout je pense. A vérifier par un calcul mais je pense que le surcoût de différentiel de taux 0,1% est plus faible que le surcoût sur l'emprunt de l'allongement de durée. Et pour l'un ou l'autre comme dit ci dessus le critère est de vérifier si le levier reste positif ou non. Ce différentiel de taux pour un prêt plus long est classique et 'normal', je ne ferais pas d'hypothèse sur le fait de pouvoir l'effacer en renégociant plus tard (la renégociation de prêt, c'est quand globalement les taux ont baissé de 1% et que cela vaut le coup de défaire son contrat et en refaire un autre malgré des frais de friction).

Salut a tous,
Bon je viens ici car je ne sais pas trop quoi faire sur notre prochaine acquisition.

Situation actuelle  
Prêt immo en cours : restant dû 197 k€ au tx de 1.3
Montant mensuel : 1400€
Estimation du bien actuel autour des 330
Revenu net du couple+/- 8500-9000
Rfr de 105k€ avec ma conjointe qui est à son compte.

Prochain bien
Maison 295 k€ ( fdn inclu)
Travaux autour des 330 k€
Apport initialement pensé 160 k€

Notre conseillère  de la banque postale nous dit que pour elle c'est dommage de partir sur un prêt relais et de racheter notre prêt actuel par un prêt relais qui engendre des frais et un tx nettement supérieur.

Elle nous propose donc de
- Garder notre prêt actuel
- Faire un nouvel emprunt immobilier pour un montant de 265 (acquisition maison) +105 de travaux dont 30k€ de prêt éco tx 0. Avec un tx lissé de 3.35 sur 24 ans

--> Cela nous ferait par contre mettre beaucoup plus en apport perso.

--> L'avantage c'est qu'au moment de vendre la maison, on reprend une partie de nos apport versé, on met une partie pour finir les travaux d'extérieur et surtout on rembourse par anticipation une somme autour des 180k€ sur le nouveau prêt.

Sinon l'autre solution c'est prêt relais sur 70% de 330k€ + apport de 160 k€ + prêt immo pour le reste.

Qu'en pensez vous,?

Si elle te propose vraiment de garder ton taux actuel de 1,3 avec transfert sur le nouveau bien : fonce !! (Aucun banque n’a accepté jusqu’à présent)
 

Elle ne propose pas ça, elle propose de faire un nouveau prêt, et de garder le prêt actuel tant que la maison n’est pas vendue. À la vente il sera évidemment soldé.
 
Ça me surprend que ça passe niveau taux d’endettement mais si c’est le cas tant mieux, ça semble effectivement mieux qu’un prêt relais, mais il faudrait poser les calculs pour vérifier.

L’avantage du prêt relais, c’est que tu peux avoir un différent de remboursement du capital (voir total, en ne payant que l’assurance) ce qui fait beaucoup baisser le taux d’endettement (mais augmente le coût global)

Mais du coup, si tu peux payer le nouveau crédit de 370k€ (2k€/mois) et l’actuel (1,4k€) ça te reviendra moins cher oui (mais avec 9k€ de revenu et la règle des 35%, c’est 3150 ta capacité d’endettement, pas 3400 normalement )

Autre solution : t’emprunte le minimum (295k€ soit 1600€/mois), tu utilises ton apport pour solder le crédit actuel et t’attend d’avoir vendu ta maison qui vaut 330k€ pour faire tes 330k€ de travaux !
La, ça diminue ton coût de crédit de manière énorme !
Bon, ça marche pas si tu voulais faire les travaux AVANT d’aménager dans la nouvelle maison
Si tu veux attaquer les travaux avant, tu empruntes 460k€ pour 2,5k€/mois au lieu des 295k€ (ça te couvre 50% des travaux, ça peut peut-être te suffire pour commencer le chantier)
La vente te permet de finir les travaux et de remettre des sous de côté !

C'est cette partie qu'il faut que je valide pour moi implicitement c'était aussi un transfert.
Donc la non obligation de rembourser le prêt actuel mais je n'ai pas d'écrit donc je vais reboucler avec elle.

On ne peut pas habiter dans la nouvelle maison, on fait des gros travaux avec sur-elevation pour transformer une maison de plein pied en maison à étage.

Hello, un peu la même situation que le message précédent:
RP a 2 : 290k de crédit restant à 3.8%
On a trouvé un bien plus grand c’était pas forcément une obligation de bouger mais ça coche toutes les cases on a fait de bons calculs pour essayer d’avoir la même mensualité avec un prêt relais malgré le gap de prix du bien(1.1m) . Est-ce que l’achat revente peut vraiment la faire différence?

Clairement.
J'ai acheté un bien il y a 10 ans indiquant que la cave devait être vide ( elle comportait un gros bordel).
Le jour de la signature, on refuse si cette condition n'est pas remplie.
Au final, signature reportée au lendemain (dimanche) et le proprio a dû se péter le dos à tout débarrasser en qq heures.

Bonjour,
Primo accédant sur paris, je recherche un credit de 500k sur 20 ans. CDI, achat a deux (pacs).
Bourso me propose un taux de 2.80% (TAEG 3,35 %,  Taux Annuel Effectif de l’Assurance 0.42%)
Je trouve ca bien vis a vis des stats de la premiere page du topic.
 
Question 1 : Quelles autres banques consulter a votre avis? (le simulateur du credit agricole me donne 3.28% (TAEG 4.25%)
 
Question 2 : J ai un vieux PEL au creditagricole. Est ce possible de l'utiliser en combinaison a un prêt bourso?
 
Merci

je suis jalousie, j'ai tapé 2.95... p-e un truc du fait que tu sois primo-accédant cela dit

Idem j'emprunte 550 et ca me propose 2.95..

Peut-être la durée ?
2,8 sur 20 ans vs 2,95 sur 25 ans

Pas faux

1 Aucune
2 Généralement taux plus élevé

 
Bien vu !

Sur 500K€ ou plus, Bourso est en général imbattable. Avec du bol, tu trouveras peut-être pareil dans une autre banque mais sans toutes les options gratuites de bourso ni domiciliation des revenus + assurance habitation exigée. Un no brainer.
 
A voir si tu peux ensuite optimiser le coût de l'assurance emprunteur même si l'assurance de bourso (CNP) est très compétitive si pas de soucis de santé.  

 
Je passe de drapeau rouge à drapeau bleu dans mes démarches actuelles pour un petit prêt de pauvre (<100K)  
Avec un critère de souplesse qui permettra de garder de la capacité d'endettement afin de permettre un eco PTZ pour les travaux énergétiques une fois en possession du bien, si ça passe pour la prime renov.
Faire comprendre ce point est pas forcément simple avec les conseillers bancaires    
 
Dernière discussion avec le CA: présentation comme obligatoire la domiciliation du salaire et de l'épargne, ainsi que l'assurance habitation    
J'ai dit que suis ouvert, mais j'ai demandé aussi qu'on m'indique par écrit quels sont les avantages consentis dans ce cas
J'ai évité d'indiquer pour l'instant de parler de prendre l'assurance emprunteur ailleurs  

BOnjour,
 
Petit question credit immo boursobank:
- Offre recu, signé, accepté.
- Appel de fond notaire + date, le tout envoyé à bourso (cela fait plus de deux semaines)
- bourso à repondu, dans la foulé, que les fond selon versé au notaire ce mercredi (hier), pour une signature lundi prochain  
- hier, aucune notification, comme ce matin, ou changement dans mon espace client
- appel bourso ce matin, et le conseiller m'indique que c'est normal car il font des virement à valeur jour et que le notaire aura bien les fonds le jour J.
 
Vous confirmez ?

Bon j'ai bien fait de demandé  
il y a bien éligibilité du prêt de notre bien actuel quand il sera vendu donc au final la solution de garder le prêt actuel le temps de vendre notre maison mais de mettre quasi 100 K€ d'épargne en plus  là sortie, se prendre la fiscalité de sortie .... bof bof  
 
la proposition avec le prêt relais est la suivante :  
Sur 20 ans
 

 
Sur 25 ans

 
qu'en pensez vous ?
 

 
A priori ils sont carrés, aucun souci dans mon cas. si tu as eu le mail et le sms pas de raison que le nécessaire ne soit pas fait. Au pire le notaire te préviendra.

 
Mail et sms de quoi ?
J’ai juste eu le mail comme quoi c’était programmé, mais rien qui indique que ça été exécuté…

Me semble avoir reçu un mail et/ou sms mais c’était peut-être la veille de signer oui donc rien d’anormal si tu signes lundi.
 
Appelle simplement le notaire demain matin pour vérifier qu’il a tout pour payer le vendeur.

Bonjour à tous, déjà mis à contribution les experts du forum immo avant de découvrir ce topic plus qu'adéquat à mon dilemme ...
non résident, je vis à dubai, achat d'une maison de campagne en france. 100k. j'ai largement le cash mais la banque me propose un prêt à environ 4.10% TAEG.... que faire ? emprunter ou payer cash ???  
Aidez-moi !! Merci

Ca dépend de ton taux de placement de ce cash. Si c'est supérieur, alors emprunt, si c'est inférieur, cash.

difficile de savoir d'avance ! sans risque... ce sera forcément inférieur ..

Si tu fais un placement action,  j'emprunterai.

 
C'est complètement faux. Tu dois prendre en considération les intérêts du crédit dans le calcul..

  j'ai été plus restrictif que la réalité.
 
Sur 20 ans à 4,1% ca fait 46,7k d'intérêt. S'il ne vend pas, il suffit d'un rendement de 2% net pour que cela soit pas intéressant (1,02^20*100k = 148,5k)
Si il peut investir à 3 % ou plus, il est financièrement plus intéressant de prendre le crédit et investir votre capital plutôt que de payer comptant.
À 5 % de rendement, il peut gagner environ 220 000 € après 20 ans, contre une perte d’opportunité de 100 000 € si il paye comptant.
Payer comptant évite les intérêts, mais il perd la croissance potentielle de votre argent.
 

Non ça par contre ça me semble erroné, ou du moins il manque un élément. Si tu n’empruntes pas, tu as une somme disponible chaque mois (celle que tu ne met pas dans le remboursement d’un crédit) et que tu peux donc placer.
 
Donc l’un dans l’autre je pense que ce que tu avais dit au début (comparer directement le taux du crédit et le taux du placement) était plus juste.

 
mensualité 610 qui serait placé chaque mois à 3% dans le cas où je paie cash, dans 20 ans j'ai : 199000 euris
100000 que je place à 3% pendant 20 ans, j'ai au final  : 180 000 ....
 

ça dépend du taux de rendement en fait !  
https://image.noelshack.com/fichier [...] -25-25.png